Работа написана на основе научных материалов и дополнительной информации, доступной в интернете. В работе также упоминается система работы программы совместного управления других стран, в основном США, так как основная информация для статьи взята из книги “The Dragon, the Eagle, and the Private Sector” авторов Karen Eggleston, John D. Donahue and Richard J. Zeckhauser.
Начать хочется с небольшого предисловия, поясняющего суть работы и преследуемые ею цели. Поскольку тема частного сектора и его сотрудничества с государством в целом не является полностью изученным явлением, что кстати также отмечено в книге, хочется начать с разъяснения сути самого понятия и того, как оно внедрено в реалии управления странами и их внутренние системы.
Само понятие “частный сектор” является частью экономики, которой управляют частные лица и компании с целью получения прибыли, т.е. не контролируется государством в той или иной степени. Компании и корпорации, управляемые государством, являются частью так называемого государственного сектора, а благотворительные и другие некоммерческие организации – частью добровольного сектора.
Есть такая вещь как аутсорсинг - делегирование обязанностей и заданий на частную компанию и исполнительные лица, в целях экономии и юридической безопасности. Как раз государства этим аутсорсингом и занимаются. Например, существует государственный сектор и частный сектор. Частные структуры монополизировали дискрецию, что, согласно информации из общедоступных источников, означает преобладание коррупционного мотива. Но они это прикрывают добровольной деятельностью, то есть буквально доминируют над дискрецией, закрепляя свою безопасность фактом добровольной деятельности.
Америка и Китай в этом плане различаются, потому что основной склонностью американцев является самоорганизация путями, не протекающими через государство, не всегда имеющими цель заработка. Китай осложняет добровольную деятельность в стране и поощряет внедрение частных компаний в сферу медицины и образования (как пример). Поэтому разница между США и Китаем в этой сфере существена.
Государственные структуры управления являются самыми главными в обеих странах, однако не получают должного внимания в сфере образования. Следовательно, некоторые активности не всегда делегированы частному сектору, не делегированы вообще, или делегированы неправильно. Только в редких случаях делегирование частным секторам происходит правильно, но в связи с редкой точностью воспроизведения делегирования, оно глобально не приносит существенной пользы.
- Прямая рабочая сила – это задачи, связанные с производством товаров и услуг. Косвенный труд не является частью производственного процесса.
В данном случае, при наличии прямой трудовой активности, государство распространяет информацию о деятельности более хаотично, нежели чем стратегически, за что позже и платиться. В случае, когда ответственность за неосторожность распространения информации разделена с обеих сторон, угроза нести убыток за это возрастает. “Costs” имеют две формы – “Payoff discretion” – повышается, когда частные предприятия наживаются на доходах, “Preference discretion” – возникает, когда частные организации заменяют свои предпочтения предпочтениями всего сообщества.
У любой страны есть определенные специфические назначения в целях удовлетворения определенных общественных (и вовсе не всегда общественных) потребностей. Конечно, такие цели распространяются на все государства, однако конкретно сейчас основной фокус будет отведен на стратегии и подход США и Китая к данным назначениям.
Вот основные моменты:
- У США и Китая абсолютно разная внутренняя политика, разное общество, его менталитет и экономические структуры. Однако обе страны, и Китай, и США, крепко держатся за участие частных секторов в процессах удовлетворения общественных потребностей.
- Форма государственно-частных отношений важна так же, как и их направление и уровень.
- Программа совместного управления отвечает за взаимосвязь между частными и государственными секторами, что несколько отличается от более привычных моделей сотрудничества по типу контрактов и добровольной деятельности.
- Обе страны регулярно экспериментируют с программами совместного управления, однако ни одна из них до конца не понимает их ценность, преимущества и недостатки.
Почему в целом эти программы совместного управления важны?
Перед тем как ответить на этот вопрос, стоит уделить внимание тому, что из себя представляют программы совместного управления, в особенности успешные. В одной из статей Harvard Business Review, автором которой является Elyse Maltin, раскрывается тема совместного управления в ее идеальной реализации. В статье раскрывается несколько примеров неудачных работ программ совместного управления, например - проведенный Европейским союзом обзор девяти проектов, начатых в период с 2000 по 2014 год, который показал, что семь из них были осуществлены с опозданием и превышением бюджета. “Проект строительства автомагистрали между штатами США близ Индианаполиса на 51% превысил бюджет и на два года превысил предполагаемую дату завершения”. Такой опыт показал, что подобные проекты неэффективны и невыгодны, следовательно, должны быть устранены, либо крупно усовершенствованы. Однако за последние три года было проведено много исследований и диалогов с лидерами разных подконтрольных сфер, показавших, что в успешных моделях программ совместного управления существует три золотых правила: полная вовлеченность и доверие в партнерстве, уходящие за пределы прописанных в контракте условий, встроенные механизмы предоставляющие возможность разделения разных точек зрения о проекте, поиск эффективных способов преобразования неудач.
4 главных компонента сотрудничества
С английского “AADA” (analyze - assign - design - assess) - “АНРО”, дословно анализировать - назначать - разрабатывать - оценивать, это 4 основных последовательных процесса, необходимых для воспроизведения успешного сотрудничества между секторами. Для начала необходимо проанализировать рынок, цели образующегося проекта и предложения заинтересованных сторон. Позже, управляющий назначает и делегирует определенные обязанности определенным лицам. Следующим шагом является разработка контракта, полностью подобающего нормам, согласованного между вовлеченными лицами. Последнее, что необходимо сделать - оценить потенциальную пользу проекта для государственного сектора.
Основными плюсами программы совместного управления в целом являются: продуктивность, информация, легитимность и ресурсы.
Понятие “продуктивности” здесь довольно несложно объяснить всего лишь одним словом – делегирование. По сути, делегируя обязанности частным организациям, государственные структуры экономят время и силы, а также приобретают юридическую безопасность (хотя здесь конечно довольно много контрадикций). Отсюда же и вытекает следующий пункт – информация. Большинство частных предприятий, давно ориентирующихся на разных подконтрольных сферах, в большинстве своем владеют информацией, которой государственные структуры не располагают. Соответственно сотрудничество с такими частными организациями становится еще более выгодным. Одним из приведенных примеров была работа частной организации Китая, специализирующейся на создании вакцин от ковида и Эболы, которая была поддержана государством и отдельными муниципальными образованиями, выделяющими компании большой бюджет и более 70 000 кв. метров на улучшение условий работы над проектом. Соответственно такие компании - пример самозанятых организаций, приносящих государству пользу в виде доходов, открытий, признания на всемирном пьедестале и как раз таки являются самоорганизованными уполномоченными лицами.
Легитимность. Сама легитимность означает согласие народа с властью, его добровольное признание за ней права принимать обязательные решения. Чем ниже уровень легитимности, тем чаще власть будет опираться на силовое принуждение. То есть в целом здесь речь идет о согласии и одобрении. Собственно, те, кто наблюдают за процессами аутсорсинга и в целом процессами сотрудничества частных и государственных секторов в США, относятся к этому с глобальным принятием. Уж так там повелось.
Что касается Китая, то тут ситуация немного интереснее. Общество в Китае, в связи с их политической системой и в целом менталитетом, имеет другие ценности, отличные от общества США, соответственно и относятся они к данным процессам иначе. Однако, при взаимодействии частных организаций с государственными структурами, уровень доверия к происходящему повышается. Сложно говорить за все население сразу, однако большинство людей в Китае власть свою уважают и слушают.
Теперь изучим этот вопрос подробнее! В одном из доступных в интернете выпусков, изучающем возможность поддержания Китаем и его социалистической философией работу частного сектора, говорится, что такое понятие как “частный сектор” лежит в основе социалистических начал со своей китайской спецификой. Как раз социализм с Китайской спецификой и появился на свет в 1982 году благодаря Deng Xiaoping. Глава ведущей аграрной компании Китая - Liu YangHao, говорит, что начал свою компанию в 1982 году, и уже 40 лет руководит ею. Самое интересное, что на то время заниматься предпринимательством считалось относительно дурным тоном по отношению к коммунистической идее страны. Liu Yanhao также основал чуть ли не первый банк в Китае, к которому государство практически не имело никакого отношения. Банк также существовал благодаря тому, что к вопросу его основания подключились All-China Federation of Industry and Commerce. По сути, начало его частной организации в будущем и приведет к сотрудничеству с государственным сектором. А это именно то, что в данной статье мы и рассматриваем.
Quan ZheZhu, исполнительный вице-председатель All-China Federation of Industry and Commerce, ответил на вопрос о перспективах частного сектора в Китае будущего. Quan ZheZhu заявил, что результаты работы частного сектора уже заметны всем. Китайский Алибаба, Хуавей, Леново, Сяоми и многие другие компании уже удостоились высоких мест в рейтинге самых успешных компаний в мире!
Еще одним преимуществом программ совместного управления является наличие ресурса. Сотрудничество государственных структур с частными увеличивает обмен ресурсов при наличии у частной структуры целей, ориентированных на интересы сообщества. Такой интерес часто проявляется в коммерческих проектах. Сам ресурс в целом имеет множество форм, таких как, например, финансовый ресурс, человеческий капитал и техническая оснащенность.
Центральные структуры Китая, даже при наличии определенного процента от средств, выделяемых на обеспечение малых локальных предприятий, все равно не выделяют пожертвований на их поддержку. Поэтому сотрудничество в целях получения ресурсов важно.
Что касается образования, то в США филантропия и ее начала уже давно выделили средства для поддержания чартерных школ. Образование в Китае тоже получает достаточно финансовой поддержки при сотрудничестве государственных структур с частными организациями.
Две страны, две очень разные системы.
То, как программа совместного управления определяет себя в США и то, как это делает программа совместного управления в Китае очень различается. Различия связаны с разными политическими и социальными культурами. В случаях сотрудничества Китай больше доверяет “дочерним” компаниям государства и его структурам. В качестве наглядного примера можно снова привести образовательные системы двух стран: в Китае высшая образовательная структура держится на государстве, а в США высшим образованием занимаются частные предприятия, сотрудничающие с государством.
При сотрудничестве государства с частными организациями, верхушка в Китае старается сохранить свою власть, чего нельзя сказать о США. В Китае основным путем сотрудничества частных организаций с государственными является помощь государству в общественных целях. Во власти сидит довольно узкий круг людей, не позволяющий другим организациям и лицам влезть в процесс управления структурами. Следовательно, начать сотрудничать с государственными структурами в Китае очень сложно. И даже несмотря на то, что в целом программа совместного управления там существует, она развита либо через крупные связи, либо через признание государством превосходства результативности работы предприятий, что, очевидно, самому государству при сотрудничестве принесет большую пользу. Из-за такой непроходимости в Китае, большинство частных организации не предрасположены к дальнейшему развитию, чего не скажешь о таких же организациях в США. В целом множество устоев Китая не сравнимы с США-страной с осевшей капиталистической традицией. Политика Китая в целом имеет и свои плюсы. В основном желание государства брать решение общественных вопросов в свои руки крепко перекликается с обычаями и богатой историей Китая.
Здравоохранительная система.
Здравоохранительная система является одной из самых важных систем, вовлеченных в процесс работы программы совместного управления. Однако, в программе совместного управления США, данная система малоэффективна в своем исполнении. Система здравоохранения держится и развивается только за счет сотрудничества секторов. Из государственного бюджета выделяется примерно половина средств на поддержание медицинских услуг и развитие отрасли. Остальные средства выделяются частными организациями. Одна только государственная половина расходов на здравоохранение в США превышает общие расходы на здравоохранение почти в любой другой стране. Более того, катастрофическое явление пандемии коронавируса показало то, как слабые места системы и недостаток инвестирования в ее развитие сказались на широком спектре проблем политической поляризации. Известный Американский журналист индийского происхождения отметил: “Ковид - 19 должен быть тревожным звонком. США должны перестроить потенциал правительства. Цель - не большое государство или малое государство, а умное государство.”
Китайское правительство также должно обеспечить гражданам медицинское обслуживание на подобающем уровне, оно может обойти все трудности и действовать оперативно (даже несмотря на первоначальные ошибки при устранении Ковида -19). В Китае общая продолжительность жизни значительно увеличилась с момента основания КНР семьдесят лет назад, и, по данным Всемирной Организации Здравоохранения (ВОЗ), продолжительность здоровой жизни в настоящее время превышает продолжительность жизни в гораздо более богатых Соединенных Штатах Америки.
Безусловно, большая часть резкого развития Китая связана с повышением уровня жизни, а не с самим здравоохранением. Тем не менее учреждения здравоохранения Китая претерпели изменения, и их расходы значительно возросли. Правительство Китая когда-то полностью доминировало в области финансирования здравоохранения и предоставления услуг. Но современный сектор здравоохранения Китая, как и сектор Соединенных Штатов, во многих отношениях является сферой совместного управления.
Что делает систему здравоохранения неотъемлемой частью программ совместного управления? Стоит упомянуть, что в здравоохранительной системе главную роль играет государство. И для государства здравоохранение тоже невероятно важно по многим причинам. В секторе здравоохранения всегда присутствует сотрудничество разных организаций в его различных сферах. Главной обязанностью государства в сфере здравоохранения является регулятивная функция. Разные по статусу структуры имеют контроль друг над другом и так или иначе делегируют друг другу обязанности.
Как в Китае, так и в США частные организации играют определенные роли в программе совместного управления здравоохранительной отраслью. И чтобы частные организации, отвечающие за функционирование этой отрасли, не выходили за рамки дозволенного и не делали неверных шагов, плата за которые будет несравненно великой, их должно контролировать государство. Неудивительно, что до того как здравоохранительной системой страны начали заниматься сотрудничающие сектора, государство Китая, как авторитарное государство, управляемое одной и единственной коммунистической партией, несло ответственность за систему в одиночестве. Теперь Китай располагает высоким уровнем результативности работы системы.
Вторая часть статьи будет доступна позже, а ссылка на нее прикреплена ниже, либо указана в комментариях.