Один опытный педагог ещё в советские времена объяснял, по каким критериям он ставит свои оценки:
«5» – и знает, и понимает;
«4» – не знает, но понимает;
«3» – знает, но не понимает;
«2» – не знает и не понимает.
Какая из этих оценок лучше для ребёнка – если смотреть на жизнь в её перспективе?
Для меня безусловно – это оценка «4».
Почему?
Ребёнок, учащийся только на «пять», рискует стать зубрилой. Или знать и понимать только ограниченный клочок реальности, покрываемый учебными предметами. Как часто круглые отличники становятся по жизни успешными?
Вся наша жизнь убеждает, что круглые отличники редко по жизни становятся такими. Как много их, бывших отличников, ставших неудачниками! Мало зарабатывают, отношения не сложили, детьми не обзавелись… Короче, грустная картина!..
«Тройка» в этой ситуации лучше. Ребёнок понимает, что он многого из учебной программы не знает, и сама по себе оценка может стать стимулом к совершенствованию. А может быть, успехи в жизни важней успехов в учёбе?
Знаю конкретного доктора филологических наук, который в школьные и студенческие годы не блистал знаниями по русскому языку (у него были серьёзные проблемы с грамотностью). Но, готовя докторскую и необходимые публикации к ней, рецензируя материалы, поступившие для публикации в материалах конференций (он был организатором науки), этот филолог стал замечательным стилистом и человеком, у которого проблем с грамотностью уже никаких не было.
В этом смысле самая прекрасная оценка – «четыре»!
Всё знать невозможно! Поэтому установка на «знать и понимать» может оказаться убыточной. Тем более при постоянной смене учебных программ!
Но понимать очень многое, если не всё, – возможно вполне!
А как этого добиться – умения понимать?
💥 Недавно спросил студентов – «А чем отличаются друг от друга позиции „знаю, но не понимаю“ и „не знаю, но понимаю“?»
В ходе обсуждения пришли к выводу, что позиция «не знаю, но понимаю» намного выигрышней – хотя бы потому, что понимание как учебной ситуации, так и жизни вообще даёт возможность принимать грамотные решения. И решать возникшие вопросы практически.
Я уже поставил вопрос: как этого добиться – умения понимать?
Очевидно, этого достоверно можно добиться – овладев каким-либо достоверным методом.
В своих лекциях «Об уме, о русском уме в частности» акад. И.П. Павлов писал: 👇
«Нельзя представить ум существующим лишь для забавы. Он должен иметь свои задачи и, как вы видите, эти задачи и в том и в другом случае одни и те же. Разница лишь в следующем: научный ум имеет дело с маленьким уголком действительности, а ум обычный имеет дело со всею жизнью. Задача по существу одна и та же, но более сложная, можно только сказать, что здесь тем более выступает настоятельность тех приемов, которыми пользуется ум вообще.
Если требуются известные качества от научного ума, то от жизненного ума они требуются в ещё большей степени <…> Мы знаем, что судьба всей нашей работы зависит от правильной методики» (И.П.Павлов 1991: 7).
В качестве такой – правильной – методики мы на клубе используем схему «Психология жизненных сценариев». Эта схема построена на использовании методологии философа А.А.Гагаева.
Схема сама по себе и является методом понимания жизни. Включает в свой состав 25 «клеточек», 25 шагов понимания. Объяснение идёт «на пальцах», сплошь и рядом на конкретных живых примерах.
И когда мы проходим такое своеобразное обучение, иногда возникают конкретные запросы – на правильное разрешение возникшей жизненной ситуации. И мы решаем их, не вынося эти запросы на публику. Так наш психологический клуб на какое-то время становится группой психологической поддержки.
Будут ли участники после прохождения изучения психологии жизненных сценариев – при их системном осмыслении – всё-всё знать? – Нет, конечно! 🙂 А понимать? – Думаю, понимать жизнь они будут намного точнее, нежели раньше.
А что означает более тонкое и достоверное понимание жизни?
👉 Об этом лучше поговорить отдельно.