Правила пора менять.
Заочное противостояние Польши и Мексики в группе C стало главной интригой вечера. К сожалению, архаичные правила ФИФА вызывают вопросы. При равных показателях вроде разницы мячей или числа голов команды прямо по ходу матчей третьего тура ранжировали с учетом количества желтых карточек. Ситуация вынуждала Мексику идти вперед. Но не поляков.
Это странно.
Перед турниром ФИФА хвасталась, что сможет предоставлять тонны продвинутой статистики. И мы имеем возможность лицезреть ее в режиме онлайн по ходу каждого матча, зная, кто чаще получает мяч между линиями или взламывает оборону, через какой фланг команды заходят в финальную треть и тд. Но удивительно, что ФИФА по-прежнему игнорирует xG, метрику, которую даже консервативные с этой точки зрения британские телевизионщики стали использовать в трансляциях.
Понятно, что любая продвинутая статистика — вещь достаточно субъективная с точки зрения того, как обсчитывается метрика. Например, у компаний, занимающихся большими футбольными данными, разные подходы относительно определения контратак, возвратов мяча и так далее.
В любом случае есть человеческий фактор. Но разве в ситуации с желтыми карточками его нет? Мнение о том, что в таком случае нужно считать и заработанные командой карточки соперника, в принципе верное.
Польша и Мексика демонстрировали разные подходы к игре, и даже в ходе очной встречи мы видели, кто чаще атакует, а кто решил отсидеться, не стесняясь заявлять об этом еще до турнира.
И кое-что важное: было бы справедливо учитывать не все три матча при равенстве показателей и команд, а именно игру непосредственно между ними. Даже этот подход более справедлив, чем подсчет желтых карточек.
Мексика была лучше по большинству показателей, но по биг-шансам у соперников равенство, а по xG у Польши преимущество из-за пенальти, который не реализовал Левандовски. Вот наша статистика и данные друзей из проекта "Футбол в цифрах".
Впрочем, мексиканцы больше времени проводили в чужой трети, были активнее в штрафной Щесны и в пять раз чаще проникали через точный пас или кросс в радиус 20 метров от ворот соперника.
Возможно, ФИФА стоит задуматься: зачем хвастаться тонной продвинутой статистики и одновременно считать желтые карточки, чтобы выявить якобы более достойную команду, которая выйдет в плей-офф?
Это правило пора менять. Безусловно, использование метрик — не выход, поскольку, как мы отмечали, у компаний разный подход, а некоторые данные так или иначе обсчитываются людьми.
Однако с тем же успехом можно было считать не желтые карточки, а фолы (у Мексики больше).
Да, оба своих мяча команда Херардо Мартино забила после стандартов, в отличие от Польши. Да, в очной встрече объем ожидаемых голов у поляков оказался выше, но пресловутый наклон поля (касания, пасы в чужой трети) был в пользу мексиканцев. И так до бесконечности.
Желтые карточки — максимально простой вариант, но их число не имеет никакого отношения к Fair Play и во многом связано с тем, кто из рефери обслуживает матч. Чем это отличается от данных, которые отличаются в зависимости от того, какая компания предоставляет их?
Выхода, который устроит всех, фактически нет. Возможно, ФИФА стоит предусмотреть на такие случаи дополнительное время в третьем туре до гола в одном из матчей? Звучит абсурдно. Возможно, на следующий день дать командам возможность решить судьбу с помощью пенальти? Это добавит зрелищности, а сам факт вынудит их играть в атаку непосредственно в своих матчах (кому хочется терять день отдыха?).
В любом случае нынешняя система совсем не про футбол, и хотя судьбу в группе решили не желтые карточки, а гол саудовцев в концовке матча с Мексикой, все шло к куда более странной развязке.
Вы можете поддержать наш проект. Все средства направляются авторам материалов