В первую очередь надо обратить внимание на статью 162 ЖК РФ, в которой четко прописаны условия управления и предоставления услуг в многоквартирном доме.
Главное решение собственников многоквартирного дома это решение собрания, на котором и ставятся вопросы для управляющей компании и ресурсоснабжающих организаций на каких условиях они будут управлять и предоставлять услуги, на какой счет производить оплату, объём услуг, контроль и тд...
Согласно части 5 статьи 46: 5. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Вот только при наличии этих условиях можно говорить о правоотношениях между собственниками МКД и управляющей компании и ресурсоснабжающими организациями.
В гражданском кодексе ГК РФ Статья 161. Сделки, совершаемые в простой письменной форме
1. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:
1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;
Ни о каких публичных договорах не может быть и речи, хотя и тут очень интересный вопрос возникает, а читал ли тот кто ссылается на публичные договора саму статью 426 ГК РФ?
из статьи 426 ГК РФ Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
А если к нему никто не обращался?
А если обращался, то согласно статье 161 ГК договор заключаются в посменном виде.
На практике людям, гражданам, собственника на протяжении 30 лет внушали страх, и вы спросите какой?
И это только маленький пример, а ведь налоги не обязательно платить, но это не в этой теме.
Все живут и кормятся за счет налогов, прокуратура, полиция, администрация и суды и все они являются коммерческими структурами, а не государственными органами, поэтому и работают в связки с целью незаконного обогащения.
Итак, любые правоотношения должны быть оформлены на бумажном носителе, только после этого у вас появятся обязательства друг перед другом.
Вернемся к части 2, где речь шла о судебном приказе и теперь мы можем рассмотреть данный вопрос и разобрать его по частям.
И что мы обязаны делать, в первую очередь вести себя спокойно и адекватно.
Оцениваем относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности запоминаем 1 шаг. Оцениваем относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности. А затем переходим достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. Вот это все. Вот эти процессуальные действия должны быть совершены на стадии исследования письменных доказательств. При этом обращаем ваше внимание. Что при оценке любых документов, суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходят от органа уполномоченного, представлять данный вид доказательств подписан лицом, имеющим, имеющим право скреплять документ подписью и обратить внимание содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
На судебный приказ обязательно надо направить Заявлении о разъяснении решения суда ( ЗОРРС), но в этом случаи вам судья может не ответить, потому что не способна она действовать по закону, в интересах граждан и конституции, потому что они часть систему по отбору средств у населения.
Вы пишите заявления об отмене судебного приказа и можно направить частную жалобу на действие некой судьи.
Вот небольшой пример:
1. Ознакомившись с содержанием определения от ,,,_______ 2022 года №********2022, копия которого прилагается ([1]), Заявитель
УСТАНОВИЛ:
2. Некое лицо, действующее от имени мирового судьи судебного участка №2* Куйбышевского судебного района города Самары Самарской области ************* (далее – некая груздева) ([1]), вынесло судебный приказ №*******/2022 (далее – Приказ).
3. При ознакомлении с содержанием Приказа у Заявителя возникли неясности по вопросам, связанным с принятием некой груздевой решения о вынесении этого Приказа, поскольку между обществом с ограниченной ответственностью «Энергоресурс», выступившим взыскателем при подаче заявления о вынесении судебного приказа, и Заявителем, указанным в этом заявлении в качестве должника, какие – либо правоотношения отсутствуют.
4. Заявителю известно о том, что основанием для вынесения судебного Приказа могут служить документы, подтверждающие бесспорность заявленного взыскателем требования, а также признание этих требований должником.
5. Такие документы в материалах приказного производства отсутствуют, что указывает на вынесение некой груздевой заведомо неправосудного Приказа, а также на наличие между взыскателем и некой груздевой особых отношений, которые имеют признаки коррупции.
6. Руководствуясь требованиями, установленными статьями 2, 3, 8, 11, 12, 35, 56, 59, 60, 67, 157, 166, 195, 202, 203.1 ГПК РФ, Заявитель обратился в судебный участок с заявлением о разъяснении решения суда (далее – Заявление), копия которого прилагается ([2]).
7. В заявление Заявитель потребовал разъяснить вопрос о том, какими доказательствами подтверждается бесспорность предъявленных взыскателем требований, признание этих требований должником, где в материалах приказного производства размещены указанные доказательства, какими мотивами руководствовалась некая груздева, когда принимала решение в пользу взыскателя при фактическом отсутствии таких доказательств.
8. В ответ на заявление о разъяснении решения суда некая груздева направила Заявителю определение о возвращении заявления о разъяснении решения суда (далее – Определение), в котором указала на то, что:
9.
10. Заявитель находит это Определение забавным, очевидно указывающим на полную неспособность некой груздевой не только разрешать простейшие правовые вопросы при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, но и оказывать лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создавать условия для полного и всестороннего исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
11. Так, в обжалуемом документе отсутствует его наименование, что достаточно очевидно свидетельствует об отсутствии у некой груздевой элементарных навыков выносить и оформлять судебные определения в установленном законом порядке, а также о совершении ею действий с нарушением требований, установленных статьями 8, 11, 12, 13, 55, 59, 60, 67, 166, 195, 198, 203.1, 224, 225 ГПК РФ.
12. Такие действия некой груздевой имеют унизительный и оскорбительный для Заявителя характер, и указывают на проявление некой груздевой презрительного отношения к правам и свободам Заявителя, которые согласно положениям статьи 18 Конституции Российской Федерации должны обеспечиваться правосудием.
13. Вместе с тем, связи с отсутствием у некой груздевой желания надлежащим образом применять норма процессуального права, указанные в статье 203.1 ГПК РФ, Заявитель вправе напомнить ей и вышестоящему суду о наличии у суда обязанностей по результатам рассмотрения заявления о разъяснении решения суда вынести определение, которое выслать лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения.
14. Нарушение некой груздевой правил, установленных статьями 166, 195, 202, 203.1, 224, 225 ГПК РФ, привело к принятию неправильного решения, которое суду апелляционной инстанции следует отменить полностью и принять по заявлению о разъяснении решения суда новое решение, в котором представить Заявителю разъяснения поставленного в нём вопроса о том, какими доказательствами подтверждается бесспорность предъявленных взыскателем требований, признание этих требований должником, где в материалах приказного производства размещены указанные доказательства, какими мотивами руководствовалась некая груздева, когда принимала решение в пользу взыскателя при фактическом отсутствии таких доказательств.
15. Далее, под Определением некой груздевой проставлены закорючки, проставление которых под процессуальными документами, оформляемыми судом, действующим законодательством не предусмотрено.
16. Проставление некой груздевой под Определением закорючек очевидно указывает на подмену ею толкования русского слова «подпись», размещенного во всех без исключения словарях русского языка, на некий суррогат, который многочисленные невежды, неучи и неумехи по недомыслию выдают за толкование этого слова, что также достаточно очевидно свидетельствует об отлично развитых у некой груздевой навыках скрывать и искажать информацию, имеющую юридическое значение, и совершении ею действий с нарушением требований, установленных статьями 8, 11, 12, 166, 195, 198, 224, 225 ГПК РФ в их системной связи с правилами, указанными в статье 19 ГК РФ.
17. Вместе с тем, связи с отсутствием у некой груздевой элементарных познаний в области надлежащего применения норм материального права, Заявитель вправе напомнить ей и вышестоящему суду о том, что права и обязанности судьи осуществляются под своим именем, включающем фамилию, собственно имя, а также отчество (при наличии), если иное не вытекает из закона и национального обычая.
18. Национальный обычай, сложившийся на территории страны за многовековую историю, отражен во всех без исключения словарях русского языка, из содержания которых любой, в том числе некая груздева, сможет узнать о том, что слово «подпись» имеет единственное значение, а именно «собственноручно написанная фамилия».
19. Нарушение судом правил подписания обжалуемого определения путём проставления под документом презабавнейших закорючек достаточно явно указывает на его получение с нарушением требований, установленных статьей 19 ГК РФ, что возлагает на суд апелляционной инстанции обязанность отменить это решение полностью и принять по заявлению о разъяснении решения суда новое решение, в котором представить Заявителю разъяснения поставленного в нём вопроса о том, какими доказательствами подтверждается бесспорность предъявленных взыскателем требований, признание этих требований должником, где в материалах приказного производства размещены указанные доказательства, какими мотивами руководствовалась некая груздева, когда принимала решение в пользу взыскателя при фактическом отсутствии таких доказательств.
20. Далее, неуказание некой груздевой в своём забавном определении своего имени и отчества путём их замены на инициалы очевидно указывает на сокрытие ею информации о своём имени и отчестве, имеющей юридическое значение, а также на совершение ею действий с нарушением требований, установленных статьями 8, 11, 12, 166, 195, 198, 224, 225 ГПК РФ в их системной связи с правилами, указанными в статье 19 ГК РФ.
21. Вместе с тем, связи с отсутствием у некой груздевой элементарных познаний в области надлежащего применения норм материального права, Заявитель вправе напомнить ей и вышестоящему суду о правилах, установленных статьей 19 ГК РФ, согласно которым права и обязанности судьи осуществляются под своим именем, включающем фамилию, собственно имя, а также отчество (при наличии), если иное не вытекает из закона и национального обычая.
22. Нежелание некой груздевой надлежащим образом исполнять требования статьи 19 ГК РФ очевидно свидетельствуют об отсутствии у неё элементарных познаний в области материального права, что исключает возможность её дальнейшего участия в рассмотрении и разрешении вопросов обеспечения прав и свобод Заявителя.
23. Нарушение судом правил оформления обжалуемого определения достаточно явно указывает на его получение с нарушением требований, установленных статьей 19 ГК РФ, что возлагает на суд апелляционной инстанции обязанность отменить это решение полностью и принять по заявлению о разъяснении решения суда новое решение, в котором представить Заявителю разъяснения поставленного в нём вопроса о том, какими доказательствами подтверждается бесспорность предъявленных взыскателем требований, признание этих требований должником, где в материалах приказного производства размещены указанные доказательства, какими мотивами руководствовалась некая груздева, когда принимала решение в пользу взыскателя при фактическом отсутствии таких доказательств.
24. Далее, общеизвестно то, что разъяснение решения суда производится по правилам, установленным статьями 12, 166, 195, 203.1, 224, 225 ГПК РФ, путём рассмотрения судом в десятидневный срок со дня поступления заявления о разъяснении решения суда в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, по результатам которого суд выносит определение и высылает его лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения, с предоставлением им возможности подать частную жалобу.
25. Оформление некой груздевой документа без указания его наименования и соблюдения требований законодательства о гражданском судопроизводстве достаточно очевидно свидетельствует о её нежелании точно исполнять требования указанных выше норм процессуального права с целью переложить свои обязанности на вышестоящий суд, и, таким забавным способом разгрузить себя и обеспечить полную загрузку вышестоящего суда.
26. Заявитель с огромным удовольствием поучаствует в переложении нагрузки с некой груздевой на вышестоящий суд, поскольку принимает её предложение проверить возможности и способности вышестоящего суда разрешить простейшие вопросы, поставленные Заявителем в заявлении о разъяснении решения суда, в порядке, установленном нормами законодательства о гражданском судопроизводстве.
27. Нарушение некой груздевой правил рассмотрения и разрешения заявления о разъяснении решения суда достаточно явно указывает на получение обжалуемого Определения с нарушением требований, установленных статьями 12, 166, 195, 203.1, 224, 225 ГПК РФ, что возлагает на суд апелляционной инстанции обязанность отменить это решение полностью и принять по заявлению о разъяснении решения суда новое решение, в котором представить Заявителю разъяснения поставленного в нём вопроса о том, какими доказательствами подтверждается бесспорность предъявленных взыскателем требований, признание этих требований должником, где в материалах приказного производства размещены указанные доказательства, какими мотивами руководствовалась некая груздева, когда принимала решение в пользу взыскателя при фактическом отсутствии таких доказательств.
28. Далее, в Определении некой груздевой не нашла своего отражения ссылка на нормы процессуального права, которая наделяет её правом возвратить заявление о разъяснении решения суда без его фактического рассмотрения и разрешения в случае отмены судебного приказа путём вынесения соответствующего определения.
29. Неуказание некой груздевой ссылки на такую норму процессуального права достаточно очевидно свидетельствует о её желании развлечься при осуществлении правосудия и пригласить к участию в этих развлечениях Заявителя и вышестоящий суд.
30. Вместе с тем, отсутствие в Определении ссылки на нормы права, которая наделяет её правом возвратить заявление о разъяснении решения суда без его фактического рассмотрения и разрешения в случае отмены судебного приказа путём вынесения соответствующего определения, очевидно указывает на нарушение некой груздевой требований, установленных статьями 2, 8, 11, 12, 195, пункта 5 части 1 статьи 225 ГПК РФ.
31. Нарушение некой груздевой правил рассмотрения и разрешения заявления о разъяснении решения суда достаточно явно указывает на получение обжалуемого Определения с нарушением требований, установленных статьями 12, 166, 195, 203.1, 224, 225 ГПК РФ, что возлагает на суд апелляционной инстанции обязанность отменить это решение полностью и принять по заявлению о разъяснении решения суда новое решение, в котором представить Заявителю разъяснения поставленного в нём вопроса о том, какими доказательствами подтверждается бесспорность предъявленных взыскателем требований, признание этих требований должником, где в материалах приказного производства размещены указанные доказательства, какими мотивами руководствовалась некая груздева, когда принимала решение в пользу взыскателя при фактическом отсутствии таких доказательств.
32. Направление Заявителю Определения с нарушением порядка, установленного статьями 203.1 и 225 ГПК РФ, очевидно указывает на новаторские наклонности некой груздевой, её скромное и огромное желание продемонстрировать вышестоящему суду пример творческого отношения к закону и исполнению своих служебных обязанностей.
33. Заявитель с огромным удовольствием воспринимает проявление некой груздевой своего желания устроить из судебного разбирательства яркое и запоминающееся цирковое представление, готов прорекламировать её способности во всех без исключения судебных инстанциях.
34. Вместе с тем, неспособность некой груздевой разрешать простейшие правовые вопросы при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а также её нежелание оказать Заявителю содействие в реализации его права получить разъяснения по вопросам, связанным с принятием некой груздевой решения о вынесении судебного приказа при отсутствии в материалах приказного производства каких – либо доказательств, подтверждающих бесспорность заявленных взыскателем требований, а также их признание должником, фактически нарушило права Заявителя, гарантированные статьями 17, 18, 19, пунктом 2 статьи 24, пунктом 4 статьи 29, статьями 33, 45, 46, 50, 55 Конституции Российской Федерации.
35. На основании изложенного, руководствуясь требованиями, указанными в статьях 2, 3, 6, 11, 12, 35, 56, 59, 60, 67, 68, 157, 166, 181, 195, 196, 198, 224, 225, 228-230, ГПК РФ, статьях 1, 10, 12, 19, 160, 309 ГК РФ Заявитель
ТРЕБУЕТ:
36. принять к рассмотрению настоящую частную жалобу на определение о возвращении заявления о разъяснении решения суда;
37. внести в протокол судебного заседания в полном объеме настоящую частную жалобу на определение о возвращении заявления о разъяснении решения суда;
38. в установленном законом порядке наряду с другими доказательствами проверить и оценить доводы Заявителя, указанные в настоящей частной жалобе на определение о возвращении заявления о разъяснении решения суда;
39. по результатам проверки и оценки доводов частной жалобы разрешить вопрос о полной отмене определения о возвращении заявления о разъяснении решения суда, а также дать разъяснения по вопросу, поставленному Заявителем в его заявлении о разъяснении решения суда, о том какими доказательствами подтверждается бесспорность предъявленных взыскателем требований, признание этих требований должником, где в материалах приказного производства размещены указанные доказательства, какими мотивами руководствовалась некая груздева, когда принимала решение в пользу взыскателя при фактическом отсутствии таких доказательств;
40. по результатам рассмотрения и разрешения настоящей частной жалобы вынести соответствующее определение в порядке, установленном статьями 224, 225 ГПК РФ, которое незамедлительно направить Заявителю в электронной и письменной форме по адресам, указанным в настоящей частной жалобе;
41. настоящую частную жалобу на определение о возвращении заявления о разъяснении решения суда приобщить к материалам настоящего гражданского дела в качестве доказательства, подтверждающего надлежащее осуществление Заявителем своих гражданских прав при выявлении им обстоятельств, указывающих на ненадлежащее исполнение некой груздевой своих должностных обязанностей и утрату этим лицом доверия Заявителя.
[1] некая груздева – неизвестное заявителю лицо, не подтвердившее свою личность и полномочия представлением соответствующих доказательств, удовлетворяющих требованиям относимости и допустимости, предположительно ограниченное в правах использования своего имени при исполнении служебных обязанностей и в способностях точного исполнения норм процессуального права
[1] копия определения о возвращении заявления о разъяснении решения суда
[2] копия заявления о разъяснении решения суда
Как видно из самого СУДЕБНОГО приказа судью не интересует сам факт, а имеет ли Истец вообще подавать исковое заявление?
Соответствует ли подаваемые документы требования статья гражданского процессуального кодекса?
Каждое дело для судьи это монетизация их кошелька. Суды в Российской федерации не законны, так как их не избирал народ, а народ в Россиийской Федерации - это ВЛАСТЬ и пока это все не поймут, ни получится сменить эту систему.