25 ноября вышла довольно уникальная статья (ссылка вверху). Суть в том, что автор статьи на весь мир заявляет что переход на летнее время это абсолютно расистское действо, из-за того что "белые" люди спят лучше, чем "не белые"...
Автор статьи - Жаклин Говард, афроамериканка. Пишет о здоровье на CNN. Обладательница премий 2019 и 2020 года. До этого трудилась в The Huffington Post. У нее степень магистра University of Southern California, и степерь бакалавра в University of Michigan (Ann Arbor) - обе довольно "крутые" школы, там реально учат.
А теперь немного об интерпретации статистики. Вся статья строится и ориентируется на данные о том, что нарушение сна (например апноэ) диагностируется больше среди афро-, азиато- и латино- американцев, причем идет количественный анализ, даже не процент. Т.е. вбросив это чудо автор далее резко переходит к данным по изучению сна и экономии электроэнергии, на базе которых часть мира, включая РФ уже отказалось от переходов на летнее-зимнее время и обратно.
И постепенно, автор переходит в дичь темы рассизма, пытаясь, как в школьном сочинении привязать шляпу Чацкого и носки Фамусова, одновременно доказывая, что проблемами сна у бедных слоев населения всё же являются жилищные условия, шумовое и световое загрязнение, стресс и дешевая тяжелая работа, но доказав это, автор плавно ставит школьное "ч.т.д." над своими рассуждениями о "перевод на летнее время = рассизм".
Какие выводы я делаю из всего этого? Их два. Первый, маловероятный, автор очень плохо училась, а место в университетах, дипломы и премии получала за свой цвет кожи (diversity набор), и теперь поступив на работу тоже по цвету кожи, пишет дичь. Этот вариант маловероятен, потому что уж слишком много институтов, включая редактора CNN должны бать дибилами, в чем я пока ещё сомневаюсь. Поэтому наиболее логичен второй вывод - CNN играет на теме расизма, заставляя своих авторов впихнуть невпихуемое - такие вот статьи, и цель этого - расширить свою аудиторию с "обычно" белых успешных демократов в сторону менее успешных и менее белых может быть даже пока еще не демократов. Но у любой монеты есть и вторая сторона, как бы им такими статьями не растерять тех думающих, что я еще надеюсь, у них остались в читателях.