Часть 1
Часть 2
Клим Александрович Жуков – российский специалист по истории войны и вооружений (прежде всего средневековых), выдающаяся фигура в отечественной исторической реконструкции, популярный Ютуб-блогер, позиционирующий себя как популяризатор науки и не скрывающий своих социалистических философски-политических взглядов.
Для меня Клим Александрович (Клим Саныч, по закрепившейся форме произношения его имени-отчества) интересен не только как военный историк, но и как человек с явной антиправославной позицией. Позицией очевидно предвзятой, необъективной и связанной, судя по всему, с личным жизненным опытом Жукова.
И первый образец разбора ошибочного, на мой взгляд, мнения Жукова я предлагаю на основе его недавнего видеоролика «Клим Жуков. Запрет абортов сегодня, принудительная эвтаназия завтра». Поводом для выступления Клим Саныча стали принятые в 2022 году Верховным Судом США решения против свободного совершения абортов. Можно предположить, что такая тема в связи с таким инфоповодом не даст Жукову оснований для проявления антиправославных настроений (спойлер – нет, без этого всё равно не обойдётся).
К тому же разбор ролика Жукова является иллюстрацией для опровержения распространенных аргументов в пользу абортов и против их какого-либо запрета.
Рассмотрим наиболее важные и содержательные тезисы Клима Александровича в соответствии с хронометражем его видео.
7:46 – «Ребёнок это непосильный финансовый груз для молодой семьи… Вот за этим [за рождением ребенка] может наступить нищета…»
В таком случае получается¸ что жители стран так называемого «третьего мира» (Азия, Африка, Южная Америка) принципиально отличаются от «нормальных» людей? И по какой-то неведомой наукам причине люди в этих регионах, живущие крайне скромно, одновременно с этим удерживают пальму первенства по темпам рождаемости. Их что, нищета не пугает? Или они настолько, х-м-м, неумные, что не понимают взаимосвязи между появлением дополнительных ртов и усложнением своего материального положения?
Нет, люди из стран «третьего мира» всё понимают и тоже хотят жить как можно лучше, сытнее, чище и дольше. Они личным примером показывают, что вопрос «рожать или делать аборт» это в первую очередь выбор приоритета «убить или сохранить жизнь» и лишь затем это проблема уровня жизни. Сама по себе жизнь важнее её «уровня»…
8:27– «Яйцеклетка в самом начале не может существовать без матери… Её тело – её дело…»
Яйцеклетка – это женская половая клетка до оплодотворения. Когда совершилось оплодотворение мужской половой клеткой, это уже зигота и в этой стадии она находится около 30 часов. За это время никто не то что абортов не делает – никто ещё о свершившемся не догадывается. Все возможные манипуляции с зародышем, плодом это уже действия с организмом, несущим в себе генетический материал как матери, так и отца. Это уже уникальный, неповторимый организм, находящийся внутри организма матери. Так что это уже не только «её тело» и любые действия в отношении него это уж, конечно, не только «её дело». Как минимум это дело ещё и мужчины, отца ребёнка – а вообще в первую очередь это касается непосредственно самого зародыша.
8:57– «А может быть нужно защищать не права эмбрионов, а защищать права человека?..»
Замаскированный, но очевидный старый недобрый фокус под названием «подмена понятий». Слово «эмбрион» активно используется в дискуссиях об абортах для того, чтобы подчеркнуть, что речь о некоей биологической субстанции – но не о человеке.
Однако из человеческого эмбриона, пускай он в какой-то момент похож то на головастика, то на тритона, может развиться только человек. И никто другой. Эмбрион – это одна из стадий жизни человеческого существа. Это тоже человек и защита прав эмбриона это тоже защита прав человека. Мы же не отказываем в защите прав грудному младенцу, подростку, молодому человеку, женщине средних лет, пожилому человеку и дряхлому старику – представителям разных стадий человеческой жизни. Так почему мы должны отказываться защищать права эмбриона?
10:16 – «Может, нужно принять не закон против абортов, а закон, который гарантирует молодой семье жилплощадь… и тогда молодой семье точно будет где растить своего ребёнка…»
Простейшая логическая манипуляция, увязывающая в узел из металлической арматуры уровень материального благополучия с готовностью людей рожать и с числом абортов как проявлением неготовности рожать. Само по себе финансовое благополучие и социальная защищенность – не гарантия высокого уровня рождаемости и малого количества абортов. Люди, принимающие решение об убийстве нерождённого ребёнка, не ограничиваются материальными соображениями.
По официальным данным, в 2019 году в Швеции количество абортов на 100000 новорожденных составило 316, а в Хорватии – 75 абортов на 100 тысяч рожденных малышей. При этом по «индексу счастья» (показатель, учитывающий финансовые, социальные, культурные, экологические и прочие показатели жизни в различных странах) за 2017-2019 годы Швеция находилась на 7-м месте в мире, а Хорватия – на 79-м месте на планете. Таким образом, уровень жизни в Швеции значительно лучше, чем в Хорватии – но при этом число абортов на одинаковое количество рожденных в благополучной скандинавской стране в 4 раза выше. Так что дело не только в деньгах, а то и совсем не в них…
11:28 – «Это ж записано у нас в биологическом, эволюционном… что самое лучшее, что может быть, это секс… и потом хочется это повторит ещё раз и ещё раз…. это природа так устроила, что занятие, ведущее к размножению, максимально приятно…»
Перепутаны местами вершки с корешками. Человечество во все исторические эпохи занимается сексом в первую очередь не из мотивов продолжения рода (если бы заглянуть в головы людям, занимающихся «этим» - ни одной мысли о чадородии там не будет), а ради получения удовольствия. При этом современное человечество стремится получить это удовольствие, деторождения всячески избегая – не случайно одним из наглядных показателей прогресса считается появление множества эффективных способов контрацепции.
И поинтересуйтесь вопросом у многодетных семей – они-то как раз испытывают явный «дефицит секса». Если в семье рождается ребёнок в среднем каждые 2-3 года, то количество интимных близостей супругов сокращается катастрофически. Половые контакты во время беременности возможны, но нежелательны из соображений безопасности плода – «минус» 7-8 месяцев (на первых неделях о беременности часто не знают). Затем после родов женщина некоторое время просто физически не готова к интимным встречам – это вопрос индивидуальный и вынужденное послеродовое воздержание может длиться от нескольких недель до нескольких месяцев. Так что представление о том, что многодетные супруги это «ого-го какие шалуны», не соответствует правде жизни.
13:04 – «Предлагаю бороться не с нарушением прав эмбрионов, а с нарушением прав человека. А вот у человека есть некие неотъемлемые права – на крышу над головой, на пищу, на медицинское обслуживание, на образование, то есть на развитие самого себя. Если мы всё это гарантируем, уверяю вас, с абортами бороться будет не надо. Наоборот, придётся с излишней рождаемостью бороться…»
Весьма интересно упоминание о неотъемлемых правах человека. Понятие это появилось лишь в 1948 году с принятием Всеобщей декларации прав человека. И выходит, что раньше, до 1948 года, жизнь множества поколений была неполноценной, и сами эти люди были не высшей пробы, само собой слово «недочеловеки» напрашивается, раз даже про неотъемлемые права ничего не слышали.
И при этом первым неотъемлемым правом во Всеобщей декларации было провозглашено право на жизнь – а вовсе не на крышу над головой, на пищу и на прочее перечисленное Климом Александровичем. Но именно в этом корневом неотъемлемом праве он абортированным «эмбрионам» отказывает…
О неоднозначности тезиса о снижении числа абортов через повышение уровня жизни уже было сказано выше, по отметке «10:16» по хронометражу. Добавлю, что в относительно благополучных для деторождения странах люди не хотят рожать больше и чаще, они хотят любой ценой сохранить имеющийся у них комфорт, причем ни капельки не сокращая его, не согласны делить его даже с собственными детьми. И в связи с этим люди в этих богатых странах придумывают всё более совершенные способы предохранения от беременности и активно делают аборты, когда контрацептивы дают сбой.
Раз уж мы вспоминали сытую буржуазно-социалистическую Швецию, то обратимся к её опыту снова. Итак, с 1991 по 2021 годы включительно средняя ежегодная рождаемость в Швеции составила 107463 человека, а средняя смертность – 92473 человека. Естественный прирост населения составил 14990 человек в год. Одновременно за этот же период количество иммигрантов в Швецию составило в среднем 85422 человека ежегодно. То есть увеличение населения обеспечивалось не за счёт рождаемости, а благодаря притоку «свежей крови» прежде всего с Ближнего Востока и Африки.
При этом очевидно, что значительная часть новорожденных в 1991-2021 годах приходится на семьи иммигрантов (в страну въехали 2 640 086 человек за 31 год), которые ещё сохраняют национальные традиции многодетности. С учётом этого обстоятельства следует, что в благополучной Швеции рождаемость коренных жителей фактически ниже смертности. Никакой «излишней рождаемости», которая, по логике Жукова, должна наблюдаться среди обеспеченных жильём и социальными гарантиями шведов, нет и в помине. Наоборот.
Продолжение следует…