Увы, многие не понимают, что для политика образованность и знание истории стоят впереди умения лгать и интриговать. Невежественный политик может наделать больше горя своей стране, чем все тираны мира вместе взятые. Не только потому, что он не разбирается в том, чем занимается, но еще и по причине патологической самоуверенности, сопровождающей любого «недоросля» от политики, которому советники нужны только в качестве лизоблюдов и подхалимов, чтобы было кому славить ежечасно за принимаемые убийственные решения.
Таков был и Никита Сергеевич.
Кстати, обратила внимание на мягкие, до странности, характеристики, выдаваемые ему западными лидерами. До странности – потому что тем же англосаксам свойственно было наделять советских, да, и вообще всех русских владык всеми возможными и невозможными недостатками. А Никиту Сергеевича окрестили «народным царем», каково? Его даже поругивали (а куда же без этого?) как-то снисходительно, с юморком, иногда с легкой степенью презрения, но без особой злобы, без натуги, как говорят в народе. Даже Хрущевское знаменитое «Нравится вам или нет, но история на нашей стороне. Мы вас похороним», обрезанная западной прессой до «Мы вас похороним», хоть и напугала европейцев, но не умалила интереса к советскому лидеру. Мало того, известная всем перепалка Никсона и Хрущева в июле 1959 года на Американской промышленной выставке в Москве ознаменовалась занимательным фактом – не только советское телевидение, но и СМИ США по количеству показов реплик Хрущева просто оскорбили его американского коллегу.
И это, несмотря на то, что именно при Никите Сергеевиче мир едва не погряз в новой мировой войне, именно при Хрущеве капитализм по-настоящему отделился от социализма, стеной, в буквальном смысле слова. Слегка посуровела к Никите Сергеевичу западная пресса только после Венгрии, но об этом ниже.
Внешняя – не значит воинственная
Я бы разделила ошибки Хрущева во внешней политике на две категории – внутри соцлагеря и за его пределами.
Начнем с того, что все, без исключения государства соцлагеря были изрядно покороблены антисталинскими настроениями и действиями нового генсека. Мало того, демонстративный категорический отказ Хрущева от сталинского курса во многих случаях привел к конфликтам внутри этих стран, а в случае с Китаем привел к расколу с главным союзником СССР в деле построения коммунизма и резкому обострению отношений. Вот только Китай – не Венгрия, там речь танками не произнесешь, и в результате конфронтации с великим, но нищим соседом мировой коммунизм умер как таковой, разделившись на два, даже на несколько социалистических лагерей.
А после 1960 года, когда СССР отозвал из Китая абсолютно всех технических специалистов, отношения соседей вошли в фазу откровенной вражды, доходящей до локальных конфликтов, на долгие 20 лет. В 1964 году Мао Цзедун сказал: «Хрущевцы изъяли из архивов многие важные документы, свидетельствующие об их участии в террористической деятельности скрытых и явных врагов народа. Хрущевцы были главными вдохновителями и организаторами повсеместных арестов и доносительств. Перед Советским Союзом стоит двойная альтернатива: или превратиться в бюрократическое социал-империалистическое государство, или республики СССР станут колониями или протекторатами западного империализма».
А ведь как был прав старик Мао! Назовите мне сейчас бывшую республику Союза, на которую бы не наложили свои загребущие лапы «западные партнеры». Ну, кроме Белоруссии, да…
Самое неприятное, что, не будь 20-го съезда, имей Хрущев меньше самоуверенности, не завидуй он Сталину даже после смерти, многих неприятностей удалось бы избежать, не подняли бы голову «антисоциальсты», не бросались бы партбилетами в странах «третьего мира», не потеряли бы нравственного и идеологического ориентира коммунисты в капиталистических странах. В начале 60-х вслед за Китаем от СССР отвернулись Албания, КНДР, Индонезия, за ними последовал разлад с Румынией. С Югославией отношения, хотя и перестали находиться в острой фазе, но Хрущеву пришлось принять «особость» югославского социализма, а это было чревато далеко идущими последствиями и, как показала история, таки сказалось на каждом отдельно взятом государстве стран Варшавского договора.
С капитализмом все оказалось еще «веселее». Началось все с Варшавского договора, который, хоть и был создан в противовес НАТО, но сопровождался такими расшаркиваниями и заверениями в дружеских намерениях, которых не позволил бы себе в данной ситуации ни один предыдущий правитель России. При этом непоследовательность Хрущева и тут дала себя знать - декларации о необходимости мирного сосуществования, полные патетики воззвания ко всеобщему и полному разоружению сыпались по очереди с грозными заявлениями о возможном вооруженном конфликте «уже завтра», в котором, само собой, СССР победит.
Я упомяну только некоторые «информационные поводы», в которые Никита Сергеевич считал своей обязанностью всунуть свой кукурузный нос:
- кризис вокруг Суэцкого канала 1956 года;
- осложнения на сирийско-турецкой границе в 1957 году;
- кризис вокруг Ирака и Иордании 1958 года;
- кризис в Тайваньском проливе в 1958 году;
- оба берлинских кризиса в 1958– 1959 годов и в 1961 году;
- наконец, Карибский кризис 1962 года, который едва не стал началом третьей мировой войны.
Ну, куда же без угроз? Бряцая оружием, как цыганка браслетами, Хрущев прекрасно осознавал, что блефует. Потому что, никакого преобладания в вооружении в СССР к тому времени уже просто не было. Именно из-за желания сохранить эту тайну Хрущев отказался подписывать с американцами договор по «открытому небу». Кстати, режим «открытого неба» предложил хитрец Дуайт Эйзенхауэр в 1955 году и, понятное дело, Никите Сергеевичу он не нравился – американцы, а за ними и весь мир могли бы получить достоверную информацию об отсутствии у СССР вооружения, которыми так устрашающе оперировал в своих речах советский вождь. Переговоры о предполагавшемся обмене информацией между СССР и США и полеты с аэрофотосъемкой территорий обеих стран Хрущев затягивал, как мог, целых пять лет, пока не произошел скандал с американским разведывательным самолетом U-2 - в мае 1960 года он был сбит в воздушном пространстве СССР. Кстати, именно это событие надолго приостановило развитие отношений между Союзом и Америкой.
О Карибском же кризисе стоило бы написать отдельно, но он уже разобран историками по косточкам и представлен в интернете во всей «красе». Упомяну только, что негативных последствий противостояния Хрущева-Кеннеди оказалось на поверку гораздо больше, чем плюсов. Извиняет вышеупомянутых лидеров только одно – война все же не началась.
Зато не могу не поставить в вину Никите Сергеевичу крах многополюсного мира, который профукал именно он, благодаря изменившейся политике по отношению к странам третьего мира. Потерянная поддержка СССР для них обернулась невозможностью противостоять США, и многие историки склонны думать, что хамское поведение Америки по отношению ко многим государствам на протяжении более полувека – следствие просчетов во внешней политике именно Хрущева. Что уже говорить об обиде стран антигитлеровской коалиции на внезапные «нежные» отношения с Египтом и ОАЭ, помогавшим Гитлеровской Германии во время Второй мировой войны?
В своем стремлении нивелировать самое имя Сталина Никита Сергеевич ударил и по территориальным победам ВОВ: без какой-либо компенсации он приказал вывести советские войска из Порт-Артура и Австрии, уничтожил военную базу в Финляндии, за которую были отданы многие тысячи жизней советских солдат. И именно Хрущеву СССР, а теперь Россия, обязана «разборками» по Курильским островам – надо же было ему в одностороннем порядке заявить, что СССР готов отказаться от Курил в пользу Японии!
Более мелких, но не менее досадных ошибок Хрущева во внешней политике было тоже не счесть. И еще многие десятилетия они будут икаться России не только имиджевыми потерями СССР, усиленными потом Горбачевым, но и главным, на мой взгляд, «наследством», оставленным Никитой Сергеевичем в мозгах Запада – Россию можно наклонять, с Россией можно играть грязно, подло и непорядочно. Недаром США с такой болью, почти истерикой, восприняли изменения во времена Путина – сильная Россия, от которой отвык Западный мир, подорвала саму мысль о полном единовластии США на планете Земля, и многократно увеличила затраты Америки на уничтожение Русского мира как такового.
Я уверена, что у СССР был исторический шанс стать лидером мира после Второй мировой, и именно стараниями Хрущева этот шанс был уничтожен. "Кузькина мать" оказалась липой, и вошла в историю вместе с лаптем по трибуне в качестве одного и самых глупых анекдотов, тем более пошлых, что автор его представлял Великую страну - СССР…
Послесловие: читала, что Хрущев не стучал ботинком по трибуне, это придумали американцы, когда решили, что пора начинать унижать СССР. Любопытная версия. Я бы сказала, печальная…