Легенды (либо просто слухи) – это одно,- а первоисточники – это совсем другое. Добавим ясности с помощью «Независимой Газеты» (https: //www.ng.ru/world/2014-07-04/7_china.html):
«После назначения главой комиссии Ван намного увеличил число проверок и дал указание персоналу не только раскрывать правонарушения по бумагам, но и самим участвовать в следственных действиях. Как пишет Washington Post, Ван советует подчиненным изучить работу французского историка Алексиса де Токвиля «Старый порядок и революция». В ней рассказывается, какие эксцессы допускала французская аристократия и что привело к ее свержению».
Еще одно небольшое уточнение (https: //colonelcassad.livejournal.com/4447796.html): «Знакомые Вана считают, что он хочет фундаментально изменить характер КПК, вернуть её в идеализированное прошлое: «В те времена члены партии работали на благо людей и довольствовались скромным вознаграждением». Возглавив ЦКПД, Ван приказал своим сотрудникам прочитать книгу Алексиса де Токвиля о французской революции и написать сочинение: «Почему пала монархия?» (по мнению Токвиля: дворянство оторвалось от народа, перестало им мудро управлять, при этом наращивая собственные привилегии)».
Конечно, суть китайских дебатов на самом деле в оценке гибели «советской красной династии», в оценке событий развала СССР. Этот печальный опыт в Китае повторять не хотят. Чем завершились китайские дебаты? Ничем, кроме прямой или косвенной констатации факта о том, что подводить окончательные итоги дебатов-дискуссии еще рано.
Если думать исключительно только про опыт конца 18-го века (элиминируя намеки на развал СССР), то подводить окончательные итоги всем дискуссиям уже пора (давно-давно пора). Пора-то пора, но ничего не получается, ибо слишком много «липы» вместо фактов. Образ Наполеона (Первого) сильно разбавлен солярным (солнечным или солнечно-лунным) мифом. Полумифическими являются также ми-тексты о Великой французской революции, где предыстория власти Наполеона.
Вся третья версия (см. вторую-нижнюю половину гр. 5 Таблицы 4) «приключения» (скорей, злоключения) типа Искра-Пламя не поддается точной оценке до установления ряда промежуточных фактов. Первый из них состоит в том, что есть единая континентально-западно-европейская история. Это (преимущественно) лишь история нераздельного русофобского субъекта-соседа. Нет никаких отдельных историй Польши, Франции и Германии, если смотреть в самую сущность мет-исторических процессов. Не только у знаменитого романиста Дюма мы находим польско-французскую предысторию Генриха Третьего, ставшего в итоге лишь французским королем.
Отсюда вытекает второй промежуточный факт. Противопоставление третьей версии двум предыдущим версиям (низ граф 3 и 4 Таблицы 4) является весьма условным. Суть всех трех версий одна и та же: «тигры» в «овечьей шкуре» (или без нее) прямо (или косвенно) пытаются превратить Россию в свою колонию, затем получают по «зубам», после чего Русофобское Пламя на некоторое время кажется погашенным (или даже потушенным всерьез и надолго). Схема цикличности, представленная в Таблице 4, была и до сих пор является скорее секретной, нежели всем открытой. Зато ничуть не стеснялись мет-историки вешать нам, читателям, настоящую «лапшу на уши», рисуя строго двухвековую цикличность: годы 1612 и 1812 – братья-близнецы. Один раз лезли в Москву «франко-поляки», а в другой раз - «польско-французские русофобы». Что в лоб, что по лбу, либо хрен редьки не слаще.
Китайцы анализируют цикличность мировой политики без русских пословиц, имея большой запас сугубо своей терминологии. По-китайски «мухи» - это мелкие коррупционеры, а «тигры» - тайные «кукловоды» не только «мух», но и «лисиц» (средних и крупных коррупционеров, либо просто бизнесменов, выводящих свои капиталы за рубеж). Самыми опасными считаются «лисы», но это лишь в случае недосягаемости и как бы неподсудности «тигров». Если «тигров» вынести за скобки (за пределы открытой критики), то страшней «лисицы» зверя нет.
Третий (последний и самый важный) из промежуточных фактов состоит в следующем. Великие страны (метрополии или вроде того, т.е. нормально развитые государства) противостоят странам развивающимся (в состав таковых попадают иногда вчерашние великие, но мечтающие стать такими опять). Если нет ни одной великой страны, то мир оказывается многополярным (как минимум, биполярным, причем два – это уже много, если не вносить излишнюю сложность в термины). Колонии как бы не в счет, а развивающиеся страны – это потенциально-колониальные государства. Парадокс каждой такой страны в том, что стать великой нельзя без масштабной поддержки «лисиц» (поддержки в плане их экономической свободы и в аспекте создания прочих условий для успешного бизнеса), но нельзя и без масштабного контроля, который рано или поздно начинает ограничивать экономические свободы тех же «лисов». Из-за этого парадокса однозначно считаются врагами лишь «мухи» и «тигры», а «лисицами» приходится править сложными методами кнута и пряника.
После промежуточных выводов пора переходить к основному. Всякая не великая (развивающаяся, но потенциально колониальная) страна вынуждена функционировать при ненормальном (перекошенном) своем развитии. Если страна перестает быть великой (особенно при распаде на части), то общий диагноз (без подробностей) всегда один и тот же – перекосы (критически ненормальные диспропорции) в развитии. Беда в том, что нужно знать именно подробности, а не общий диагноз, чтобы успешно уходить от порочной практики, когда многократно наступают на одни и те же «грабли», получая одни и те же «синяки» вместо величия.
Только ленивый еще не сказал, что человечество сейчас близко к третьей попытке «самолечения» с помощью «граблей» Мировой войны. Такое «самолечение» всегда похоже на попытку бегства матерых преступников из тюрьмы, расположенной в глухой зимней тайге. При таком бегстве заведомо известно, что добегут до цели (желанной свободы) не все, а самый «богатый вкусными телесами», если не особо силен, то будет съеден «друзьями-подельниками» в первую очередь.
Мудрые китайцы (и не только), явно или тайно приложившие руку к созданию Книги Перемен (И-Цзын), полагают, что «Бегство» - чуть ли не наихудшая Перемена (наихудший И-тайм) из всех возможных. Однако, самый большой опыт «ухода от попыток съедения друзьями-подельниками» (на самом деле – псевдо-союзниками) имеет Россия, самая богатая природными «телесами». У континентальной Западной Европы встречный опыт получения по «зубам» от России, чтоб не зарились на чужое. Получали такое и поляки, и французы, и немцы. Что-то поняли и научились жить без злостных мечтаний? Ничего подобного. Лишь почти полностью превратились в колонию заморских и заокеанских «тигров англоязычного капитализма», но ничуть не поумнели.
Пора морально вдарить по этим «тиграм» и их приспешникам. Если не уймутся вовремя, то придется бить и вполне материально (адекватно уровню их агрессии), что, конечно, грозит полным исчезновением человечества, но просто сдаться, неизбежно умирая, хуже, чем умереть вместе с врагами. Впрочем, материальный ответ – не моя забота. Моральную (духовно-душевную) атаку по этим «тиграм» следует начинать, на мой взгляд, незамедлительно, причем по всем тем направлениям, что еще не задействованы в телевизионной и прочей пропаганде.
Лучшей формой действенной пропаганды является правдивое слово. Недостатком той пропаганды (светской и иной проповеди), что уже идет, является то, что мы предсказуемо боремся с вражеской «липой» (не хочу называть ее модным англоязычным словом), все время как бы лишь оправдываясь, а тем самым плетясь в хвосте чужой повестки дня. Необходимо же самим задавать текущую повестку Проповедуемого (Проводимого) Слова.
Если б моя воля, то я первым делом издал бы Декрет о Создании Народного Мет-Исторического Общества. Его должен возглавить не историк и не один из основателей НХФН, а просто кто-то из ученых (самоучкам преимущество), способных изучать и оценивать ми-тексты непредвзято, всякий раз строго отделяя объект-оригинал от всех многочисленных ретро-модельных отражений-отблесков. Думается, что Мет-Историческое (больше, чем только Историческое) Общество примерно в течение года может провести конкурс на учебник «Рассказы о Древнем Мире». В первых строках этого учебника должно быть правдиво сказано, что все или почти все рассказы о Древнем Риме – это лишь выдуманная череда сюжетов, имеющая значимость лишь для последующего изучения совсем других текстов о том, что было на самом деле, но куда позже чисто фантастических лет начала нашей эры (за это начало можно принять 5 или даже 10 веков) и ранее. Еще через полгода максимум соответствующие коррективы должны быть внесены в БРЭ (Большую Российскую энциклопедию), после чего рекомендоваться школьникам и ученым будут лишь тексты, соответствующие БРЭ-ДМ (БРЭ в отношении Древнего Мира). Школьники очень быстро поймут, что новый учебник – это как бы лишь присказка, а сказка, мол, будет потом. Сказка в смысле того текста, где есть намек – добрым молодцам и девицам урок.
Еще года через 2 может быть готов учебник «Рассказы и факты о Полу-Древнем Мире» (название может быть сильно изменено по результатам обсуждений). Акцент должен был сделан на том, что приоритет фактов относительно рассказов (в форме художественной или почти художественной литературы) постепенно начинается примерно лишь в веке 16-ом или 17-ом.
Что до меня лично, то я не вполне, чтобы самоучка. Меня учили многому, например, экономическому анализу, за что я премного благодарен преподавателям. Помнится, что в конце лекции хорошо принимаются (студентами и особенно аспирантами) не просто выводы, а выводы в стиле дидактики (рекомендаций по последующему преподаванию того, что лишь недавно усвоено слушателями). Поскольку и у нас уже дошла очередь до элементов дидактики, постольку конец всему первому циклу из серии «Спасти историографию» уже очень близок. Если ничто не помешает, то ждите в будущем «Спасти историографию. Лекция 2».