Я — активный читатель различных сообществ, посвященных Гарри Поттеру. Так что периодически после завершения истории о Мальчике, который выжил (и надрал зад Темному Лорду), я видела, как люди мечтали о том, чтобы история не заканчивалась. Кто-то мечтал о мультсериале, где будет “всё-всё-всё, невошедшее в фильм”, кто-то о фильме о юности Мародеров, позже появились робкие мечты об адаптации для больших экранов “Проклятого дитя”. Некоторым хотелось увидеть истории других побочных персонажей: узнать о дальнейших приключениях Луны Лавгуд, посмотреть на первые годы брака Рона и Гермионы (вот отчаянные). Словом, люди в целом не капризничали: сиквел, приквел, “вбоквел”. Важно, чтобы на экране появились персонажи, которых мы полюбили и успели соскучиться. Или которые чем-то зацепили, но не успели раскрыться.
Ну у киноделов было свое видение. Поэтому нам предложили новую историю “Фантастические твари….”, в роли главного героя выдали Ньюта Скамандера, которого до этого мельком упоминали, как автора учебника, по которому учился Гарри. На сегодняшний день вышло 3 фильма. И “Это фиаско, братан”. Если верить Википедии, каждая лента получала около 200 млн бюджета (первая 180), а сборы падали от истории к истории. Первый фильм собрал 814 млн, второй почти 655, третий — всего 405 (что вообще-то кассовый провал).
Первый фильм я смотрела в кино и даже с удовольствием (ностальгия). На второй тоже сходила в кино. Но запомнилось мне разве что рваное повествование и Джонни Депп (люблю Джонни, не бейте больно). Третий я не посмотрела до сих пор. И не потому что “там нет Деппа, как вы могли”. Микельсон талантливый актер, а я очень адекватный зритель и готова многое “понять и простить”. Мне тупо неинтересно!
Что же пошло не так? Кроме, собственно, того, что изначально Ньют был особо никому не нужен. Разберемся?
Неоднозначный главный герой
Ньют сам по себе мне нравится. Милый юноша, увлеченный магозоологией. Добрый, открытый миру. Эдди Редмэйн классно справляется с ролью, воплощая роль слегка оторванного от реальности парня, которому гораздо проще с животными, чем с людьми. Но! Как всегда это но. Он не герой. То, что работало в первой части, не работает в дальнейшем. “Фантастические твари”, которых так любит Ньют, уже ко второму фильму — даже не фон. Они появляются просто потому что есть в названии. И если очевидно, почему в первом фильме Ньют вписывается в движуху (сам-дурак-виноват), то почему именно он должен бегать и разруливать проблемы с Гриндевальдом во второй и третьей части — для меня загадка.
Да, Дамблдор уже “выставлял” бороться со злом Поттера (да, с точки зрения истории в будущем, но мы-то уже это знаем). Но там это оправдано: избранный, пророчество, бла-бла-бла. Да и сам Волдеморт охотился именно за ЭТИМ парнем. Тут же Ньют попал под замес, потому что надо развивать вселенную.
Еще более неоднозначная “любовная линия”
Ощущение, что ее вписали в историю, потому что надо. И вообще не понимают, что с ней делать. Вот Куинни и Якоб так и демонстрируют отличную химию и в их чувства правда веришь, и нет вопросов из серии “а что такая красотка нашла в этом увольне” (ты реально в процессе просмотра понимаешь, таки да, нашла и очень многое). И вообще, она же принесла какао!
То Тина и Ньют — это просто настоящая драма от мира романтики. Поодиночке они вполне “работают”, но только они пытаются показать, что нравятся друг другу, волшебство и реальность киношного мира трещит по швам. Разве что финальная сцена первого фильма, где они прощаются, может считаться “адекватного” уровня. Но во втором фильме нужен был конфликт, поэтому сценаристы придумывают тупой ход с помолвкой. Они не переписывались все это время? Редакция газеты состоит из одного человека, что никто не проверил информацию? Ньют не подумал, что газета попадет к Тине? Особенно все эти потуги выглядят пресно на том фоне, что я знаю, что эти двое поженятся. Моя проблема в том, что я не понимаю, как и зачем?
Отсылки ради отсылок и “пасхалки” ради “пасхалок”
Я люблю в фильмах отсылки и пасхалки. Если они адекватно вписываются и не являются слишком явными. Ньют гладит “большую птичку” - да, вот это милая пасхалка. А все остальное - это уже паразитирование. Нагайна, которая раньше была человеком. И, конечно, жила где-то тут. Хогвартс крупным планом. Макгонагал, преподающая задолго до своего рождения (учитесь, педагоги, уходящие на больничный). Дамблдор, который преподает Защиту от Темных искусств (серьезно?), и его урок — один в один урок Люпина.
Отсутствие первоисточника
Я знаю, что обычно фильмы можно снимать и так. Но здесь фильм опять оставляет слишком много вопросов, повествование “неровное”, нам вечно пихают странные флешбеки и пафосные сцены. В Гарри Поттере при непонятках хоть в книгу можно было заглянуть, а здесь этот номер не пройдет.
Первый фильм был завершенной историей
Не помню, где читала, что у американских индейцев есть пословица: “Если лошадь мертва – слезь с нее”. Не в полной мере, но в целом отражает суть. Первый фильм я посмотрела с удовольствием: и новые герои, и чувство ностальгии, и сценарий вполне себе приличный. Но история закончилась. Не нужно вытягивать из нее новые подробности, не нужно пытаться двигать вперед то, что остановилось. Не все продолжения одинаково полезны. На каждое “Назад в будущее 2” приходится свой “Терминатор 5” (и не один).
Скандалы-интриги-расследования-Депп
Люди в большинстве своем довольно консервативны и не любят, когда коней меняют на переправе, а актеров — посреди франшизы. И если с тем же Гарри Поттером, где заменили Дамблдора народ не чирикал — все же от смерти исполнителя никто не застрахован, то здесь недовольства были. Нет, я бы поняла замену, не справься Депп с ролью. Но он справился. Он был шикарен (на мой вкус). Да и студия заменила его не потому что “что-то не то”, а потому что “ой, там суды, разборки, подите прочь, сударь”. И ведь нам не дали лучшего Гриндевальда. Как и худшего. Он просто ДРУГОЙ. Да, я видела его только в трейлере и специально посмотрела пару фрагментов, когда фильм появился в онлайне. Это просто не Гриндевальд. Будь Микельсон на роли изначально, думаю, меня бы такой Геллерт вполне бы устроил. Проблема именно в том, что канон теперь Депп, ибо он был раньше. А в следующем фильме нам дают другого ПЕРСОНАЖА, но уверяют, что он такой же. Нет, не такой же.
Это то, что вспоминается сразу. Возможно, помедитируй я над статьей три дня, что-то еще вспомнила бы. Но я так не умею.
Есть желание порадовать автора — подписывайтесь на канал. Вам не сложно, мне приятно.
И еще задонатить можно, но это вообще не обязательно) Автору на печеньки (исключительно для вдохновения)