Депутат Липецкого городского Совета, координатор партийного проекта ЕР «Чистая страна» Андрей Иголкин рассказал о том, какие сегодня острые экологические проблемы существуют в стране, и как они решаются.
— В последние годы экология является одним из важных трендов во внутриполитической повестке России. Почему именно сегодня она становится темой номер один? Каковы, на ваш взгляд, самые острые экологические проблемы?
— В России уже не первый год идет активная работа в сфере экологии, в том числе природоохранной деятельности. Несомненно, эта тема — одна из самых важных аспектов нашего жизнеустройства, которая напрямую влияет на качество жизни населения. Поэтому сегодня так остро воспринимаются вопросы, связанные с экологическими проблемами. Особая опасность здесь заключается в том, что такие проблемы имеют накопительный эффект. Помните, когда еще в начале 90-х годов было решено отказаться от бумажной упаковки в пользу пластика ради сохранения деревьев, никто не задумывался, что через 20-30 лет в океане будут плавать огромных размеров острова из пластиковых отходов. Поэтому экологические проблемы уже невозможно замалчивать, так сказать «заметать под ковер», поскольку некоторые из них уже приняли масштаб даже не бедствия, а катастрофы не только на уровне отдельного государства, но и планеты в целом.
Для каждой страны характерны свои проблемы и методы их решения, и Россия в этом плане не исключение. В настоящее время, на мой взгляд, среди проблем экологии, требующих особого внимания, в современной России можно выделить: утилизация отходов и рекультивация мусорных полигонов; загрязнение атмосферы — это не только вредные выбросы промпредприятий, но и выхлопные газы транспортных средств; состояние почвы и воды. К сожалению, многие предприятия в угоду коммерческой прибыли хищнически вырубают леса, загрязняют реки и водоемы промышленными стоками. От состояния почвенного слоя и воды зависит качество продуктов, а значит и здоровье, и жизнь населения нашей страны. Плюс сохранение и преумножение лесов и биоразнообразия.
— Как бы вы охарактеризовали экологическую ситуацию в Липецкой области? Насколько она однородна, какие природоохранные вопросы наиболее актуальны для региона?
— Как ни странно, загрязнение воздуха уже не самая острая проблема для Липецкой области, чем она была всего лишь несколько лет назад. Тогда регион входил в число лидеров по уровню загрязнения атмосферы. Своевременные меры и должные инвестиции позволили решить эту проблему.
Сейчас, как и во многих других регионах, на первый план выступает тема переработки и утилизации отходов, ликвидация полигонов и несанкционированных свалок, предотвращение попадания загрязняющих веществ в почву и воду. Причина этих проблем кроется: во-первых, в легкомысленном отношении общества и власти на протяжении нескольких десятилетий; во-вторых, несовершенство законодательства. В этих направления сейчас ведется серьезная работа. Меняется подход общества к пониманию важности проблемы, на уровне властей в плотной связке с общественными институтами прорабатываются различные законодательные инициативы.
— Липецкая область — промышленный регион. Что можно сказать о промышленной экологии? Насколько велика угроза загрязнения природы от промпредприятий? Какие механизмы регулирования в этой области реализуются в регионе?
— Для решения таких проблем сегодня создаются природоохранные, общественные организации и фонды. Они взаимодействуют с властью, активно участвуют в природоохранной деятельности. На уровне государства действуют весьма внушительные штрафы за нарушения в области экологии.
Кроме того, широкое освещение в СМИ и общественное порицание — все это тоже приводит к более осознанному отношению к окружающей среде чиновников, жителей, предпринимателей, особенно потенциально опасных предприятий. Такие меры стимулируют бизнес вкладывать средства в развитие современных экологически безопасных технологий.
Полезными являются площадки для взаимодействия предприятий, власти, контролирующих органов, политических и общественных институтов, где всесторонне рассматриваются различные проблемы, находятся новые пути их решения, перенимаются лучшие практики других регионов или стран. В том числе, такие форматы позволяют сразу рассматривать решение проблемы в финансовой плоскости, поскольку вопрос финансирования является «камнем преткновения» в решении многих задач.
— Вы являетесь координатором партийного проекта ЕР «Чистая страна». Много ли сделано в этой сфере за прошлые годы в регионе, и как лично вам видится дальнейшее развитие?
— Партийный проект ЕР «Чистая страна» реализуется в российских регионах относительно недолго, а накопительный эффект за десятилетия бездействия — колоссален. Поэтому говорить о каких-то серьезных сдвигах пока еще преждевременно. Но главное — начало уже положено. В наше время некоторые политики используют экологическую повестку как «оружие» в политических «играх». Несомненно, это неправильно.
Поиск максимально эффективных и наиболее оптимальных путей решения текущих экологических проблем в регионе совместно с федеральными структурами, общественными объединениями, населением и предпринимательским сообществом — является сегодня одной из ключевых задач в этом направлении. Все участники этого процесса, безусловно, имеют собственное видение решения проблемы. И им порой достаточно трудно прийти к единому знаменателю. Создать наиболее комфортные условия для всех сторон, сформировать общее понимание проблемы и путей ее решения — вот основная задача, которая сегодня стоит передо мной, как координатором партийного проекта.
— Три года в России действует новая система обращения с твердыми коммунальными отходами. Как бы вы оценили ход реформы в регионе? Что еще не удалось в полной мере реализовать и почему?
— Проблемы в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами в регионах страны существуют не один десяток лет. Сейчас с запуском мусорной реформы ситуация немного поменялась — появилась единая законодательная база, регламентирующая данную отрасль, сформированы общие подходы и принципы. Однако в большинстве регионов реформа по обращению с ТКО пока не дала ощутимых результатов. Среди причин — отсутствие необходимого финансирования на реализацию всех мероприятий программы, конкретного сценария для органов власти в части создания новой и реконструкции действующей инфраструктуры. Также нет четкого понимания по взаимодействию с населением и общественниками в решении тех или иных вопросов, а также конкретных решений по распределению полномочий и зон ответственности между всеми участниками рынка. Есть и так называемые правовые коллизии, когда одни нормы накладываются или противоречат другим. Эти и другие вопросы не позволяют быстро и эффективно решать накопившиеся проблемы в сфере обращения ТКО.
В том числе, одним из недостатков действующей системы сегодня является недостаточная ответственность региональных операторов при реализации программ. Например, нет четкого критерия инвестиционной нагрузки для решения вышеуказанных проблем: сколько средств регоператор обязан инвестировать в мусоросортировочные и утилизирующие технологии, в строительство новых полигонов и рекультивацию старых и т.д. Думаю, мы только в самом начале пути. Еще много работы предстоит всем нам: депутатам, исполнительной власти, общественности и бизнесу.
— Недавно вы как координатор ПП ЧС, а также как эксперт Фонда «Ресурсный центр — Арктика» приняли участие в работе комитета Государственной Думы по экологии. На какие темы были сделаны акценты? Какие решения были приняты?
— На заседании в Госдуме рассматривался вопрос о регулировании и оптимизации сферы обращения с особо опасными отходами. Проблем здесь много, в первую очередь, это отсутствие четкой нормативно-правовой базы, в том числе правоприменительной практики существующих законов и норм. К примеру, вопросом регулирования медицинских отходов сегодня занимаются сразу два федеральных ведомства. При этом 44-ФЗ не обеспечивает полного контроля за исполнением контрактов по утилизации таких видов отходов. Ответственность размыта, что зачастую приводит к противоправным действиям со стороны недобросовестных исполнителей. Плюс на сегодня в действующих нормативно-правовых документах нет четких критериев, что именно можно считать «медицинскими отходами». Так, даже поросль и деревья на территории медицинского учреждения могут считаться таковыми, не являясь ими по сути. Отсюда возникают расхождения в статистических данных, и как следствие отсутствие возможности прогнозировать и контролировать исполнение.
Еще один проблемный вопрос — утилизация батареек и аккумуляторов. Управляющие компании обязаны их принимать, но за чей счет будет создана необходимая инфраструктура, организована доставка до конечного пункта приема — не регламентируется. Соответственно интерпретируется в зависимости от добропорядочности и финансового состояния УК. Другой пример, у нас в стране до сих пор нет конкретной «дорожной карты» для населения и предпринимателей по сбору автомобильных аккумуляторов, которые являются практически единственным источником свинца для его дальнейшего использования в хозяйственном обороте страны.
Проблем достаточно много. Сейчас мы находимся, как ранее уже сказал, на самом начальном этапе этого сложного процесса — приведение в соответствие всех аспектов и сторон природоохранной деятельности государства. В перспективе решение экологических вопросов даст мультипликативный эффект для страны: здоровье и жизнесохранение населения, минимизация трат на последствия ликвидации техногенных происшествий, социальное благополучие. Со своей стороны, как депутат, координатор партийного проекта и как ответственный гражданин, приложу все усилия для того, чтобы мы смогли максимально быстро и эффективно перейти на новый уровень взаимоотношений между природой и обществом. Это наша страна, здесь живем мы, здесь будут жить наши дети.