Друзья, тема о которой хочу сказать несколько слов, очень волнует сердца людей.
Тема эта - война на Украине.
Еще раз повторю, делаю выводы на основании святоотеческих мыслей и людей, чья жизнь была полностью посвящена поиску Истины.
Один момент надо выяснить сразу. Он заключается в следующем - всем известно, что христианство в своем первоначальном виде не сохранилось. Католицизм был первой ересью, что пошатнул, как мы называем ортодоксальное, т.е. первобытное христианство.
Была нарушена заповедь Христа -
По тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою.
Ин.13.33
Цитата из статьи Осипова А.И.
Отступление от этого (consensus partum) критерия привело западное христианство к самым серьезным искажениям во всех вопросах веры и жизни.
Так, в католичестве с самого его начала и до настоящего времени истиной в последней инстанции являются определения Римского папы «ex cathedra». Этот фактически главнейший догмат звучит так: «Когда римский первосвященник говорит со своей кафедры... как пастырь и учитель всех христиан, он... обладает тою непогрешимостью, которою Божественный Спаситель благоволил наделить Свою Церковь... и поэтому такого рода определения... сами по себе, а не с согласия Церкви, неизменны»(то есть истинны).
Подмена верности святым отцам культом папы привело католицизм к повреждению фактически всех важнейших вероучительных истин: о Боге (филиокве), о Церкви (главенство и безошибочность папы), о прародительском грехопадении и понимании вообще греха (оскорбление Бога), первородном грехе (виновность всех людей), Жертве Христовой (удовлетворение правосудию Божию), спасении (заслугами), о Деве Марии (непорочное зачатие), загробной жизни (чистилище), о Крещении (избавление от первородного греха), Евхаристии (пресуществление) и т. д.
Столь же глубокое искажение в католицизме произошло и в учении о духовной жизни. Игумен НИКОН (ВОРОБЬЕВ) так сказал об этом: «То, что строго, решительно, с угрозами и убеждениями запрещают восточные отцы, западные подвижники всеми силами и средствами стремятся достичь».
Поэтому не удивительно, какие резкие оценки католицизма, его вероучительных заблуждений и глубокой пре́лестности учения о духовной жизни давали православные святые:
Святитель МАРК ЕФЕССКИЙ: «Мы отторгли от себя латинян не по какой иной причине, кроме той, что они еретики».
Святитель ИГНАТИЙ (БРЯНЧАНИНОВ) называет католицизм «еретической церковью».
Святитель ФЕОФАН ЗАТВОРНИК: «Папа со своими увлёкся своемудрием и отпал от единой Церкви и веры».Латинская церковь… отступила от апостольских преданий и повредилась. Главный её грех – страсть ковать новые догматы... Латиняне повредили и испортили Святую Веру, Святыми Апостолами преданную».
Преподобный ПАИСИЙ ВЕЛИЧКОВСКИЙ пишет, что латинство откололось от Церкви и «пало… в бездну ересей и заблуждений… и лежит в них без всякой надежды восстания».
Преподобный АМВРОСИЙ ОПТИНСКИЙ: «Римская церковь давно уклонилась в ересь и нововведение».
А вот характеристика католицизма Хомякова А.С.
Романизм порожден мятежом горделивой свободы против нравственного закона единства. В этом законе лежало его осуждение, а потому, чтобы увернуться от логических последствий своего отпадения, он создал себе искусственное единство, предоставив папе власть над совестью своих приверженцев. Таким образом, иерархия, олицетворяясь в одном человеке, обратилась в тиранию, но не по злоупотреблениям только, но в силу ее закона; христиане обратились в рабов или в приписных к христианству.
Это лишь малая часть цитат о ереси католицизма, и в чем она заключается.
А протестантизм это "законнорожденное чадо" католицизма. Лютер, Кальвин и другие отцы протестантизма восстали против чудовищных заблуждений, родившихся в лоне католицизма. Одно только утверждение о непогрешимости папы, чего стоит. И не мудрено, что нарушив братский закон любви, римская церковь, как первая среди равных, подверглась искажениям.
Искажения затронули буквально все. Начиная от догматов и, самое главное, заканчивая духовной жизнью. Здесь надо сделать оговорку - я говорю о католическом
учении, а не о людях. Потому что, как и среди католиков, так и среди протестантов очень много людей, которые живут по совести, так как они понимают и как воспитаны. И наоборот, среди крещеных в православии очень много бессовестных людей.
Лидеры протестантского движения, отвергнув католические догматы, приняли свои. Вместо того, чтобы вернуться в лоно первобытной Церкви, где само понимание Священного Писания основывалось на Священном Предании, т.е. на понимании Евангелия именно через Святых Отцов, был провозглашен другой "догмат" - Sola scriptura (только Писание). Это означало, что мы можем понимать Евангелие как нам заблагорассудится. Я понимаю по своему, а ты по своему. И получилось - "кто в лес, кто по дрова". Примерно так. Не стало Истины, а стало мнение. Поэтому протестантизм и рассыпался на множество течений почти сразу.
Еще надо вспомнить учение Льва Толстого о непротивлении злу силой, которое было признано РПЦ ересью.
Если резюмировать «веру» Толстого, то окажется, что это – странная смесь всех заблуждений нашего века, заблуждений, идущих к нам с Запада и воспринятых им в течение своей жизни, а именно: рационализма и так называемой «отрицательной критики», затем атеизма или, по крайней мере, пантеизма, буддизма (собственно в учении о нравственности и, в частности, – о несопротивлении злу), космополитизма и даже просто нигилизма и анархизма (в смысле отрицательно-разрушительного начала), именно там, где он подвергает беспощадному осуждению и отрицанию существующий общественный порядок и проповедует всеобщий переворот и разрушение этого порядка.
Булгаков С.В.
Но к чему это все?
Много появляется статей в интернет-пространстве о том, что война, которую ведет Россия с Украиной, является захватнической. Приводят в пример слова Христа о недопустимости убийства, о любви к врагам и т.д., т.е. стремятся делать выводы на основе христианской веры.
Так как же православие вело себя по отношению к войнам, которых за всю историю было великое множество?
Оно всегда имело основанием слова Христа - "Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих".
Пока существуют независимые государства, остаётся в силе и реальность войн, и волнующий вопрос о нравственной их оценке. Есть ли христианский критерий, который бы позволил судить, какая война является справедливой и оправданной, а какая – нет? И в принципе может ли быть война справедливой? Не любое ли убийство является злом?
В связи с этим важно указать на различие между злобой и гневом, без которого не бывает войны. Гнев может быть праведным, злоба же – никогда. Вспомним хотя бы, как Сам Христос, войдя в храм и увидев там торговлю, разгневался и, сделав кнут, начал выгонять им торговцев. И это не исключительный факт в Его земной жизни. Евангелисты пишут о Христе: И, воззрев на них с гневом... (Мк. 3, 5); сообщают, как Он говорит иудеям гневные слова: Змии, порождения ехиднины! Горе вам... лицемеры, что уподобляетесь окрашенным гробам, которые снаружи кажутся красивыми, а внутри полны костей мёртвых и всякой нечистоты (Мф. 23, 33,27).
Можно привести и другой пример из Евангельской истории. Когда к Иоанну Крестителю пришли воины и спросили: А нам что делать? – он не запретил им служить в армии и убивать противника, а только сказал им: Никого не обижайте, не клевещите, и довольствуйтесь своим жалованьем (Лк. 3, 14).
Всем известно также, что Православная Церковь всегда благословляла христиан служить в армии и участвовать в сражениях, то есть убивать врагов. Русские святые Александр Невский, Дмитрий Донской, Сергий Радонежский и многие другие – яркие примеры церковного понимания этого вопроса. Среди святых Церкви большое число воинов. Она считает нравственно оправданной войну, когда нужно силой и ценой своей жизни противостоять агрессору. Недаром среди самых славных людей в истории России, как и других государств, всегда были воины, ибо они первыми отдавали свою жизнь за веру, народ и Отечество.
Осипов А.И.
А вот письмо святителя Игнатия (Брянчанинова) Н.Н. Муравьеву-Карскому. Написано оно перед началом Крымской войны 1853-1856г.
Милостивейший Государь, Николай Николаевич!
При предстоящем великом подвиге для Российского войска, подвиге, в котором Вы должны принять столько значащее участие, призываю на вас обильное благословение Божие. Во время мира Вы отложили меч, взялись за плуг; когда ж начала скопляться военная гроза – вы оставили плуг, снова взялись за меч, взялись за него с христианским смиренномудрием, взялись, движимые и руководимые истинною преданностию и любовию к Царю и Отечеству. В благословенной России, по духу благочестивого народа, Царь и Отечество составляют одно, как в семействе составляют одно родители и дети их. Развивайте в русских воинах живущую в них мысль, что они, принося жизнь свою в жертву Отечеству, приносят ее в жертву Богу и сопричисляются к святому сонму мучеников Христовых. Гораздо вернее идти на штыки с молитвою, нежели с песнею: песнь приносит самозабвение и прилична Римлянину; а молитва доставляет воодушевление и прилична благочестивому Христианину. Христианская вера порождает героев, сказал герой Суворов – и постоянных героев, а не минутных. Российская история представляет единственный пример Христианского мученичества: многие Русские – не только воины, но и архиереи, и бояре, и князья – приняли добровольно насильственную смерть для сохранения верности Царю: потому что у Русского по свойству восточного Православного исповедания, мысль о верности Богу и Царю соединена воедино. Русский Царь может сказать о себе то, что сказал о себе Святый Царь Израильский Пророк Давид: «Бог... покаряяй люди моя под мя" (Пс.17:48).
Понимая Вас, что Вы будете совершать великий подвиг, как истинный подвижник Царя небесного и Царя земного, призываю на Вас из глубины моего сердца благословение Божие. Да дарует мне милосердный Господь еще увидеть Вас в сей земной жизни, увидеть по совершении великого подвига в лучах славы от Царя небесного и Царя земного.
Итак, вопрос сводится окончательно к тому: имею ли я нравственную обязанность участвовать в защите своего отечества?
Те учения, которые безусловно-отрицательно относятся к войне и вменяют каждому в долг отказывать государству в требовании военной службы, вообще отрицают, чтобы человек имел какие-нибудь обязанности к государству. С их точки зрения государство не более как шайка разбойников, которые гипнотизируют толпу, чтобы держать ее в повиновении и употреблять для своих целей. Но серьезно думать, что этим исчерпывается или хотя бы сколько-нибудь выражается истинная сущность дела, было бы уже слишком наивно. Особенно несостоятелен такой взгляд, когда он ссылается на христианство.
Со времени христианства нам открыто наше безусловное достоинство, абсолютное значение внутреннего существа человека, его души. Это безусловное достоинство налагает на нас и безусловную обязанность осуществлять правду во всей нашей жизни, не только личной, но и собирательной; при этом мы несомненно знаем, что осуществить такую задачу невозможно для каждого человека, в отдельности взятого или изолированного, что для ее совершения необходимо восполнение частной жизни общею историческою жизнью человечества. Один из способов этого восполнения, одна из форм общей жизни – форма главная и господствующая в настоящий исторический момент – есть отечество, определенным образом организованное в государстве. Эта форма не есть, конечно, высшее и окончательное выражение человеческой солидарности, и не должно ставить отечество на место Бога и Его всемирного Царства. Но из того, что государство не есть все, никак не следует, чтобы оно было не нужно и чтобы было позволительно ставить себе целью его упразднение.
Положим, страна, где я живу, постигнута каким-нибудь общим бедствием, наприм. голодом. В чем состоит при этом обязанность отдельного лица в качестве существа безусловно-нравственного? И чувство, и совесть ясно говорят: одно из двух – или накорми всех голодных, или сам умри с голоду. Накормить миллионы голодных у меня нет возможности, и если, однако, совесть нисколько не упрекает меня за то, что я остаюсь жив, то это происходит единственно только оттого, что мою нравственную обязанность снабдить хлебом всех голодающих берет на себя и может исполнить государство благодаря своим собирательным средствам и своей организации, приспособленной к широкому и быстрому действию. В этом случае государство оказывается таким учреждением, посредством которого может быть успешно исполнено дело нравственно-обязательное, но физически неисполнимое для отдельного лица. Но если государство исполняет за меня мои прямые нравственные обязанности, то как же можно сказать, что я ему ничем не обязан и что оно не имеет на меня никаких прав? Если без него я должен бы был по совести отдать свою жизнь, то неужели я откажу ему в моей малой доле тех средств, которые необходимы ему для исполнения моего же дела?
А если собираемые государством подати и налоги идут не на дела, польза которых очевидна, а на такие, которые мне кажутся бесполезными или даже вредными? Тогда моя обязанность – обличать эти злоупотребления, но никак не отрицать словами и делом самый принцип государственных повинностей, признанное назначение которых – служить общественному благосостоянию.
Но такое же в сущности основание имеет и военная организация государства.
Если какие-нибудь дикари нападут на путешественника с явным намерением его убить и перерезать его семейство, то он, без сомнения, обязан вступить с ними в бой – не из вражды или злобы к ним, а также не для того, чтобы спасти свою жизнь ценою жизни ближнего, а для того, чтобы защитить слабые существа, находящиеся под его покровительством. Помогать ближним в подобных случаях есть безусловная нравственная обязанность, и ее нельзя ограничить своею семьею. Но успешная защита всех слабых и невинных от насилия злодеев невозможна для отдельного человека и для многих людей порознь. Собирательная же организация такой защиты и есть назначение военной силы государства, и так или иначе поддерживать его в этом деле человеколюбия есть нравственная обязанность каждого, не упраздняемая никакими злоупотреблениями: как из того, что спорынья ядовита, не следует, что рожь вредна, так все тягости и опасности милитаризма ничего не говорят против необходимости вооруженных сил.
Военная и всякая вообще принудительная организация есть не зло, а следствие и признак зла. Такой организации не было и в помине, когда невинный пастух Авель был убит по злобе своим братом. Справедливо опасаясь, как бы то же самое не случилось впоследствии и с Сифом, и с прочими мирными людьми, добрые ангелы-хранители человечества смешали глину с медью и железом и создали солдата и городового. И пока Каиновы чувства не исчезли в сердцах людей, солдат и городовой будут не злом, а благом. Вражда против государства и его представителей есть все-таки вражда, и уже одной этой вражды к государству было бы достаточно, чтобы видеть необходимость государства. И не странно ли враждовать против него за то, что оно внешними средствами только ограничивает, а не внутренно упраздняет в целом мире ту злобу, которую мы не можем упразднить в себе самих!
Это отрывок из книги Владимира Сергеевича Соловьева "Оправдание добра. Нравственная философия".
Вот и призываю людей, которые называют себя православными, подумать правильно ли будет считать эту войну неправедной?
Не зря написал о католицизме, протестантизме и толстовстве.
Романизм, сам вел захватнические войны, прикрываясь "святой" целью - распространение веры, забывая о том, что сам Христос насильно никого к Себе не привлекал.
Реформа, решила понимать Евангелие как кто хочет. И дошла до таких заблуждений, что оправдывает вещи прямо названные в Библии грехом.
Толстовство, так ставшее популярным сейчас, не потому что кто то изучил и убедился в его истинности (потому что при внимательном изучении сразу видно всю ересь), а только потому что "надо не противиться злу и ни с кем не воевать". Вот здесь можно уверенно поставить определение Хомякова - "Бог для меня не авторитет, а Истина". Потому что авторитет требует слепого, без рассуждения подчинения, т.к. Истина говорит - "Приди и виждь", т.е. рассуди сначала, прежде чем принимать решение о принятии веры. В толстовстве имел место именно авторитет.
Я не хочу здесь приводить доводы политического характера - они всем известны. Да и не это моя цель. Обращаюсь к людям, считающими себя православными - рассудите, прежде чем делать выводы. Рассудите на основании Священного Писания и Священного Предания, истории Церкви, истории нашей страны. Не поддавайтесь влиянию идей западных, идей еретических!
Помните слова Христа - Будьте мудры как змии, и просты, как голуби.
Рассудительность Святые Отцы считали одной из высших добродетелей.