Пандемия и политика

Политолог Алексей Макаркин пишет о последствиях пандемии:

«1. Демократии с устойчивыми политическими системами сделали ставку на осмысленные локдауны — до массового внедрения вакцин. Была проведена большая работа по повышению доверия к вакцинам, основанная на процедурах, хотя и сокращенных, насколько возможно, в связи с чрезвычайностью ситуации. После массовой вакцинации и еще до появления омикрона как более мягкого штамма потребность в локдаунах стала отпадать.

2. На первоначальном этапе была велика роль санитарных врачей с безусловным приоритетом снижения нагрузки на национальные системы здравоохранения. С появлением более-менее адекватных методик лечения и тем более после внедрения вакцин их значение стало снижаться — на первый план стали выходить интересы восстановления экономики.

3. В экономике приоритетным стало сохранение рабочих мест, в жертву была принесена борьба с инфляцией. <…>

4. Международное сотрудничество в начале пандемии оказалось под ударом из-за национального эгоизма — западные страны буквально дрались за партии масок. Истерика довольно быстро закончилась, но психологические последствия остались. <…>

5. Ковид-диссиденты не получили политических дивидендов. <…>

6. Под серьезным вопросом оказалась эффективность китайской управленческой системы с учетом того, что страна до сих пор не может выйти из локдаунов, что вызывает нарастающее недовольство населения. Трансформация китайского режима в условиях роста национализма из олигархического (но при этом ориентированного на развитие) в моноцентрический (в рамках которого приоритетным становится самоутверждение на базе достигнутых ранее результатов) могла способствовать снижению качества принимаемых решений.

7. Вопрос готовности мирового сообщества к новым кризисам остается открытым».