Честно говоря, я думала, что теория доминирования в воспитании собак - это уже беспросветная архаика. Логично же, если автор этой теории, Дэвид Митч (или Мич), сам разбил еë в пух и прах, а этология (наука о поведении животных) с тех пор совершила не один прорыв, подкрепленный исследованиями? Чего только стоят эксперименты Грегори Бёрнса, рассмотревшего мозг многих животных, включая собачий, на МРТ!
Есть масса работ зарубежных авторов и прекрасные их переводы, есть русскоязычные научно-обоснованные и подкреплённые на практике материалы, от сложных до совершенно понятных рядовому обывателю, в которых интеллектуальная и психическая жизнь собак раскрывается в свете, далёком от теории Митча.
Даже в служебном собаководстве, где из собаки необходимо воспитать безупречно-исполнительного шерстяного солдата, всë больше опираются на современные исследования. Но не на теорию доминирования. Поэтому, всë чаще можно видеть собак-служак, способных принимать самостоятельные решения, если проводник не может это сделать, по объективным причинам (ранен, убит, находится вне зоны досягаемости для собаки). Теория же доминирования - исключает собачью "самодеятельность", еë сторонники считают, что без подавления собака непременно захочет занять место вожака, в человече-собачьих отношениях.
Симптомы " доминирования" эти люди видят всюду. Рыкнул - не предупредил о том, что больно, неприятно, страшно, а пытается рулить. Опростался в неположенном месте - не тревожится за свою жизнь, страдает в одиночестве, а метит место, претендует на территорию.
Примечательно, что до момента настройки отношений между человеком и собакой, "доминаторы" выглядят вполне адекватно. В их головах много полезной информации. Но, как только дело доходит до решения реальных проблем - словно бес в них вселяется.
Собака до смерти боится конкурента - давайте накинем ей удавку, парочкой рывков покажем, кто здесь главный и заставим идти в компании агрессора. Ерунда, что лапы "деревянные" от напряжения, уши приклеились к затылку, язык судорожно касается кончика носа, а губы растянуты. Собака из двух потенциальных угроз, быть порванной конкурентом или удушенной хозяином, выбирает более понятную и изо всех сил терпит присутствие врага, лишь бы шею не сдавливало. Но "зоопсихолог" делает вывод, что пëс "победил страх" и рекомендует хозяину и впредь гулять на удавке.
Скажи такому, что собака испытывает двойной стресс, что так скорее разрушится доверие "хвоста" к человеку, а петля на шее - путь к лужам на ковре и он назовëт тебя "пессимистом". Или заистерит.
Однажды я закончу обучение и получу право консультировать. С этого момента, " корпоративная" этика запретит мне ставить под сомнение действия других специалистов. Останется только лишь исправлять чужие ошибки, говоря о тенденции "в общем'. В нашей группе есть люди, которые когда-то, по неопытности и незнанию, доверились "доминаторам" и теперь им приходится усердно, упорно, последовательно преодолевать последствия. Да что там греха таить, я сама попала на не распознанного вовремя доминатора, с Арьей. Благо, что быстро почувствовала неладное, когда моя собака, бесконфликтная и готовая реагировать на любой жест и взгляд дома, вместо улучшения в поведении, прямо на занятии превратилась в истеричную бестию, жаждущую сожрать каждого, кто подойдет к нам ближе, чем на пять метров. Она получила опыт, последствия которого разребаем по сей день.
Поэтому, пока у меня нет заветного документа, я с удовольствием пользуюсь возможностью задавать провокативные вопросы и оспаривать наиболее мерзкие тезисы. Быть может, другие читатели почувствуют сомнения и не доверятся вредным советам.
Так почему же так живуча оказалась неподтверждённая теория?
Во-первых, она предлагает простые решения для сложных задач. Эта простота обманчива, с подвохом. Но визуально, без знания психической деятельности собак это неочевидно.
Во-вторых, сторонниками теории доминирования чаще всего становятся люди, которые сами имеют перекосы в развитии личности. Возможно, их слишком строго воспитывали в детстве, они как огня боялись родительского гнева и другого способа взаимодействия, кроме давления, им не известно. Вероятно, у них повышенная, почти болезненная тяга контролировать буквально всë, что их окружает и они бояться этот контроль утратить. Таких предположений можно сделать множество. Но все они будут про сложность установления ровных спокойных контактов. Лично у меня большие вопросы вызывает специалист, который называет себя "зоопсих" (именно так, без "лог"). Не буду разбирать подробно, это не тема блога. Кто дочитал до этого места - тот вполне молодец и сам увидит, или почувствует, что это очень говорящая трансформация слова.
Ещё " доминаторы" любят рассуждать про лень тех, кто не готов следовать их наставлениям. То есть, они могут догадываться, что их рекомендации вызывают у многих чувство нормальной человеческой брезгливости, но предпочтут таких высмеять за "слабость" и обозвать лентяями.
Притом, что самим им "не с руки" хотя бы попытаться углубить свои знания, если информация не вписывается в теорию доминирования. Страшно, ведь "тут" они чувствуют себя уверенно, а "там" - нет. В дискуссии они вопросов не зададут - испугаются показать свою несостоятельность. Если сами окажутся в тупике перед вашим вопросом или аргументом - попытаются устроить вам выволочку, непременно с подчёркивание важности своей роли. Чтобы ни дай Бог кто-то не решил, что доминатор утратил роль вожака.
И так далее, и тому подобное. Чëт я устала уделять внимание этим людям. Переключусь, пожалуй, на другие дела. Но к теме доминирования ещё вернусь.
А вы, если вы не согласны со мной - поссыте на коврик, я пойму.
