Об одном из способов обучения, основанном на чтении большого количества книг
- Мы привыкли к тому, что в школах основное внимание уделяется изучению материала, прописанного в учебнике. То есть мы привыкли, что учебник - это главный источник информации для ученика, и можно качественно изучить материал лишь на его основе, не привлекая дополнительную литературу.
- Однако есть те, кто не считает такое обучение, сопровождающееся постоянным "вращением" вокруг учебника, эффективным, и предлагает свои подходы к обучению. Один из таких подходов вызвал интерес в связи с историей вундеркиндов Тепляковых. Всё-таки, что ни говори, они своим опытом подняли на поверхность много интересных тем для размышления.
- Итак, методика Тепляковых основана не на многократном изучении тем одного учебника, как это принято в школах, а на однократном прочтении учебника плюс других источников знаний. Если я правильно понимаю рассуждения Евгения Теплякова, расчёт идёт на то, что если факты повторяются в разных книгах - значит, они важны. В то время как в школах обычно на важность фактов делает упор учитель, навязывая свои представления о том, что важно, а что нет. Ну, что ж, вроде на первый взгляд всё логично, правда? Не верить каким-то недоученным учителям, а больше доверять авторам литературы в определении степени важности факта.
- Идём дальше. И теперь самое время подумать о том, как пишутся учебники, и, тем более, дополнительная литература. И приходит в голову такая мысль: а ведь иногда многократно повторяется материал, призванный разбавить, развлечь, дополнить объем текста. Но этот материал вряд ли можно назвать важным, так? Даже в учебниках попадаются целые параграфы "ни о чём", а что уж говорить о дополнительной литературе! Зато на описание важной информации иногда уходит пара строчек! Да, они повторяются из книги в книгу, но обратит ли на этот "пшик" внимание ребёнок, для которого это просто строчки, не имеющие особого смысла? Особенно если эти строчки затеряны среди океана того, что не имеет особого значения?
- Сам - вряд ли. Поэтому обычно обращением внимания на важное занимается педагог, курирующий обучение ребёнка. Хотя, возможно, если у ребёнка феноменальная память, то запоминание всего подряд принесёт нужные плоды. Но у многих ли детей память готова запомнить массу того, что им не очень-то и нужно в жизни?
- И есть ещё одна мысль в тему. Дело в том, что если мозг полностью перестроится на тип восприятия материала, когда то, что чаще встречается, будет восприниматься как наиболее важное, то это вызовет новый поток проблем. Вы задумывались о том, какие слова и эмоции чаще встречаются в жизни среди людей? Если вы живёте в культурной среде, тогда проблемы минимальны, а если нет?
- Если ребёнок вынужден жить среди постоянно ругающихся и матерящихся людей, он тоже должен решить, что это и есть норма жизни, лишь по той причине, что это чаще встречается? А если вокруг окажутся лишь люди, обладающие редкостным умением выдавать в мир глупости и рассуждать ни о чём? Тоже строить себя по их образу и подобию, проникаясь их идеями и на полном серьёзе подражая им во всём? И многие ли будут иметь возможность увидеть другие варианты жизни, чтобы разбавить свои представления о мире нормой? Другими словами, не слишком ли примитивен подход, полагающийся лишь на волю случая, способного исключить власть мусора?
- И вот, нам предлагают сделать практически то же самое в обучении. Не закончится ли это аналогично тому, как если бы речь шла о недостойном поведении? И если для подростков подобный подход к обучению и к жизни ещё можно понять, учитывая их неопытность и податливость течениям, то как относиться к тому, что подобным подходом к замусориванию сознания страдают взрослые люди, имеющие высшее образование?
- Другое дело - чтение взрослого человека, который уже определился, что для него важно, а что нет. Тогда он может и нужную литературу подобрать, и пропустить ненужный материал. Но ведь подход "чем чаще встречается материал - тем он важнее" предлагается применять на детях. Которые искренне могут поверить, что такой подход - и есть основа жизни.
- Кстати, тот же Тепляков в своё время вёл себя очень неприглядным образом. Не являлся ли причиной его поведения тот самый подход, в результате применения которого вдруг неадекватных примеров поведения в сознании оказалось намного больше, чем адекватных? И тогда массы неадекватности, дав понять мозгу, что раз они чаще встречаются - значит, они важнее, привели того, кто им потакал, к массе разнообразных конфликтов, оскорблений и других неприятных (прежде всего для его оппонентов) ситуаций.
- Так, может, не стоит мимоходом проезжать через главную литературу (а то и мимо неё) в попытке доказать всем, что можно и иначе? Можно-то можно, но все ли справятся с последствиями таких экспериментов, особенно с учётом отсутствия более стандартного, проверенного временем опыта?
- P.S. Кстати, в школах принцип "чем чаще встречается факт - тем он важнее" тоже реализуется, за счёт огромного количества заданий, в котором тот факт используется. И даже если учитель не сможет самостоятельно определить и отметить степень важности факта - за него это сделают многочисленные задания, в ходе выполнения которых в головах учеников всё будет вставать на свои места.