Нам говорят: «Этот современный писатель весьма талантлив» и все бегут его покупать и читать. Ведь если все покупают, значит он хорош, миллионы мух не могут ошибаться? Мы тоже бежим, покупаем, потом давимся, мучаемся, пытаемся это читать. Пока до нас не доходит, что купленная книга – полное ***. Но ведь все же кругом хвалят и покупают!
Как отличить хорошую книгу от плохой? Как отличить хорошего писателя от посредственности?
Так как отличить хорошее от плохого?
На самом деле все легко. Критерии отличия хороших писателей от плохих очень просты и доступны обычному человеку со средним кругозором. Не нужно быть высоколобым литератором, чтобы оценить, хороша книга или нет. В конце-то концов книги ведь пишутся не для литераторов, а для вас, простых людей, обычных читателей.
Продираешься через текст, как сквозь липкое желе, откладываешь, морщишься, читаешь через силу? Прочитал до конца и пожалел о потраченном времени? Вывод: писатель — бездарность.
Начал читать, а потом увидел, что на часах уже два часа ночи? А ты думаешь про себя «Ну ещё пару страничек и спать», а сам читаешь ещё три часа? Вывод: писатель — хороший.
А всё остальное от лукавого.
Просто, но есть тонкости
Вроде все просто, но, как и в любом деле, есть нюансы.
Если рассказать про эти критерии отбора в среде литераторов, либо людей причисляющих себя к интеллектуалам, то на тебя будут смотреть свысока. Якобы ты ничего не понимаешь в литературе. Но беда литераторов и интеллектуалов (и либералов кстати тоже) в том, что они не могут плыть против течения и иметь собственное мнение. Высказался против общепринятого и все, в собственной тусовке заклюют. Нерукопожатный. Потому что все же знают, что вот это вот хороший писатель, это все говорят. Умные люди понимают. Раз ты не понимаешь, следовательно ты дурак. Нельзя переть против стада и если все бараны из твоего стада замерли в восхищении перед новыми воротами (это гениааально...), ты не имеешь права обойти их и зайти в калитку. Иначе ты не баран.
Как всегда есть тонкости
Иногда бывает, что писатель хорош, но читать его всё равно невозможно. И тут в дело вступают тонкости и нюансы.
Есть нюанс проблемы плохого перевода. Когда в оригинале писатель пишет отлично, а в переводе все тонкости теряются. С другой стороны Толкиена кто только не переводил, но в любом переводе он читается на одном вздохе. А вот Сэлинджера читать нужно только в оригинале. В русском переводе это дешёвая подделка, всего лишь пытающаяся передать язык и мышление подростка. Хэмингуэй по-русски тоже очень тяжёл и неповоротлив. Не повезло ему с переводчиками.
Есть нюанс прокачки авторского мастерства, к примеру ранний Булгаков страдал очень тяжёлым и неповоротливым слогом, но с годами постепенно отточил перо и выдал финальный мощнейший аккорд в виде бессмертных Мастера и Маргариты. Раннего Булгакова читать тяжело, но писатель он гениальный, как ни крути.
Есть еще нюанс почивания на лаврах, когда ранние Стругацкие выдавали крепкий грамотный сайенс фикшн, а к восьмидесятым скатились в унылую графоманскую очкастую антисоветчину типа кафкоподобной бредятины «Улитка на склоне». Все равно голодный до годной фантастики советский пипл схавает, зачем тогда напрягаться? Давайте скрутим ссы-к-ли-вую интеллигентскую фигу в кармане в потненький кулачок и засунем в грязный засаленный карман.
Рассказчик и писатель это одно и то же
Если вы все ещё не уверены в том, что достойны разбираться в хорошей и плохой литературе, то давайте я приведу вам другой пример. Представьте себе себе двух преподавателей истории. Один стоит у доски и муторно нудно сыпет датами и фактами, а студенты тем временем спят, уткнувшись в парты. А второй рассказывает то же самое, но виде увлекательнейшей истории, с подробностями, интересными фактами, слухами, прибаутками и шутками. И ещё любовную линию добавит, чтобы и студенткам тоже интереснее было слушать.
Вопрос: кто из этих двоих более талантливый преподаватель? Чей материал лучше запомнят студенты? Ответ очевиден.
Рассказчик и писатель это по сути одно и тоже. Рассказчик должен так рассказать интересную историю, чтобы слушатель (он же читатель) сидел и слушал раскрыв рот и требовал ещё и ещё. Если слушатели зевают и поглядывают на часы, значит это плохой рассказчик.
В общем, если отбросить всю шелуху, то суть вкратце такова. Скучно читать? Автор бездарность. Интересно? У автора талант.