Киношку посмотрели в конце ноября. А я очень неторопливый автор, да. Главное, что постик с трейлером фильма был отложен в загашник, чтобы потом по остывшим впечатлениям написать.
Но, знаете, не очень остыло.
Дело в том, что фильм показался мне достойным. Даже по-своему прекрасным. Однако так было до финальной сцены, когда авторский состав решил «наказать мерзкого мужчину». И всё улетело куда-то не туда.
Спиритический декаданс
Значит, о чём речь-то?
У нас есть главный герой, прославившийся своими книгами. Книги настолько прекрасны, что цепляют людей за душу, вызывают интерес и вот это всё. К сожалению, в последние годы у него что-то не ладится, хотя семья счастливая с новой женой.
А с новой женой у него семья, пушто старая во время поездки на коняшке уронилась насмерть.
Потусторонние вайбы
Вот, в жене-призраке и кроется проблема. Дело в том, что её образ – символ феминистичности и независимости. Эдакая очень сильная женщина, которая не только занималась всяким разным экстремальным, но ещё и мужа-размазню на себе тянула из последних сил.
Ещё и выясняется, что основные сюжетные повороты для книг надиктовывала именно она. Более того! Запоминающиеся яркие сцены были по ролям разыграны ею, чтобы муж затем мог просто записать и представить в качестве собственной работы.
Бытовые вайбы
С новой женой тоже не всё так однозначно.
Дело в том, что она – хоть и представляется «стэпфордской женой» – на деле является домашним тираном, который полностью подчинил жизнь мужа-размазни. Оно и не удивительно, вообще говоря, но смотрится несколько оскорбительно, как по мне.
И вот... не веришь ей, что ли? То она сильная и умная, а то совершает откровенные глупости и ничего не может в самых банальных ситуациях. Но в итоге выходит так, что мужик – козёл, а она молодец.
Неуместный злодей
Мужской герой – главное разочарование фильма.
Он весь фильм поддерживал один конкретный образ. Собственно, размазни. Которая выполняет всё, что приказывают сильные женщины. А в какой-то момент его вдруг решили наделить, скажем так, отрицательными чертами. И это было до такой степени неуместно, что разрушило очарование фильмом. Ну как такое возможно, а? А главное, зачем?!
Мистическая линия
А вот мадам Аркате прелестна. Джуди Денч в принципе вызывает у меня исключительно позитивные эмоции, уж не знаю, почему. Возможно, потому что ассоциируется со старой актёрской школой, когда человек смотрится достойно даже в комедийной роли нелепого шута.
Опять же, её сюжетная линия, повествующая обо всех этих вот спиритических заморочках, по-своему трогательная. И вызывает искреннее желание чуть больше погрузиться в мир разоблачителей шарлатанов и в мир гадателей, нежели наблюдать за семейными проблемами писателя.
Семейное развлечение
И хотя мне абсолютно не понравился финальный твист, однако раскрывать его не буду, поскольку фильм достоин просмотра. В целом.
Отдельно хочу отметить вот эту всю винтажную атмосферу: красивые наряды, аксессуары, дух времени. Очень интересная картинка, находящаяся в абсолютной гармонии с повествованием.
Этому хочется верить, в это хочется погружаться. И только финал – нет, повторять не устану, – разрушает очарование.
Неоднозначная работа
Фильм «Бывшая с того света» 2020 года получает 7 баллов из 10, даже несмотря на странные сценарные решения.
Возможно, обзор получился каким-то клочковатым. Ну, уж простите. Мне сюжет видится набором эдаких гэгов, связанных некоей общей темой. Довольно много скачков между персонажами и во времени, из-за чего сценки кажутся самодостаточными.
С одной стороны, это неплохо, поскольку даёт концентрированную эмоцию от просмотра конкретного «клипа». С другой стороны, нет ощущения цельной истории, хотя она вроде бы как развивается.
В принципе, посмотреть рекомендую всем.
Да, там есть постельные сцены и шаловливые разговоры (пошловатые), но без прямо-таки разврата. Маркировка «16 +» даже удивляет. Хотя кто я, чтобы осуждать?
Но, вообще, неплохо. Картина позволяет на полтора часика вырваться из унылой повседневности XXI века и окунуться в унылую повседневность начала XX с добавлением оккультных хобби. И это интересно!