Поводом для проверки конституционности положений статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях стал запрос Салехардского городского суда (ЯНАО), который не смог однозначно решить вопрос о вынесении наказания
САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 28 ноября. /ТАСС/. Конституционный суд России (КС РФ) выявил в действующем законодательстве пробел, который не позволяет однозначно определить наличие у водителя автомобиля "лекарственного опьянения" и затрудняет решение вопроса о применении штрафных санкций за вождение в таком состоянии. Федеральному законодателю надлежит незамедлительно устранить обнаруженный правовой пробел, следует из опубликованного в понедельник постановления КС РФ.
"Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем постановлении, - незамедлительно принять меры к устранению выявленного пробела и вызываемой им неопределенности примечания к статье 12.8 КоАП Российской Федерации", - говорится в документе.
Запрос Салехардского суда
Поводом для проверки конституционности положений статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях (КоАП) стал запрос Салехардского городского суда (ЯНАО), который не смог однозначно решить вопрос о вынесении наказания гражданину Ш.
Как следует из материалов дела, в августе 2021 года гражданин Ш. заехал на автомобиле на высокий бордюр, после чего застрял на месте. Очевидцы предложили помощь, но реакция водителя показалась им неадекватной, в связи с чем они вызвали полицию.
Медицинское освидетельствование не выявило у Ш. наличия алкогольного опьянения, но обнаружило в его крови лекарственные препараты (габапентин и нимесулид), которые могут оказывать влияние на нарушение сознания и координацию движения. Сам Ш. утверждал, что был в тот момент уставшим и запрещенные вещества не употреблял.
Сотрудники ГИБДД усмотрели в действиях водителя признаки правонарушения по статье 12.8 КоАП "Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения" и составили на него протокол.
Салехардский городской суд пришел к выводу, что обнаруженные в организме Ш. лекарства попадают в "серую зону" правового регулирования - законодательством не установлен точный перечень медицинских препаратов, способных вызвать опьянение, но не запрещенных к употреблению. Суд приостановил производство по делу Ш. и направил запрос в КС РФ, так как счел, что действующее регулирование порождает чрезмерную свободу правоприменения.
Решение КС РФ
Как подтвердили в Конституционном суде, исходя из норм КоАП и других правовых актов, управление автомобилем под воздействием лекарств, способных ухудшить реакцию водителя, не образует состава административного правонарушения. При этом само по себе вождение машины в таком состоянии запрещено ПДД.
Действующее законодательство прямо предполагает административную ответственность только за управление транспортным средством лицом, употреблявшим алкогольные напитки, наркотические средства или психотропные вещества. Перечня лекарственных препаратов, которые могли бы ухудшать реакцию водителя, и соответствующего состава правонарушения законодательство не предусматривает.
При этом, как отметили в КС, управление автомобилем при сильном негативном воздействии лекарственных препаратов также чревато рисками для жизни и здоровья людей.
КС РФ характеризует отсутствие четкого регулирования в этих вопросах как конституционно значимый пробел. Пытаясь восполнить данный пробел, суды могут выносить штрафные санкции, произвольно трактуя имеющееся правовое регулирование, связанное с вождением в состоянии опьянения. Это порождает ситуацию правовой неопределенности.
В связи с этим законодателю надлежит незамедлительно принять меры к устранению выявленного пробела и вытекающей из него неопределенности критериев установления состояния опьянения, вызываемого употреблением лекарственных препаратов.
До принятия соответствующих поправок, согласно постановлению КС РФ, управление транспортным средством под воздействием лекарств, не содержащих этилового спирта, наркотических средств и психотропных веществ, не может служить основанием для привлечения к ответственности статье 12.8 и части 3 статьи 12.27 КоАП РФ.