Закупка конкурентной продукции у единственного поставщика всегда привлекает внимание проверяющих. Принимая подобные решения стоит серьезно поработать над их основанием.
Не срочная ЧС
В марте 2022 года администрацией Заводского района МО «Город Саратов» был заключен муниципальный контракт с единственным поставщиком на проведение мероприятия по предупреждению чрезвычайной ситуации, связанной с кирпичным обрушением строительных конструкций в многоквартирном доме.
По мнению надзорного ведомства, заказчиком неверно избран способ осуществления закупки, поскольку имелась возможность ее проведения конкурентным способом (открытый аукцион в электронной форме).
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области первый заместитель главы администрации привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ (несоблюдение требований законодательства о контрактной системе при принятии решения о способе и об условиях закупки).
Прокуратура Малоярославецкого района установила, что в целях обхода конкурентных процедур закупок заместителем главы администрации был заключен контракт на поставку оборудования с единственным поставщиком.
Основанием для закупки стало решение комиссии по чрезвычайным ситуациям, приятое после сообщения о сложных метеорологических условиях, о введении режима повышенной готовности функционирования органов управления и сел единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.
При этом, фактически, муниципальный контракт на поставку оборудования был заключен спустя 20 календарных дней с момента проведения комиссии по ЧС, поставка товара осуществлена по истечении 48 календарных дней, что свидетельствует об отсутствии признака «срочности», при которой нецелесообразно применение конкурентных способов определения поставщика, требующих затрат времени.
По мнению прокуратуры, указанное нарушение повлекло за собой необоснованное ограничение конкуренции на рынке.
По фактам выявленных нарушений по инициативе прокуратуры заместитель главы районной администрации привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 тыс. руб.
Схожая ситуация выявлена прокуратурой г. Назрани. Государственным бюджетным учреждением здравоохранения заключены 4 государственных контракта на поставку медицинских расходных материалов на общую сумму около 30 млн рублей. Закупки осуществлены без проведения конкурентных процедур.
Факты, свидетельствующие об исключительности ситуации, при которой заключение вышеуказанных договоров с единственным поставщиком является единственным возможным и целесообразным, отсутствовали, препятствий для своевременного проведения конкурентных процедур не имелось.
По оценке надзорного ведомства, отсутствие конкурентных процедур способствовало созданию преимущественного положения единственного поставщика и лишило других хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичную деятельность, возможности реализовать свое право на заключение контракта.
По итогам проверки прокуратура г. Назрани внесла главному врачу учреждения представление об устранении нарушений закона, которое находится на стадии рассмотрения.
Кроме того, в его отношении возбуждено 4 четыре дела об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ (несоблюдение требований законодательства при принятии решения о способе и об условиях определения поставщика). По результатам их рассмотрения Ингушским УФАС он оштрафован на общую сумму 200 тыс. рублей.
НМЦК
Проверкой, проведенной прокуратурой Ставропольского края совместно с региональным УФСБ, установлено, что руководителем комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя был заключен муниципальный контракт на поставку комплекта светодиодных деревьев на сумму более 61 млн. рублей.
Установлено, что при определении НМЦК фактически запросы ценовой информации в адрес потенциальных поставщиков не направлялись, коммерческие предложения сфальсифицированы.
Помимо этого, установлено, что основные или дополнительные виды экономической деятельности 2-х из 3-х фирм не соответствовали коду объекта закупки. Например, видом экономической деятельности одной из выбранных организаций является издание газет.
Таким образом, наряду с подделкой коммерческих предложений, информация о ценах товаров, работ и услуг получена по запросам у поставщиков, не осуществляющих поставки идентичных товаров, работ и услуг.
В результате нарушения порядка формирования цены контракта существенно завышена его стоимость.
По информации организации, осуществляющей поставки идентичных товаров, работ и услуг, цена контракта составляет 32,5 млн рублей, с учетом монтажных работ и материалов, т.е. почти в 2 раза меньше от цены заключенного контракта.
В отношении руководителя отдела энергоресурсообеспечения и энергосбережения комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя возбуждено уголовное дело по п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий с причинением тяжких последствий).
Одним из поводов для возбуждения уголовного дела явились материалы оперативно-розыскной деятельности УФСБ России по краю. Установление иных должностных лиц администрации г. Ставрополя, причастных к совершению указанного преступления и расследование уголовного дела находится на контроле в прокуратуре края.
Фиктивное исполнение «заточенного» технического задания
При координирующей роли прокуратуры по Владимирской области и оперативном сопровождении областного УФСБ России, Следственной частью СУ УМВД региона возбуждено уголовное дело в отношении должностных лиц Владимирского государственного университета и руководителя организации-подрядчика по факту хищения 11 млн. рублей бюджетных средств (ч. 4 ст. 159 УК РФ).
Установлено, что трое должностных лиц университета подготовили служебную и техническую документацию о необходимости закупки специального программного обеспечения для технологического оборудования.
С этой целью ВлГУ заключены 4 договора на проведение указанных работ, а также испытаний опытного образца, которые контрагентом исполнены не были. Вместе с тем, названными должностными лицами подписаны документы о приемке выполненных работ, на основании которых с расчетного счета ВлГУ в адрес подрядчика перечислены денежные средства в сумме 11 млн рублей.
Все трое должностных лиц, в том числе руководитель организации-подрядчика, задержаны в порядке ст. 91 УПК РФ, в отношении четвёртого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В измерение уголовной ответственности попадают и подложные документы в составе заявок и представляемые при заключении контрактов. Поэтому заказчикам в этой части следует быть внимательнее.
Подложные документы
Администрацией Заводского района г. Саратова заключен муниципальный контракт на осуществление работ по капитальному ремонту школы, находящейся на территории района.
При заключении данного контракта участником закупки представлена независимая гарантия, сведения о которой отсутствуют в реестре независимых гарантий. Согласно данным банка, независимая гарантия хозяйствующему субъекту не предоставлялась.
Материалы проверки были направлены в отдел полиции для дачи уголовно-правовой оценки установленным фактам. По результатам проверки возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ (использование заведомо подложного документа).