Одним из фундаментальных камней преткновения на пути объединения народных масс, лежит вопрос о том, к какому политическому лагерю ты себя относишь: к правым или к левым? Этот вопрос обычно задают сторонники левых сил. И если ты не подходишь под определение сторонника левых взглядов, то будь готов быть в немилости у “леваков”.
Многие люди задаются вопросом: “На чьей же стороне правда? Есть ли золотая середина? И возможно ли некое объединение, конвергенция этих идей?"
Давайте разберёмся.
Ну, во-первых, сначала, наверное, стоит рассказать, кто такие “левые” и “правые”. Рассказывать буду самое интересное и доступным понятным языком. От себя, естественно, ничего придумывать не буду, ссылаться буду исключительно на учёных и компетентных людей.
Особо хочу подчеркнуть, что о своих взглядах я расскажу после информационной справки. Не нужно по мере изложения делать выводы.
Начнём.
Из истории. Термины «правые» и «левые» возникли в начале Французской революции в конце 18 века и касались расположения депутатов в парламенте. Сидевшие справа, выступали за сохранение старого порядка (монархии, аристократии и государственной религии). Сидевшие слева, выступали за учреждение республики, отмену сословного неравенства и отделение церкви от государства. После этого и начали правых называть консерваторами - кто за сохранение политического строя и страт, а левыми тех, кто за реформы и за улучшение жизненных условий для наименее привилегированных слоёв общества, т.е. простых работяг.
Чтоб определить кто такие "правые" и "левые" придумано немало различных определений. Применяют различные схемы, типа диаграммы Нолана и теории подковы, которая говорит о том, что крайние правые, по сути, схожи с крайними левыми. Запутаться можно. А вообще, отличить правых от левых довольно-таки легко. Но всё же перед этим хотел бы для политической грамотности рассказать, что из этих многообразных и сложных схем выделяют.
Значит так, если взять общепринятые понятия, то правые - это консерваторы, которые являются сторонниками сохранения сложившегося строя, выступают за патриотизм, духовность, традиционные ценности. В общем, всё законсервировать и оставить, как есть.
Монархисты, которые выступают за императора или царя; либералы, которые выступают за права и свободы человека; либертарианцы, те же либералы только более радикальные; националисты, которые за всё своё и против чужого; нацисты, которые ещё выступают с тем, что другие нации не достойны ресурсов и жизни; ну, и фашисты, появившиеся в Италии, которые говорят, что государство превыше всего, что нужно всё общество объединить в единую корпорацию, что государственные интересы - это самое главное. -> Это, так называемые, правые. Что всех их объединяет, это то, что они все выступают за частную собственность и рыночную экономику. Все они не угрожают крупному капиталу, т.е. крупным предпринимателям и олигархам.
Теперь, так называемые, левые, которые так или иначе посягают на частную собственность. Во-первых, это мелкая буржуазия. По простому, малый бизнес, который, также заинтересован в подрыве крупных предпринимателей и в связи с этим поддерживает левые силы. Из них вытекают социал-демократы, которые, как говорится, и вашим и нашим. Самый яркий пример, где правят социал-демократы, это страны Скандинавии с так называемым, социализмом. Конечно, на самом деле это простой капитализм, где олигархи и крупные предприниматели просто поменьше грабят работяг. Тут можно даже такую мысль высказать: как известно, крупнейшие буржуи давно шагнули за пределы границ своих стран и чтоб против них рабочие движения реально не начали борьбу до победного, эти предприниматели-олигархи стран Скандинавии используют как некую обложку, так называемого социализма - морковку, за которой двигаются левые силы. Как-будто, так сказать, хозяева денег создали некий проект, благодаря которому сохраняют свою собственность по всему миру, всё это очень хорошо рекламируя и пиаря. И если в какой-то стране появляется сильное рабочее движение, им показывают скандинавский социализм. Мол, можно ведь так жить. Ну, а в итоге - это всё равно власть крупных предпринимателей. И на деле даже там не всё гладко: буржуям всегда денег мало, поэтому и пенсионный возраст повышается и зарплаты урезаются. И за этот, так называемый социализм, рабочим из скандинавских стран приходится постоянно бороться на забастовках и митингах.
Ярким же примером сторонника схожих идей в России является Платошкин. Суть его риторики сводится к одному: пусть буржуи угнетают народ, но немного поменьше. Конечно, это тоже ведёт к некому улучшению жизни работяг, но в таком случае правильнее называться “сторонником правых сил, выступающим за социальную политику”. К смене одной формы диктатуры капитала над другую - к этому призывают Платошкин и иже с ним. Но если говорить всю правду, то сторонников будет меньше. Поэтому Платошкин, как и партия КПРФ, пиарятся на символике левых сил, называют себя левыми, а на деле обслуживают капитализм. Про Грудинина, думаю, вообще не стоит говорить.
Далее. Среди, так называемых левых сил, можно выделить анархистов. Анархисты против государства, как института и разделения людей на классы. Идеи анархистов, а точнее анархо-коммунистов, действительно можно называть левыми, но путь реализации их идей утопичен. Поэтому их всерьёз не воспринимают.
Истинные же левые (по мнению коммунистов) - это коммунисты, которые выступают за то, чтоб власть была в руках рабочего класса, а не капиталистов; чтоб средства производства, т.е. заводы, фабрики и земли находились в руках рабочего класса; чтоб один человек не мог зарабатывать на труде другого человека, т.е. чтоб не было социальных паразитов. Коммунисты выступают за справедливое равенство.
Так-то в идеях коммунистов действительно много хорошего. Ну, например, если ты работяга, то, грубо говоря, 50% вашего рабочего времени уходит на то, чтоб заработать себе деньги на пропитание, другие 10% прибавочного времени вы работаете для того, чтоб ваш работодатель потратил деньги на рекламу, а оставшееся время вы работаете для того, чтоб, условно, Абрамович мог себе купить яхту и футбольный клуб и чтоб он никогда не работал. Т.е. это неправильное и несправедливое распределение дохода и средств производства, т.е. заводов, фабрик и земель.
В капиталистической системе многое, если не всё, упирается в деньги. Например, любая частная поликлиника первым делом заинтересована в заработке денег, а не в вашем здоровье; банки не кредиты дают, а загоняют в рабство; жилищно-управляющие компании не управляют ради блага, а думают, как побольше скосить денег. И как говорил Карл Маркс: "Нет такого преступления, на которое не пойдёт капитал ради 300% прибыли".
Все телеканалы и газеты, все даже государственные компании - все нацелены на заработок денег. В таком обществе человек, это всего-лишь средство заработка денег. Который основное время работает для того, чтоб его работодатель на Мальдивах загорал, а, в так называемое "своё" свободное время, работает на себя. Т.е. всё это "свободное время" уходит на обустройство личной жизни. И отдыхом это никак не назовёшь. Поэтому современный человек, по сути, в рабстве и кроме работы времени ему больше ни на что не хватает.
И таких угнетаемых людей - основная масса на планете. Всеми благами пользуется только малая часть населения, которые создаёт большая часть населения. В общем, простой паразитизм - жизнь за счёт других. Вы работаете не только для того, чтоб прокормить себя и свою семью, но и чтоб кормить буржуев и их семьи.
И коммунисты, чтоб это всё пресечь, для начала предлагают сделать общество без людей, которые паразитируют на других людях. А именно, без буржуев-капиталистов, путём запрета частной собственности на заводы, фабрики и земли. Если совсем просто, то землю, машину и станок в гараже вы сможете иметь, вот только на других паразитировать вы не сможете. Раньше паразитами были рабовладельцы, потом - феодалы, сейчас - капиталисты. Суть у них одна: они зарабатывают за счёт труда других. И это действительно не справедливо! Условно, Советский Союз можно привести в пример зарождающегося коммунизма. А именно - Сталинский период.
И чтоб дать чёткие определения: кто левый и кто правый, нужно вопрос ставить в экономической области. А именно: какое отношение у человека или структуры к собственности? Он/они за частную собственность на средства производства, т.е. заводы, фабрики или против? (т.е. чтоб заводы и фабрики находились в руках рабочих). Также эти заводы и фабрики не смогут находиться в руках рабочих, т.е. пролетариата, если рабочие находятся не у власти.
Таким образом, левый - это тот, кто борется за власть пролетариата (рабочего класса) и за отмену частной собственности на средства производства. А все остальные - это правые или левые среди правых, которые просто хотят изменить одну форму диктатуры капитала на другую, где всё равно будут паразиты, которые живут за счёт доходов других людей. Также с таким чётким определением должно быть понятно, что так называемых, центристов не существует - это тоже правые.
А иначе, если использовать другое определение, то можно в любого пальцем ткнуть и доказать что он левый. Грубо говоря, и олигархи что-то делают для рабочих: зарплаты индексируют, рабочие места создают - чем вам не левый? А чиновники наши - мало ведь кто скажет, что он не за работяг. Даже скажет, что он всё делает для улучшение рабочего класса. И чем он вам не левый? А монархисты сегодня разве не за перемены? И чем вам они не левые? И наоборот, если вы например, правых называете консерваторами, то коммунистическая партия Советского Союза чем вам не правая партия? Думаю, понятно. Поэтому, определений других не может быть. Левый - это тот, кто за диктатуру пролетариата и отмену частной собственности на средства производства.
И тут вроде бы всё очевидно, если вы не крупный предприниматель, то ваши интересы должны быть на стороне левых сил.
Если вы скажете: "Но ведь можно же найти золотую середину и не бросаться в крайности". То коммунист вам ответит: "А в вашей золотой середине есть частная собственность на средства производства, т.е. на заводы, фабрики и земли, благодаря которой один человек может паразитировать на другом? Если есть, то из этой середины обязательно появится класс угнетателей-паразитов. Если нет в вашей золотой середине частной собственности на средства производства и власть у рабочих, то вы сторонник левых сил".
Но что не так во всей этой истории? Во-первых, дело в том, что политический строй может быть изменён только в результате революции. Сегодня вся государственная машина обслуживает интересы капитала и совершенно логично, что законно убрать от власти буржуев не получится. Просто так они не откажутся от своего положения. И на этом можно поставить точку. Хочешь социалистической революции - нарушай закон и готовься быть арестованным. Поэтому сейчас левые силы расколоты на тех, кто заигрывает и объединяется с капиталистами, типа партии КПРФ, и тех, кто тихо ведёт классовую борьбу через профсоюзы, митинги, пикеты и агитацию. Так сказать, подготавливает массы для революции.
Во-вторых, что ещё не так с левыми силами? Я конечно могу взять на вооружение материалы критиков коммунизма, у меня есть некоторые вопросы к коммунизму, я даже хотел в этой статье эти вопросы поднять, но я условно соглашусь с левыми и коммунистами.
Но в-третьих, не всё в мире так однозначно: идёт не только классовая борьба, но ещё есть война наций, в результате которой сегодня в России не просто один класс угнетает другой, а где одна нация угнетает другую. Сегодня Россия несёт бремя побеждённой страны в холодной войне, со всеми вытекающими атрибутами: наш Центральный банк работает не в национальных интересах, а в интересах Запада; наши законы написаны не для укрепления, пусть даже и буржуазного государства, а для будущего уничтожения России; наши природные ресурсы могут находиться в любой собственности. В таком случае ни о какой классовой борьбе не может быть речи. Сегодня цель должна быть одна - освобождение от англосаксонского ига. Ну например, о какой классовой борьбе могла быть речь на оккупированной территории СССР? Вот собрались работяги и сказали: "Нет! Не нужно освобождать территорию, нужно бороться за свои права!". Так что ли?
Или на оккупированной территории Наполеоном в 1812 году, что нужно было делать? Проводить опрос: "Ты за частную собственность или нет?", говорить, что мол, ничего не нужно делать, так как какая разница какой феодал тебя будет эксплуатировать?
А в 1612 году, что должен был сказать народ Минину и Пожарскому? "Нет, мы не пойдём за вами - вы эксплуататоры. Мы не будем освобождать страну от иностранных интервентов"?
Тем, кто действительно бы так сказал, хочу напомнить, что конкуренция наций преследует не просто эксплуатацию пролетариата, а преследует уничтожение геополитического противника. В сегодняшнем положении речь идёт о том, останется ли Россия в мировой истории или нет!
Например Советский Союз занимал первое место в мире по самолетостроению. После ликвидации СССР, заводы по производству самолётов были приватизированы. С точки зрения капиталиста, что нужно было делать с приватизированными предприятиями? Правильно. Зарабатывать на них деньги, развивать, увеличивать. Но что сделали олигархи? Они просто уничтожили заводы.
Вот посмотрите что стало с заводом, который выпускал знаменитый танк Т-34.
Поймите, они не деньги зарабатывают - они уничтожают геополитического противника! Поэтому размышлять о классовой борьбе, по сути, на оккупированной территории, это глупо. Вот перед вами доказательства разрушений от этой войны - завод, который не смогли разрушить в Великую Отечественную войну, а в сегодняшней гибридной войне уничтожили. Можно даже сказать, что Россия сегодня в холодной оккупации. Разумеется, всё быстро меняется, но будем рассуждать так до полной победы.
Да, многие лидеры реально левых сил добиваются каких-то целей. И это, наверное, действительно те люди, которые заслуживают уважения. Но вот личный пример: мы на заводе бастовали из-за того, что нам задерживали заработную плату. Я лично участвовал в забастовках. В один прекрасный момент к нам вышел собственник и сказал: "Денег нет. Идите домой или увольняйтесь". Всё. О какой борьбе за свои права может идти речь?
Вот даже учёный, сторонник левых сил, профессор Попов размышляет, что нашим бы олигархам деньги зарабатывать можно ого-го какие, а они ведут к тому, что рабочая масса устроит революцию. Т.е. уберёт их от кормушки, от власти. О чём профессор Попов говорит, мол вы те капиталисты, которым сегодня принадлежат ресурсы России, можете же развивать экономику и на этом хорошо зарабатывать. И кстати, я многократно говорил, опираясь на работы экономистов, что сегодня экономический рост в России должен быть в 10 раз больше, но его сдерживают искусственно.
Как я уже сказал, дело в том, что Россия не суверенна. Им (прозападной элите) не деньги нужны, им нужно уничтожить Россию. Олигархи все так или иначе подконтрольны Западу. Почему Россия ещё стоит и даже в некоторых местах успешно развивается? Ну так это потому, что есть часть истеблишмента , которая связывает свою судьбу с нашей страной. Да, они возможно и скорее всего хотят яхты и много денег, но они ещё хотят, чтоб было суверенное государство, которое бы процветало и охраняло их имущество. По сути, тоже самое, чего хотели Минин и Пожарский.
В итоге главная задаче сегодня - это освобождение Отечества. Какие есть пути? Если с точки зрения левых сил, то можно устроить социалистическую революцию. Ну, это например, тоже самое, что в 1612 году: как-то сами крестьяне собрались, нашли деньги и оружие, после чего перебили бы войско Минина и Пожарского, а потом пошли бы и интервентов выгнали. Как видите, это не реально. Это даже в те времена, когда людям-то терять, по сути, нечего было, кроме жизни. Сегодня даже в неоколониальной стране, кто хотел, тот купил машину и построил дом. Есть хоть и не завидная, но стабильность. Вообще социалистическая революция, а следом и освобождение России от внешнего врага, это нереально. Так же, как и логика анархо-коммунистов.
Единственный выход - это делать тоже самое, что сделали наши предки в 1612 году: они просто объединились, невзирая на убеждения и идеологии, поднялись над противоречиями и пристрастиями, и поставили во главу угла истинные интересы Отечества и освободили его. Всё.
Так что идеи левых - это хорошо. Как говорил Путин, они схожи с библейскими заветами. Но чтоб их воплотить, нужно сначала освободить страну от тех, кто не эксплуатировать хочет, а хочет уничтожить. Тут нужно выставлять приоритеты по мере опасности. Грубо говоря, один хочет вас ограбить, другой - убить. В такой ситуации стоит сначала жизнь спасти. Есть правая идеология, есть левая. Но выше всего этого есть идеология освобождения Отечества, куда должны входить все идеологически разные люди, которые собираются жить на территории России.
К счастью для всех нас, те процессы освобождения, про которые я говорю, уже идут. Эти процессы возглавляет наш Президент.
Ну, и под конец ещё раз хочу сказать про свои взгляды. Я сейчас даже не вникаю в деления на "правых" и "левых", т.к. главное - освобождение Отечества и его укрепление.
На этом пока что всё.
Ставьте палец вверх, пишите что вы думаете по этому поводу, подписывайтесь на канал.
Счастливо!