Каким образом, маленький мальчик смог запугать целый класс, да еще и так, что в дело вмешиваются родители и подключают СМИ? Когда я посмотрел репортаж Барса, а потом почитал комментарии, то был немного шокирован. И сейчас объясню, почему считаю эту историю и реакцию общества недальновидной, неглубокой и вопиюще безграмотной.
Ознакомиться с сюжетом можно здесь:
Сама история как первоклассник терроризирует однокашек.
Дело происходит в 66 школе, где целый класс первоклассников "затерризировал" всего один мальчик. После репортажа с тв, большинство людей принялись осуждать и писать гневные посты о том, что таких хулиганов надо изолировать от общества. Но мне, почему-то, с трудом верится в версию, поданную телевидением и родителями, и сейчас объясню почему.
- Какой бы мальчик ни был сильным, он не сможет противостоять в драке и войне с коллективом в 15-20 детей. Это значит, что один человек не может просто физически держать в страхе весь класс.
- Исходя из этого, я полагаю, что в данном случае мы имеем ситуацию с точностью да наоборот – травле и унижениям подвергается одиночка. А драки, которые он затевает, могут являться следствием защиты.
Посмотрите сами на абсурдность событий.
- Какой силой должен обладать человек, чтобы держать в страхе два десятка?
- Почему эти два десятка не могут объединиться для совместного отпора врагу? А о том, что они не могут объединиться говорит тот факт, что в дело вмешались родители.
Но если и вправду, кто-то из детей пострадал от хулигана так, что теперь боится ходить в школу, то почему не нашлось защитника? Неужели из целого класса не нашлось храбреца?
Из всего этого можно сделать два нелицеприятных вывода для обеих сторон конфликта.
Возможные варианты происхождения конфликта.
1 Неспособность коллектива сопротивляться одиночке.
В классе не имеется смелых детей, способных противостоять хулигану и коллектив в два десятка человек не может защитить себя от одиночки. Общество, которое при численном превосходстве покорно покоряется одинокому хулигану, является больным. Больным в том смысле, что в нем процветают трусость и низкая эмпатия к бедствующим.
2 Травля коллективом одиночки.
Хулиган это необязательно тот, кто бросается на всех в драку, сквернословит и вообще отличается девиантным поведением. Есть хулиганы другого рода, гораздо более опасные чем прямолинейные агрессоры. И я с такими встречался.
Такой человек, как правило, нравится большинству окружающих. Он обладает яркой харизмой и всегда на хорошем счету у старших. Вот только те, кто находится ниже его по статусу или отличается от коллектива рядом особенностей, не могут сказать вам доброго слова о негласном или признанном лидере, так как они попадают под травлю совершенно особого, изощренного вида.
Ловкие манипуляторы, умеющие настроить общество против одиночки который по тем или иным причинам пришелся им не по душе. Таким людям, пользуясь своим влиянием на массы, нет никакого труда настроить враждебно общество к индивиду.
3 Гибридный вариант или еще что-то другое.
Вполне возможно, что в данном случае, мы можем иметь гремучую смесь причин конфликта. Тут может быть как и уже имеющееся девиантное поведение "мальчика-террориста", так и общая ненависть класса и вытекающее отсюда отвержение с травлей.
Что не так с репортажем Барс.
Если рассматривать описанный телеканалом Барс случай, то мне крайне не понравилась однобоко показанная ситуация. Конечно, журналист пробовал взять интервью у матери "хулигана", которая в итоге отказалась, дали слово и уполномоченному по правам ребенка, но все это не то. В основном мы видим лишь слова разгневанных родителей, которые, кстати, ведут себя тоже не самым лучшим образом. Хочу обратить ваше внимание на отрезок с 1:00 до 1:18. Вам там ничто не кажется странным? Посмотрите внимательно.
Я вижу намек на статью 111 УК Р.Ф. А именно, групповое нападение на лицо. Причем, прошу это отметить для себя, свершается это на одинокую женщину с 7-летним мальчиком! Вы можете сказать, что мальчик хулиган, а мать его плохо занимается воспитанием, а значит и поделом им. НО. Факт в нападении никуда не девается, физическое воздействие я тоже увидел (хватание за куртку и толкание). При этом мать с ребенком не совершала ни на кого из них нападения, а просто пыталась пройти в учебное учреждение, на которое, в данный момент, имеет полное право.
Вывод.
В школах много конфликтов и у нас крайне мало специалистов, которые могут решать подобные ситуации. Спихивать всю ответственность на учителей тоже неправильно. С такой высокой нагрузкой им бы вовремя подготовиться к занятиям и дать знания. А для того, чтобы изучить психические особенности детей, воспитывать их и полноценно решать (а не просто гасить) возникающие конфликты требуется время и силы, чего, у бедных учителей, катастрофически не хватает.
Родители же не всегда могут адекватно, без субъективности, оценить происшествия в школе, так как не являются прямыми их свидетелями. К тому же, и сами родители, если брать все тот же самый случай из 66 школы Иваново, чего уж греха таить, ведут себя иногда как обыкновенные гопники (я не могу по другому охарактеризовать силовую попытку воспрепятствовать мальчику и его маме пройти в школу).
Я бы рекомендовал провести полноценное расследование и комплексную проработку всех участников конфликта.
Рекомендую к прочтению мою статью