У нас распространено представление, что снятие Хрущева с поста первого секретаря ЦК КПСС было результатом заговора, то есть оно было незаконным. С одной стороны, это достаточно очевидно. Члены Президиума ЦК КПСС сговорились между собой и внезапно раскритиковали первого секретаря, отправили его в отставку. Что это? Ну, заговор. Однако, с другой стороны, у нас же после XX съезда коллективное руководство. Вот коллектив Президиума ЦК коллективно раскритиковал первого секретаря. Под охрану не брал, оружием не тыкал, на словах раскритиковал. Сразу собрали Пленум ЦК КПСС, который формально являлся высшим органом власти и имел право отправить первого секретаря в отставку. Ну и отправил, что бухтеть-то.
Проблема в том, что Пленум ЦК раньше никого в отставку не отправлял. Пытались один раз в 1957 Маленков с Молотовым Хрущева так сместить, но Пленум проголосовал против. Потому что нельзя. Проблемой СССР со дня основания было то, что руководство этим образованием было смертным приговором. Или пожизненным заключением. Ну или как это еще назвать, можно - и монархией. Ведь несменяемый руководитель - это монарх. Концептуальное отличие было лишь в том, что передача власти была не наследственной. Но это, по опыту истории, просто дело времени. Люди, которые захотели бы снять Сталина или Ленина, кончили бы плохо и сразу. Однако и Сталин с Лениным не могли уйти. Они-то и не хотели, но если бы захотели, то не было бы такой возможности. "Я устал, я ухожу" - и все, дальше любимые соратники сожрут превентивно. Поэтому сидели до упора.
Но времена изменились, изменились и люди. Поэтому главной задачей этого предприятия октября 1964 года было... не убить Хрущева. Жесткий арест и убийство Хрущева вели к очередной волне чисток, которые эти люди еще помнили. А они тут уже расслабились и пригрелись. Советских людей готовили к самоубийству на пути к коммунизму, но как только замаячила перспектива унести ноги - все подобрели. Они, кстати, за это и Хрущева возненавидели. Хочешь кукурузу - ну сажай кукурузу, на Кубу с ракетами зачем лезть?? Убить тут всех захотел? А Хрущев был еще не совсем советским человеком, мы тут уже говорили, что процентов на 80. Ведь он родился в империи, видел живого Ленина, и полжизни общался с идейными людьми. С теми людьми, которые миллионы в землю клали ради своих фантазий о будущем. И понабрался он от них этой вздорной размашистости. Немного понабрался и смелости, потому что именно он не только затеял переворот против Берии, но и отбился от переворота Маленкова, что сложнее. Не получилось у пухлого Маленкова взять на понт Никиту Сергеевича в 1957 году. А вот его преемники уже были на 100% советскими людьми и его масштабную размашистость воспринимали как вздор. Мелочен советский человек, во всем, что не касается разговоров на кухне.
По существу к Хрущеву у них претензий не было. Да, Карибский кризис был просчетом, но в остальном не было у Хрущева с Брежневым принципиальных идеологических противоречий, за которые можно было бы врезать ледорубом по башке. Если посмотреть на их претензии к Хрущеву на заседании Президиума ЦК, то это похоже на выволочку проштрафифшегося председателя колхоза. "По плану среднегодовые темпы прироста продукции сельского хозяйства в 1959—1963 гг. должны были составить 8 процентов. В действительности же они составляли за первые четыре года 1,7 процента, а 1963 год был завершен с минусовыми показателями. Объем валовой продукции оказался по стоимости ниже показателей 1958 года. За 5 лет себестоимость сельскохозяйственной продукции в совхозах надо было снизить на 21 %, а фактически она повысилась на 24%". И шо? Сравните это со сталинскими "перегибами на местах", где у него тысячи невинных людей пострадали. И кого это волновало? Кого-то волновало, сколько сельхозпродукции дополнительно дали бы стране Украина и Казахстан, если бы там не устроили голод ради коллективизации и индустриализации? В Казахстане разбежалось и умерло в 1930-х 50% населения, между прочим, это не жалкий -1%. Никого не волновало, приоритеты жестко поставили.
Кстати, еще смешнее это бы смотрелось на фоне имперских дворцовых переворотов. "Здравствуйте, Павел Петрович, при вас имперский бюджет был сверстан с дефицитом 10% за прошлый год". И хрясь табакеркой по темечку, и шарфом его.
А Хрущев, как советский человек, вырос добрым и понимающим. Вот из стенограммы того заседания Президиума: "С вами бороться не могу, потому, что с вами боролся с антипартийной группой. … Я сказал т. Микояну — бороться не буду, основа одна. Зачем буду искать краски и мазать вас? И радуюсь, — наконец, партия выросла и может контролировать любого человека. Собрались и мажете говном, а я не могу возразить. Чувствовал, что я не справляюсь, а жизнь цепкая, зазнайство порождало. Выражаю [согласие с предложением написать заявление] с просьбой об освобожден[ии]. Если надо — [скажите,] как надо поступить, я так и поступлю". Но в этой затее участвовали и другие советские люди, которые олицетворяют собой другое качество советского человека - трусливость.
Мы до сих пор не знаем, чья это была идея снять Хрущева. Есть воспоминания всяких Микоянов, Семичастных, Шелестов, которые в этом участвовали, но из них невозможно установить, чья это была идея. Все отмазываются. Глава КГБ Семичастный и глава компартии Украины Шелест валят все на Брежнева с Подгорным. А если присмотреться к данным из докладов с критикой Хрущева, то видна рука Комитета партийно-государственного контроля, который возглавлял Шелепин, больше неоткуда было взять эти данные. Кстати, сам Хрущев не отмазывался от ареста Берии. А все эти товарищи делали вид, что это их единогласное решение, которое пришло в голову сразу всей стране, но при этом они не дали Хрущеву выступить с докладом на Пленуме, не опубликовали разгромный доклад Суслова, который там зачитали, и вообще не опубликовали ничего, кроме сообщения о том, что товарищ Хрущев больше не Хрущев. И хотя народ был не против, но: "Очередное развенчание недавно прославлявшегося руководителя, которое произошло без серьезных разъяснений, лишь усилило отчуждение народа от власти. Сообщение о том, что Хрущев сам заявил о собственном преклонном возрасте и попросился в отставку добровольно, вызвало ощущение, что «народ опять дурят»".
Дело в том, что эти люди жутко боялись. Непонятно, чего они боялись, потому что и армия, и КГБ были на их стороне. С этими структурами Хрущев отношения испортил ранее, когда стал увольнять офицеров без гражданских специальностей на мороз и принципиально не давал кгбистам генеральских должностей. Но все же они боялись предательства, потому что советских людей вырастили так, что каждый из них в душе готов заложить всех остальных. Семичастный прямо грозил Брежневу, что он сам их всех арестует, стоит Хрущеву лишь слово сказать, потому что Брежнев долго копается. А Брежнев долго копался, потому что надо было осторожно поговорить со всеми членами Президиума и Пленума. С главой КПУ Шелестом они трепались два дня. А после этого Шелест должен был поговорить с представителями КПУ перед Пленумом, а их было 36, с каждым - лично. Пленум ЦК - это около 300 человек, и надо со всеми поговорить, чтобы потом не было конфуза прямо во время заседаний и не полетели из зала гнилые помидоры. А теперь остановитесь ненадолго, посмотрите на все это и подумайте - а как распался Советский Союз. У нас любят верить в американских шпионов, но по факту под носом у генсека КПСС идет бесконечный базар, как его убрать, идет месяцами, в этом замешаны все, и аппарат, и КГБ, и армия, разве что с селянами из колхоза "Машкины потрошки" этот вопрос не обкашляли. И самому генсеку уже настолько наплевать, что ему прямым текстом товарищи из службы безопасности говорят, что против него заговор, но в один день ему звонят в Пицунду: "У нас тут срочное заседание Президиума". И он едет, как баран на убой. Потому что достало. В 1964 году достало, а не в 1990.
Знаете, что самое смешное? Часть из этих заговорщиков были "сталинистами". Вы в описании этого бардака заметили хоть что-то от сталинизма? Мы - нет. Но почему-то считается, что товарищи Шелепин и, особенно, Суслов, который был главным идеологом партии - были сталинистами. В чем выражался сталинизм Суслова, сказать невозможно - он не написал ни одной книги. Зато сделал много докладов, написанных не им, где вырезал критику Сталина, попытки реабилитации Сталина, критику Хрущева, Маленкова и Молотова, а также попытки их реабилитации. То есть это хорошо знакомое нам охранительство, но другого сталинизма в позднем СССР не было, выше главного идеолога не плюнешь. Последним сталинистом из всех этих товарищей был сам Хрущев. Он хоть что-то помнил о сталинском периоде и масштабных задачах. За что и поплатился, его обвиняли в волюнтаризме и грубости по отношению к коллегам по партии. Которой он понабрался понятно от кого.
Хрущева не сняли как руководителя, а уволили как манагера на совете директоров. За то, что он не обеспечил им экономический рост в 8%, ну и за отступление от принципов коллективного руководства. И, по секрету, за попытки омолодить состав партийного аппарата, что есть табу для партийного аппарата. Совету директоров, в который выродилась советская партократия, было абсолютно плевать на судьбу компании, но от этого роста зависели их бонусы. Ведь совет директоров - это не собственники, а управляющие, собственника у СССР не было в принципе, как у безнационального и безэлитного образования. Формально собственником был, конечно, народ, но какой народ - грузинский или украинский, - не уточнялось. В 1965 году Самотлор дал первую нефть и с бонусами резко все стало шоколадно. Поэтому следующий топ-менеджер, товарищ Брежнев, досидел до гробовой доски и всем было плевать, чем он занимается, лишь бы не брыкался. И только к середине 1980-х до совета директоров начало доходить, что что-то уже совсем не так. И опять начался этот кулуарный базар. Добазарились до разбазаривания союза.
Все части:
📕 Подпишитесь на Лекторий Dостоевский:
📚 YouTube: https://www.youtube.com/@dostoverno_ru
📚 VK: https://vk.com/lectorydostoevsky
📚 OK: https://ok.ru/dostoevsky.lectory
📚 Rutube: https://rutube.ru/channel/23630029/
📚 Telegram: https://t.me/dostoevsky_fm_dostoverno
📚 Наш сайт: https://dostoverno.ru/