Известный метод «кнута и пряника» - то есть чередование поощрения и силового воздействия – до сих пор активно применяется в педагогике, менеджменте, политике, правоохранительной практике и считается довольно эффективным. Понятно, что и «кнут», и «пряник» тут рассматриваются сугубо метафорически – в большинстве развитых стран, где соблюдаются права человека, никто никого кнутом не бьет и пряниками не закармливает. Тем не менее, при всей своей популярности, этот метод уже много где считается одним из пережитков архаики – то есть, не совсем тем, что принято и допустимо использовать в развитом современном обществе.
Что же с этим методом не так? Например, некоторые психологи, в частности, американский ученый Дуглас Макгрегор, утверждают, что метод «кнута и пряника» является по-настоящему эффективным только в общественной системе, где человек постоянно испытывает нужду, где у него «не удовлетворены базовые потребности – в безопасности и еде». То есть он изначально рассчитан на управление и подчинение людей бесправных, зависимых, по факту, лишенных выбора и возможности самостоятельно выстраивать свою жизнь в соответствии со своими представлениями и желаниями. А это уже само по себе несправедливо и не соответствует основным принципам современной этики.
С другой стороны, на мой взгляд, объективно вроде бы кажется, что этот метод, как и все другие, является лишь инструментом – нейтрально окрашенным механизмом, который можно использовать и во благо, и во зло. Но дело в том, что основа этого метода строится не на нейтральных приемах, а на самых что ни на есть способах действия зла – то есть, по факту, насилии и подкупе. Это «злой» механизм, и, следовательно, работать он может только ради достижения злом своих целей. Почему? Потому что добру не нужно подкупать голодных людей и угрожать тем, кто и так не чувствует себя в безопасности, для достижения своих целей – у добра просто нет таких целей, которые необходимо достигать такими методами.
Методы добра в такой ситуации – сделать так, чтобы все базовые потребности человека были удовлетворены по умолчанию, на справедливых и равных для всех условиях. А затем, когда человек будет сыт, одет, уверен в своей безопасности и во всем остальном благополучен, ему предоставляется выбор, который он может сделать по собственному усмотрению. Понравилось ему то, что делает добро – он примыкает к нему, поддерживает его и работает для его продвижения. Больше ему по сердцу зло – он движется в эту сторону, быстро и просто получая желаемое, но и неся за это всю меру положенной за свои злодеяния ответственности.
«Пряник и кнут» работают только в той ситуации, когда у человека нет выбора, нет полноценных и всесторонних знаний о ситуации, нет возможности действовать на свою пользу и для своей защиты. Когда у человека выбор есть, и есть возможность строить свою жизнь в соответствии со своими целями и желаниями, его не запугать кнутом и не подкупить пряником – и то, и другое является лишним, выпадает из этого уравнения и ни на что не может повлиять. Таким образом, базовое благополучие человека является одним из тех факторов, которые лишают зло одного из его действенных инструментов, мешают злу осуществить свои намерения, множится и продвигаться в этом мире дальше.