Для многих людей многовековая российская история представляет собой череду совершенно разных эпох. Именно в нашем государстве наиболее ярко проявились метания от свободолюбивого общества до автократий и единоличной власти. Однако мало кто замечает другой, не менее важный факт: именно в русском самосознании общее отрицание предыдущей власти, предыдущего правителя отображено наиболее ярко.
На эту статью меня подтолкнули некоторые размышления о личности Наполеона для французов. Если не брать в расчёт последние ≈20 лет французской политики, в которую с начала 21 века стали стремительно проникать радикальные либеральные толки (так называемый нео-либерализм), персона великого французского императора в большинстве своём не подвергалась поруганию. Да, разумеется, было много критиков его политики, стратегических решений, новых законов, однако общество не позволяло себе переход на публичное осуждение Наполеона. Если что-то и высказывалось с негативным настроем, то речь шла почти исключительно о его методах управления государством – оскорбления личности, гневные и неприкрытые комментарии в сторону самого человека считались по больше мере моветоном.
Тем не менее, взглянув на историю России, глазам открывается.... Нет, не печальная картина. Скорее немного удивляющая, заставляющая задуматься. Суть заключается в том, что каждый последующий российский/советский/опять российский лидер отрицал период правления лидера уже предыдущего. Именно у нас не утихали жесточайшие споры о богохульной/светлой личности Петра. Именно у нас либеральным преобразованиям Александра Первого на смену приходило мрачное семилетье Николая Первого, которого в свою очередь сменил Александр Второй со своими прогрессивными идеями. И вплоть до падения Российской Империи мы так и не смогли прийти к медиане, к всеобщему консенсусу. Именно у нас Хрущёв порицал Сталина, Брежнев – Хрущёва, Андропов – Брежнева, а Горбачёв – всю советскую номенклатуру целиком.
Казалось бы, распад Союза принесёт полное переустройство общества, изменение самого культурного кода народа. Но и здесь мы видим всю ту же тенденцию: Ельцин является для Путина чуть ли не автором всех бед
90-х. Приход Медведева, довольно крупные либеральные преобразования, вполне серьёзные речи о всё большем сближении с западом. И опять отрицание: отмена последующим лидером практически всех нововведений, Мюнхенская речь, медленное начало новых конфронтаций.
Причём немаловажный факт: не так важно, является ли следующий правитель приверженцем либеральных ценностей или же он имеет автократические и консервативные настроения, вся предыдущая эпоха считается "зря потраченным, прожитым впустую" временем. Будто последние несколько сотен лет мы ведём бесконечный поиск своего правильного, истинного и счастливого пути, вот только никогда не можем даже близко к нему подобраться.
Но ведь сам человек как сознательное существо при этом коренным образом не меняется. Со времён римского Понтия Пилата, через Булгакова с его театральным представлением Воланда и вплоть до сегодняшних дней привычными людскими ценностями остаются вполне себе схожие вещи: семья, власть, материальное благо. Список можно продолжить. Вот только по какой-то причине русский человек не перестаёт верить в то, что с окончанием лидерства одного правителя и приходом другого наступит долгожданный Эдем, где стабильность и расцвет экономики и культуры встанут на рельсы постоянного движения вперёд. И натыкаясь на те же грабли, мы снова и снова возвращаемся к исходной точке.
Может, идеальный русский мир и есть именно тот, где пребывает всеобщее уважение ко всем эпохам нашего государства? Где периоды правления императоров, генсеков и президентов могут поддаваться конструктивной критике, но не быть утоптанными в грязь. Где общество не будет подвергаться постоянному расколу при установке памятника тому или иному историческому деятелю. Где будет принятие и понимание своей культуры и многовековой истории.
"Умом Россию не понять,
Аршином общим не измерить:
У ней особенная стать –
В Россию можно только верить."