Целых 16 лет колонии строгого режима и 100 миллионов штрафа за взятки запросило обвинение для бывшего руководителя петрозаводского горсовета Боднарчука, но как человек мог брать взятки, не будучи должностным лицом?
Обвинительное заключение прозвучало 17 ноября, его выслушали наши коллеги из "Столицы на Онего", подробнее – здесь. Экс-спикера Петросовета обвиняют в получении взяток, а также в превышении должностных полномочий и злоупотреблении должностными полномочиями. Но были в речи гособвинителя моменты, которые хотелось бы осветить подробнее.
Один из эпизодов, инкриминируемых Боднарчуку – получение взятки за выдачу разрешения на строительство жилого комплекса "Свой берег" на ул.Федосовой. Как считает следствие, Боднарчук оказал содействие в "беспрепятственной выдаче строительной фирме городской администрацией незаконного разрешения на строительство многоквартирного дома в зоне исторической застройки, с последующим вводом его в эксплуатацию". Сразу вопрос: если разрешение было выдано незаконно – почему не возбуждены дела о незаконном строительстве? Почему на скамье подсудимых не сидят те, кто дал взятку?
Бывает, когда разрешение выдано на одно, а построено другое. За это, по большому счету, вообще никто не ответит, как это случилось с торговым центром "Ягуар" на Древлянке.
Читайте по теме: "Почему взятка за древлянский "Ягуар" в Петрозаводске осталась фактически безнаказанной"
Но если само разрешение оказалось "липовым" – где посадки?
Второе: ведь не Боднарчук выдавал незаконное разрешение. Это сделал кто-то в городской администрации. Почему нигде не звучит, кто именно? Почему этот человек также не стал фигурантом уголовного дела?
Третье, и самое интересное. Согласно нормам Уголовного кодекса, взяткой считается вознаграждение, получаемое должностным лицом за действие или бездействие. Главное – должностным лицом. Причем это действие или бездействие обязательно должно входить в служебную компетенцию должностного лица.
Приведем пример. Если вас остановил "гаишник" за превышение скорости, вы сунули ему денег, и он не стал составлять протокол, хотя должен был – это взятка. За вознаграждение человек в погонах не стал исполнять свои прямые должностные обязанности.
Далее: если при этом ваш пассажир в стельку пьян, и вы суете гаишнику еще денежку, чтобы он не забирал пассажира в вытрезвитель – это не может быть взяткой, потому что ГИБДД не занимается сбором нетрезвых граждан. И зачем вы пытались подкупить сотрудника, который и так не стал бы ничего делать – ваша личная беда.
Если журналист собрал на вас компрометирующий материал и написал разоблачительную статью, а вы подарили главному редактору конвертик, чтобы он ее не публиковал – это мерзость. Главреда уволят и больше никуда никогда не возьмут, но никому в голову не придет судить его за взятку. Потому что он – не должностное лицо, и взятка уже не взятка, а обычный подкуп.
Таким образом, обвинению придется доказать в суде, что председатель Совета Петрозаводского городского округа считаться должностным лицом. Это будет совсем не просто, потому что в Уставе ПГО высшим должностным лицом городского самоуправления указан глава города, который руководит администрацией. О председателе Совета в этом плане не сказано ни слова.
Но даже если каким-то образом удастся признать председателя должностным лицом – это ведь не Боднарчук выписывал фиктивное разрешение, и не его подчиненные, которым он мог бы официально приказать…
То, чем, по мнению следствия, занимался Геннадий Павлович, называется "торговлей влиянием". Вещь очень популярная во всем мире: ко мне прислушивается мэр, и за определенную мзду я нашепчу ему то, что вам нужно - а он сделает. Например, перекроет движение автотранспорта по улице, на которой стоит "Свой берег".
Читайте по теме: "В чьих интересах принимаются решения в петрозаводской мэрии"
Проблема в том, что в России не судят за торговлю влиянием, нет такой статьи. Поэтому мы с нетерпением ждем, как за это пытаются посадить Геннадия Боднарчука.
Автор: Максим Берштейн