Все ученые работают определенным способом. Но те алгоритмы науки, которые применяются сегодня, ведут к очень слабым исследовательским результатам. В этом легко удостоверится, обратив внимание на то, что научных открытий с каждым годом становится все меньше и меньше, в сравнении с достижениями ученых и большим количество научных открытий еще в 1930-х годах. Что они использовали для того, чтобы добиться стольких научных открытий даже за небольшой промежуток времени? Они использовали исследовательскую концепцию.
Мой учитель, академик Григорий Семенович Попов говорил:
«Если нет исследовательской концепции – нет научной работы»
Сегодня научных открытий очень мало, практически нет. В современной академической науке существует парадокс незаинтересованности в новых научных открытиях в силу стереотипов к подходам и шаблонным методологиям.
Как работает современный ученый
Алгоритм требований в методологии науки выглядит, примерно, следующим образом:
- Сначала разрабатывается методика (прежде, чем проводить исследования, нужна методика исследования, и ее кто-то должен разработать. Но какое количество времени на это потребуется — никто не знает. Возможно год).
- Затем происходит апробация методики (для того, чтобы потом ее валидизировать — доказать, что эта методика эффективна и работает). Апробация тоже длится какой-то промежуток времени (в силу написания научных статей и др.).
Итого, уже прошло, допустим, 2 года, а ученый на протяжении этих 2-х лет еще даже не начинал работу, поскольку он два года занимается «подготовкой к началу исследования».
- Написание статей на эту тему
- Затем нужно создать научно-методическую работу (монографию) по этой методике.
- Только теперь ученый приступает к исследованию (!). В это время научную монографию рецензируют коллеги-ученые, и на это также необходимо определенное количество времени.
- Затем необходимо подтвердить ее валидность (ученый выбрал исследование, и на базе этого исследования ему нужно просчитать математически и другими методами ее валидность и доказать всем, что она валидна).
- Ученый может приступить к настоящему исследованию своей научной темы (спустя прошедшие годы подготовки к нему). Он получает определенные результаты исследования.
- Пишется следующая монография, которая уже включает результаты исследования.
- И после всего этого необходимо получить рекомендации от коллег к использованию всего этого.
Именно так работает современный ученый. Такой алгоритм работы противоречит всем канонам академической науки, но по каким-то странным обстоятельствам сейчас везде, и в США в том числе, именно так все и происходит. Как видно наглядно, с помощью этого алгоритма из 9 шагов, которые сегодня требует академическая наука, ничего сделать нельзя, в принципе. Наглядное доказательство этого – отсутствие научных открытий. Работа с исследовательской научной концепцией позволяет сделать существенные шаги к разрешению этой проблемы. Исследовательская концепция – важный инструмент ученого, умнее и важнее, чем методология. Она чрезвычайно экономит время ученого и позволяет сразу приступить к работе, в отличие от методологии.
Г.С. Попов говорил: «Исследовательская концепция – это не что иное, как идея, превращенная в методологию исследования; доведенная научными преобразованиями до надлежащего технологического приемлемого уровня».
Схема исследовательской концепции, согласно Г.С.Попова, которая в данном случае выглядит как механизм работы ученого:
Таким образом, сегодня ученые работают «задом наперед» (что занимает порой 10 лет, только чтобы приступить непосредственно к работе): наилучшим образом было бы исследовательскую концепцию превратить в технологию исследования, а уже потом, в конце, писать методологию.
Исследовательские концепции подразделяются на:
- частные
- переменные
- универсальные
Г.С. Попов:
«Все ИК тяготеют к универсальности и широкому спектру применения, но на разных стадиях их спектр применения может осмысляться значительными промежутками времени. Время – это стадии превращения исследовательской концепции в технологическую систему, с одной стороны, а с другой стороны, на это влияет практика ее использования и применения, а также текущий спектр задач ученых»
Таким образом, существование классификации исследовательских концепций обусловлено не тем, что исследовательская концепция не имеет спектра (они все стремятся к универсальности), но в силу того, что человек может ими пользоваться ограничено, в связи с его личными качествами.
Приведу еще несколько слов Попова о пользе исследовательской концепции:
«Именно исследовательские концепции хранят научные открытия»
«Каждая исследовательская концепция имеет многофункциональную реализационную систему применения»
«Исследовательские концепции могут комбинироваться между собой для того, чтобы открыть тайны, в том числе прошлого и будущего»
«Если нет исследовательской концепции – нет научной работы»
✒️Статья из выпуска №9 «Водный щит» Нидерландов
✒️Прим.: Обложка с официального канала академика Мальцева «Пером и Шпагой»
✒️Подписывайтесь на телеграм канал журнала «Экспедиция»