Начало всего здесь:
Начало подобных публикаций здесь:
Мне хотелось бы немного в эти невесёлые дни поговорить письменно о таких ключевых понятиях, как народ и нация. Что в действительности за ними стоит, какие смыслы. А также связанных с этими понятиями и смыслами терминами, и даже ярлыками, зачастую имеющими в сознании масс узко негативную окраску, привнесённую, в первую очередь, средствами массовой информации, которые всегда манипулируют этим самым человеческим сознанием. В частности это касается такого термина, как национализм, даже нацизм и националист, а также НАрод и НАселение.
Однако, вначале разберём слово народ. Это будет проще сделать, так как данное слово не несёт такой негативной окраски, как национализм, и тем более, нацизм. Ведь не так давно даже само слово национальность была убрана из паспортов бывших граждан Советского Союза теми силами, которые пришли к власти после его развала. Хотя общеизвестно, что путаница в понятиях приводит всегда в путанице в жизни, что также общеверно. Ведь само понятие нация есть фундаментальное понятие существования любого государства, основа, его скрепа, так сказать. А вот составляемых любую нацию народов может быть множество.
Итак, посмотрим, что нам скажут о слове народ авторитетные академические источники?
К примеру, Энциклопедический словарь, вещает следующее:
Народ есть… «Население государства, жители страны. Российский н.
2. (-а). Нация, национальность или народность. Русский н. Северные народы, 3. (-а), ед. Основная трудовая масса населения страны».
Как можно заметить, данные понятия идентифицируются, что не есть верно как с этимологической, так и с фактической стороны. То есть в понятиях нация и народ академики и советской и дореволюционной науки путаются, ничтоже сумняшеся. Что же тогда говорить о куклах-пропагандистах из зомбоящика, а тем более их «образованщине», которой мы все, в той или иной мере, увы, подлежим.
А вот что говорит БСЭ от лица бывшей советской науки:
«В эксплоататорском государстве - основная масса населения (преим. крестьяне) в противоположность правящему, господствующему классу. Голос народа. «...Буржуазия обманывает народ всякими "позитивными" национальными программами.» Ленин. Итти в народ. (см. итти)». Писатель из народа.
То есть, тут между строк можно понять, что национальные программы есть программы нации, то есть определённого государства, а сама управляющая буржуазная верхушка таким государством самим народом не является, но «обманывает народ».
Пропагандистами советской эпохи народ в буржуазном государстве отделялся от этой верхушки. Ясно для чего: тогда ж была бы начисто оправдана так называемая «пролетарская революция». Однако не будем в это слишком сильно углубляться, добавим лишь, что придя к власти, большевики сделали то же самое, что было видно из их лозунга, висящего на каждой площади самого захудалого городка страны: «Народ и партия едины!».
Что же касается национальных программ, которыми буржуазия обманывала народ, то Ленин был совершенно прав. Однако заметим, что и правящая партия в Союзе делала то же самое, что и современная компрадорская российская буржуазия с её программными и абсолютно невыполнимыми «нацпроектами». Достаточно вспомнить лишь хрущёвскую троцкистскую программу построения коммунизма к 1980 году и прочие невыполненные обещания (тогдашняя лапша на уши «советского народа», и массовые лозунги, приуроченные к очередным пятилетним планам. Всё повТОРяется, только в более негативном ключе.
Для полноты освещения вопроса, приведу ещё один пример из словаря, теперь Конт-Спонтвиля. Этот, с позволения сказать, Философский словарь, как он сам себя позиционирует, сообщает нам следующее:
Совокупность подданных одного суверена или граждане одного государства. В республике, следовательно, и сам народ суверен. Говорят, что народ – всего лишь абстрактное понятие, а существуют лишь индивидуумы. Несомненно. Однако в рамках общественного договора или всеобщего голосования эта абстракция обретает черты реальности, придавая народу, как отмечал еще Гоббс, единство одного лица – пусть искусственное, зато вполне действенное.
Именно этим народ отличается от многолюдной массы: «Народ есть нечто единое, он обладает единой волей, ему может быть предписано единое действие. Ничего подобного нельзя сказать о массе» (Гоббс, «О гражданине», глава XII, 8; см. также глава VI, 1). Остается выяснить – и этим вопросом задавался Руссо, – что же делает народ народом. Ответ на этот вопрос звучит так: общественный договор, иначе говоря, единство общей воли, способной осуществлять власть. Народ становится народом только в силу своего суверенитета, осуществляя и защищая его. Отсюда следует, что народ обретает свою подлинную сущность только в условиях демократии и благодаря демократии. Деспоты царят лишь над массой.
Позиция словаря почти такая же, как и в предыдущих примерах. Я специально полностью процитировал определение понятия народ, с целью показать, как, целенапраленно или нет, нас вводят в заблуждение. «Совокупность подданных или граждане одного государства» можно назвать народом лишь в абстрактном, отвлечённом аспекте, а на самом то деле это то, что составляет в первую очередь НАЦИЮ этого государства, особенно если эта нация состоит из множества народов (то есть родов), его населяющего. Особенно это касается тех государств, в состав которых входит множество народов, к коим, несомненно, принадлежит и современная Россия.
Если мы будем путать понятия, (как это произошло совсем недавно с несостоявшейся «новой исторической общностью -«советским народом»), и подменять их, то и Россию может постигнуть всё та же самая участь, тем более, что в настоящее время происходит дрейф в сторону от либералистского устройства государства по примеру США, как это было задумано рулевыми «перестройки» в 80-90 годы.
Другая крайность, отожествлять народ с нацией, пытаясь вылепить монотеисткое государство там, где его и в помине нет: разумеется, я имею в виду Россию.
Именно этим занимался сто лет назад Адольф Гитлер и мы все знаем, к чему сие привело, хотя там сами немцы составляли подавляющее большинство всей германской нации. Это и было супернациональное государственное образование, открыто проповедующее не здоровый национализм, а именно нацизм.
Теперь давайте уже разберём понятие народ согласно энергетической ЭТИМОЛОГИИ РУССКОГО ЯЗЫКА.
НА-РО-Д. Напомню, что любое слово здесь разбирается по слогово .Об этом подробней здесь:
НА есть слог усиления смыслового поля слова, то есть, фактически усилитель слова РОД. То есть слово на-род может просто трактоваться как сумму каких-либо родов (собранных, в свою очередь, когда-то из семей), распространившихся на территории данного государства (или без государства).
Слог РО есть слог пути, движения родов наших, русских, руських, росских, в данном случае. Ведь у каждого первичного рода свой собственный путь, привычки, культура, история и т.п. Как и у каждого, сформировавшегося с течением времени, народа.
То есть народ, в самом общем случае, особенно в современном мире, согласно вышеприведённым словарным понятиям, есть население определённой страны. Но, энциклопедические словари явно путают понятия нация и народ.
Эти понятия народа и нации путают, увы, не только беЗтолковые словари, но и не менее беСтолковые люди, принимающие важнейшие решения. А с другой стороны, даже любому дилетанту понятно, что любой народ вполне мог когда-то обходиться и без существования государства, как такового, в до феодальном и в дорабовладельческом строе, а также в промежутках между ними.
У нас, на Руси, к примеру, никогда не было рабства (за исключением полуфеодального периода), но и не было государства, как такового, о чём прекрасно знают все историки-профессионалы. Государство, в современном его понимании, начало формироваться лишь полтысячелетия назад. Государства не было, соответственно и нации не было, а народ то куда б он девался? Народ, естественно, был. И нация, как и государство, составлялось на его основе.
Почему ж не было нации? Просто потому, что нация есть понятие государственное, принадлежность именно государства. Отсюда и берётся понятие национализм. Тот, кто отстаивает права именно своего государства, тот и является действительным националистом, и что же в этом отрицательного в современных волчьих условиях, где государства собираются в союзы и ополчаются друг против друга? Это аксиома существования государства, и обвинение в национализме при защите государства совершенно нелепо.
Так мы с вами и подошли к понятию нация. Напомню, что я разбираю термины и определения с позиций энергетической этимологии русского языка.
НА-ЦИ-Я. НА, как я уже тысячи раз отмечал в своих работах, есть слог усиления смыслового поля слова. Что он усиливает в структуре данного слова? Да слог ЦИ.
ЦИ есть слог энергии, энергии определённого вида, в данном случае энергии самого государствообразующего народа и его отдельных Я. Я есть буква личности.
Суммарная энергетика отдельных личностей, соединённых общими задачами и целями и составляют нацию. Нацию, как создателя определённого государства. И в эту нацию может входить представитель любого народа: в России нацию составляют более ста народов.
А вот когда одна страна поёт deutschland, deutschland vor allem (германия, германия превыше всего), и рождается нацизм, так сказать, без прикрас. Это и есть восхваление тоталитарного государства, как единой нации, спаянной к тому же единым народом. Германия в те времена, в отличие от нынешних, была почти моноэтничным государством, что далеко от России, где в данное время происходит тотальное вымирание славян, в первую очередь представителей русского народа, и их замещение во всех сферах жизни выходцами с Средней Азии и Кавказа.
Почему пал СССР?
Ответов на этот вопрос много в литературе и глобальной сети, найдите себе нужный, пожалуйста.
На мой взгляд, причина очевидна: она заключается в цикличности (именно в цикличности, а не в каком то там «развитии» неизвестно чего в неизвестно куда) глобальных исторических, даже метафизических процессов. Но…
И одной из под-причин является именно та самая подмена понятий или их простое непонимание. В частности, понятий народ и нация.
Искуственно созданное понятие «советский народ» подменило понятие нации, которой не существовало: эти понятия были сретушированы, завуалированы в эту искуственную общность. Подвёл интернационализм, переросший в ростовщический глобализм: этим не нашим двум, основное население страны было внутренне чуждо.
Страх либералистов, страх русофобства привёл впоследствии к отмене статьи «национальность», к ещё бОльшему размытию понятий нация и народ. Вместо советского народа начали формировать некое «рассеянство». Все и рассеялись, по своим углам. Нации, как таковой, не существует, существует Население, чего и добивались ростовщические глобалисты….
Хотя в последнее время проявились некоторые проблески, когда именно русский народ был признан государствообразующим. То есть костяком вновь новой россианской (российской) государственности.
Если проще: человеческие родЫ создают определённые нарОды (русский, татарский, калмыцкий и т.д.), а уже эти народы могут создать (как возможность), определённую нацию, как принадлежность государства, но никак не наоборот.
У украинцев, белорусов, русских был единый род в не таком уж далёком прошлом. Впрочем, не «был», а есть. (Даже у всех славян, если копнуть ещё глубже, - это то что называется суперэтносом, который распался в течении истории в несколько веков на подэтносы и народы, дабы уже позже каждому создать именно СВОЮ на-ци-ю, со СВОИМ государством).
В нашем случае произошло искусственное разделение. Образовалось три государства. Хотя, судя по названию, в одном из них проживают, белые русы. А государства по определению либо враждуют друг с другом, либо поглощают друг друга, либо распадаются. Мы не будем сейчас указывать кукловодов, они хорошо известны.
Таким образом, мы приходим к выводу, что в современной России необходимо возродить родовую память в первую очередь, у русских, малые же народы, в силу своей малости просто ОБЯЗАНЫ это сделать. И они это делают гораздо лучше так называемых этнических русских (ау!!!).
Забыть про электронные паспорта. Паспорт должен быть бумажный. Почему? Это отдельная тема, не этой статьи.
Возродить графу национальность, но уже в другом ключе, разделив её на два понятия :
НАЦИЯ: россиянин (россианин, российская, русская - тут возможны варианты, ничего сложного нет, даже возможен общеНАРОДный референдум по оному вопросу); Этот пункт напрямую касается принадлежности и гражданства (подданства) Государства Российского. Этот пункт обязателен для всех, от него и зависит существование государства в этом всё более меняющемся и мало предсказуемом мире.
НАРОД (или народность): а вот этот пункт каждый человек волен выбрать себе сам, в виду своего личного народоосознания (родоосознания) и самоидентичности, самоидентификации. Этот пункт практически равнозначен прежней графе национальность, но коренным образом, отличается от него. Это принадлежность к данному народу, роду предков, если хотите, что из нас, русских, выветривалось в советское, а тотально и в постсоветское время.
Либерал-глобалисты не захотят этой графы, что очевидно. Ну и пусть! Пусть оставят себе прочерк! Это допустимо также, если мы собираемся жить в свободной стране (а так будет в России, можете мне поверить, впрочем, воля ваша, как говорится). Могут пропустить её, никто преследовать не будет!
А человек, который ощущает своё кровное, глубинное родство со своим наРОДом, несомненно, сделает это, каждый сделает это. И не нужно никаких списков народов, чтобы не вносить в мозги ещё большей сумятицы, что происходит сейчас. Не надо ненужных и никуда не ведущих споров.
Вы украинец, белорус, русский поляк, американец, испанец, татарин, абхаз? Ради Бога, заполните графу!
Допустим, вы принадлежите к русскому народу. Здесь будут определённые сложности, уверяю вас. Но! ВЫ можете записать себя в любом варианте: русский, руський, русин, русак, белорус, рус, русс, росс (старое название нашего РОДа), русич, россич (так называли себя предки украинцев или малороссов), как угодно.
В первой графе уже определена ваша принадлежность к государству, а вот второй ваша принадлежность к роду определяется лично вами. И никаких дискриминаций: это должно быть конституционно закреплено.
И это не утопия. Это настоящая государственная скрепа для России, не выдуманная придворными пропагандистами. Но пока, в текущих современных условиях, воплощать её просто некому. Вначале надо хотя бы понять, о чём идёт речь.
Мои заметки, выставляемые здесь, разумеется, полемические и не истина в последней инстанции: понятия народ и нация препарируются тут в двух аспектах:
1. Энергетической этимологии русского языка, которая работает всегда и при любых условиях;
2. Взятого по мере возможности, непредвзятого взгляда метафизика и мета историка, который сквозь текущий момент попробовал выстроить определённую закономерность.ЕЩЁ РАЗ ПРО НАРОД И НАЦИЮ.
И ещё одно добавление к вышеизложенному от Старца Иоанна. После своего избрания новый президент В. Путин встретился и беседовал с старцем Иоанном.
Тот много чего ему напророчил, никто при беседе не присутствовал, а интерпретаций понастроили множество.
Якобы старец Иоанн Крестьянкин ему сказал:
......."А вот что касается Америки, то «нация, в которой собраны люди из разных народов, перестанет существовать».
Тут правда. Правда не в существовании или нет америки, все государства сначала создаются, а потом распадаются, нет ВЕЧНЫХ ГОСУДАРСТВ, а в том, что правильно определено СТАРЦЕМ понятиЕ НАЦИЯ. Теперь у меня есть МОЩНЫЙ СОЮЗНИК.
НАЦИЯ - это государственное понятие, ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ человека к тому или иному государству. Националист, - это тот кто поддерживает СВОЁ государство. нацист, - тот кто считает своё государство лучше и выше других ГОСУДАРСТВ.
ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПРИНАДЛЕЖНОСТИ К роду, и наРоду....
Как правило, какое либо государство образует один наРОд, НО, в любом государстве, как правило, живут представители разных народов (наРОДностей), а не наЦИональностей, как пишут НЕКОТОРЫЕ тупые жУрналисты.
Такие простые понятия, а так много в них путаницы. Так что вначале надо разобраться со словами и понятиями, и только потом действовать.