"Реальность — это оксюморон из одного слова. Считается, что это нечто, существующее на самом деле, в отличие от умозрительных идей. Но в действительности реальность как раз и является идеей, существующей исключительно в уме, то есть она нереальна.
Этимологически «реальность» восходит к латинскому «res», вещь, но в физическом мире нигде нет такой вещи, которая называлась бы реальностью, поэтому это слово как бы издевается само над собой. Это слово уместно, как фигура речи.
На бытовом уровне можно сказать, что если сейчас декабрь, в реальности за окном зима, а не лето. Или, например, родители говорят детям: «захочешь кушать, нужны будут деньги, и это и есть реальность». С этим, конечно, не поспоришь. Но это доказывает лишь то, что одни наши иллюзии реальны относительно других наших иллюзий.
То же самое происходит в детском сне, когда ребенок уверенно мочится в совершенно реальное и конкретное ведро и слышит надежный громкий звон жидкости о его стенку, подтверждающий, что он не промахнулся — но его отчего-то не покидает смутное сомнение в происходящем.
Серьезный взрослый человек отличается от обмочившегося во сне ребенка, во‑первых, тем, что он, как правило, еще и обосрался, а во-вторых, тем, что у него полностью отсутствует сомнение в происходящем, которое все-таки приближает спящего ребенка к истине.
Зато у взрослого человека есть научная картина мира, которая, если коротко, сводится к тому, что реальность ведра доказывается звоном мочи, а реальность этого звона, в свою очередь, доказывается блеском ведра, и поэтому все должны с утра до ночи работать на производстве баблоса. Вот чтобы помочь серьезному взрослому человеку прийти в себя от этой реальности, и существует смерть".
.
И традиционные комментарии для разминки ума:
Про нереальность реальности на примере ведра, которое одновременно -- относительно реально и абсолютно нереально.
Что делает это ведро реальным, все знают. Его можно непосредственно воспринять: увидеть и ощупать. Можно также его измерить, взвесить, вычислить объем и как-то использовать. То есть оно объективно есть, независимо от того, кто его станет измерять или в него мочиться. Кажется так.
Но дурацкий вопрос о том, ЧТО ИМЕННО делает этот предмет именно ведром, а не, например, потиром или ночным горшком -- попытка найти его настоящую и не зависящую ни от какого наблюдателя суть, его собственную, что ли, ведровость -- однозначность и реальность этого данного в ощущениях ведра изрядно подразмывает.
Ну, действительно. Раз это материальный предмет, он должен состоять из материи. Никакой специальной "материи ведра" в природе наука не наблюдает. Составляющие его железо, марганец, хром и цинк никакой ведровости в себе не содержат и не несут -- это просто элементы периодической системы, которые друг от друга только количеством электронов отличаются. Которые, электроны, как и протон с нейтроном в ядре того или иного атома, -- и сами по себе не вполне материальны.
То есть со стороны материала изготовления никакого "ведра" в изучаемом предмете не просматривается -- в основном это вообще пустота, только по-разному напряженная.
Может быть, собственную реальность конкретному ведру придает его характерная форма? Она же, вроде, вот, прямо перед глазами и никуда не девается -- поддается замерам и фото-видео фиксации, допускает подсчет уникальных царапин и вмятин, может быть разложена в двухмерный чертеж и все такое.
Но постоянство формы тоже не самая надежная вещь. Скажем, отдельно взятое облако в небе, в отдельно взятый момент времени тоже может быть описано через его форму, но где эта форма через минуту или через час -- и где само это облако через день или ЗА день до замеров и описания?
С ведром -- как и с любым другим определенным, твердым и материальным предметом, ситуация точно такая же. Причем все это знают, просто как-то не задумываешься обычно.
Возьмем промежуток, скажем, в десять тысяч лет. Это, на самом деле, очень короткий отрезок времени, практически мгновенье даже в истории существования человечества как вида, не говоря уже про те пять или семь миллиардов лет, которые существуют составляющие материальность ведра элементы периодической системы. Да во временном масштабе существования планеты, на которой это ведро сейчас стоит, -- если это время в виде циферблата отобразить -- даже сто миллионов лет были бы значительно меньше одного секундного промежутка.
И какую часть из этих условно взятых ста миллионов (или хотя бы десяти тысяч) лет данное конкретное ведро существует именно в качестве ведра? Оно же буквально вспыхнуло всей своей характерной формой и тут же исчезло без следа, если временем отдельной человеческой жизни наблюдение не ограничивать, да?
С реальностью мочи в ведре, как вы понимаете, ситуация еще более очевидная. Сейчас это, допустим, жидкость характерного объема, цвета и органолептических свойств, и на этом основании реальна. А за полдня до этого она была просто профильтрованной почечными лоханками плазмой крови с растворенными в ней солями и прочими отходами клеточного метаболизма. А за неделю до того -- курицей, пекинской капустой и, например, тунцом. И через пару лет опять в какие-нибудь облака, чашки чая, петрушку и яблоки с огурцами войдет, как основная их составляющая. Круговорот же так называемый, да?
И как долго просуществуют цвет, запах, "определенность объема" и прочие признаки, которые в данный момент всю материальность и реальность существования этой мочи в ведре создают? Да ее практически вообще никогда не было, этой мочи в ведре, согласны?
Как и самого ведра.
Как и того, кто в него нассал а потом стал его взвешивать и измерять -- со всей его насыщенной и полной тревог и забот жизнью. Получается, так.
.
.
<тут нужен небольшой перерыв, чтобы все это обдумать>
.
.
.
.
.
<лучше все же взять небольшую паузу>
.
.
.
.
.
.
.
Ну ладно. Поехали дальше.
Если ум достаточно разогнался, еще можно было бы посмотреть, для пущей наглядности, остается ли это однозначное ведро именно ведром для живущей на его поверхности бактерии или сидящего в нем рака -- или даже для условного "наивного дикаря", впервые в жизни увидевшего этого предмет.
И это не говоря уже про какого-нибудь условного астронавта, летящего сейчас вокруг Солнца в своем расселовском чайнике. Есть ли для него это ведро где-то на поверхности планеты, которая сама видна в лучшем случае как одна из светящихся точек вокруг?
Ведь как ты ни крути, а во всех случаях любое конкретное, определенное и однозначное ведро или еще что-нибудь -- на каком бы уровне и в каких бы временных масштабах ни рассматривалось -- является просто переживанием в психике. И это, кажется, можно назвать его единственной подлинной сутью, абсолютно нематериальной. Примерно такой, как и у любого его наблюдателя, кстати.
В конце концов, все эти лежащие в земле миллионы лет руды, от которых любое ведро временно заимствует свою материальность, все эти взрывающиеся звезды, выпекающие из гелия и водорода сами эти элементы периодической системы, из которых любая руда состоит, а также вся эволюция выползшей из древнего океана жизни, постепенно и крайне случайным образом "создавшей" того, кто это ведро из окружающей реальности выкопал, обогатил, сварил и наконец склепал -- все это масштабное, запутанное и длительное приключение требующее пространства и времени -- видны сейчас в качестве впечатлений в нескольких изолированных друг от друга виртуальных областях.
В так называемом уме, да, в котором, кстати, и вот этот день ярко и выпукло сияет, с этим его постоянно ускользающим мгновением "прямо сейчас". И вне которого времени с пространством может и вовсе никогда не существовать.
И, главное, вне которого может не существовать и вот этого привычного, локализованного где-то в этом времени и пространстве, "меня".
Да же?