О Тепляковых и их психологической оценке умений детей посещать лекции. Если включить логику...
- Евгений Тепляков, отец вундеркиндов, давно ведёт свой блог, и очень раздражается, когда его работу оценивают без вникания в его тексты. Так как я по образованию педагог, и эти темы меня до сих пор волнуют, - решила вникнуть.
- Один из моментов, отмеченных Тепляковым, гласит, что дети, как доказывает его опыт, вопреки мнению психологов способны высиживать долгие лекции, трёхчасовые экзамены и пр. То есть Тепляков - это всё-таки отец-гений, открывший нам глаза на истинное положение вещей, в то время как другие психологи либо ошибаются, либо давно устарели со своими взглядами на жизнь.
- Но... По факту Алиса Теплякова в МГУ отсидела лишь пару лекций, и сдала довольно ограниченное число экзаменов. И все её заходы были разовыми, когда она прекрасно понимала, что достаточно лишь слегка напрячься, отсидеть, - и ты свободна. Да, дети на такое способны, хотя предполагаю, что для них это всё-таки пытка.
- А теперь представим, что на лекции нужно присутствовать каждый день, отсиживая каждый раз примерно по четыре-пять лекций, то есть целый рабочий день. И тут-то выясняется, что вундеркиндам это не нужно, так как они не хотят тратить время впустую. Поэтому на лекции они не ходят, за исключением тех нескольких раз, которые должны подтвердить их якобы компетентность в этом разделе навыков.
- Но проблема в том, что ВУЗы готовят работников, которые должны уметь высидеть не пару лекций, а намного-намного больше. Всё-таки работа - это чаще всего рутина, которая повторяется изо дня в день, и умением отсидеть один день тут не отделаешься. И если студент не способен выполнять это требование, то получается, что ВУЗ не справляется с его подготовкой к профессиональной деятельности. Либо студент не соответствует вузовским требованиям, прописанным в том числе в вузовской документации.
- Но Тепляковы по-прежнему верят, что умение читать/воспроизводить материал, а также совершать с ним различные действия, - это и есть конечный результат профессиональной подготовки. Да и то я не уверена, что они осознают тот факт, что прочитанное нужно для чего-то, а не само по себе.
- Что же касается умения и навыка (то есть многократно повторяемого умения) присутствовать в течение долгого времени на заданном месте в течение заданного времени, то, в полном соответствии с данными психологической мысли, дети (пусть даже и вундеркинды) на это по-прежнему едва ли способны. Либо им требуется облегчённый режим учёбы по вполне понятным причинам. Но зачем тогда говорить о неправильности психологических постулатов, если далее приходится их подтверждать собственными решениями (в данном случае - решением перевести детей на более облегчённый режим обучения, а также решением унизить руководство ВУЗа в том случае, если оно откажется относиться к ребёнку как к ребёнку, и не предоставит более комфортные для детей-вундеркиндов условия).
- Таким образом, аргументы Е.Теплякова относительно исключительности его методики и неправильности основ официальной психологической мысли слегка отдают поверхностностью и предвзятостью. Впрочем, можно согласиться с тем, что на разовые отсиживается лекций и длительных экзаменов дети способны. Но я не припомню, чтобы в этом у психологов были сомнения, так как детская психология изучает не столько отклонения от нормы, сколько норму. И нормой умение детей высиживать многочасовые лекции не назовёшь, даже с учётом опыта семьи Тепляковых. Даже более того, опыт Тепляковых как раз и говорит о том, что детская психика остаётся детской даже в условиях, когда её пытаются натянуть на взрослое образование.
- Вспомнила видео, снятое папой-Тепляковым сразу после неудачного экзамена. Когда неудовлетворённый результатами гений начал экзаменовать свою дочь прямо в коридоре. Девочка механически отвечала на вопросы, а сама, обняв колонну, ходила вокруг неё с безумным видом малолетней старушки, из которой сначала экзамен высосал всю жизнь, а потом - собственный отец решил докончить дело, добив психику и так измученного ребёнка. Если это и есть то, через что должны пройти дети во имя науки, то нужна ли такая наука вообще?
- Официальная психология пока ещё старается защитить детство, оправдывая неумение детей участвовать в подобных экспериментах. Но если вся психологическая наука будет подвержена влиянию человека, который и собственных детей не пощадил ради достижения своих целей, то будет ли мир, допустивший это и аплодирующий этому, иметь право на существование?