Каждый информационный прорыв влиял на устройства общества и общественных институтов, но пожалуй ни какой их них до появления Интернета, не влиял на них столь кардинально.
Ранее мы уже говорили о том, что человечеству довелось пережить 7 информационных Прорывов. Последний из них - Появление Интернета, был совершён не так давно.
Традиции накопленные тысячелетиями пали под натиском седьмого Информационного прорыва. И многие из них придётся придумывать заново.
Проблемы 7 информационного Прорыва
Для начала коротко опишем те проблемы, которые мы получили в результате появления интернета.
1. Формирование нового общественного договора взаимодействия общества и государства.
2. Смерть системы наставничества.
3. Обесценивание знаний.
4. Конец анонимности.
5. Недостоверность информации.
В сегодняшнем посте мы рассмотрим лишь две проблемы из пяти. Остальные мы будем рассматривать в следующей части нашего повествования. Подпишитесь чтобы не пропустить продолжение.
Формирование нового общественного договора между обществом и государством
В 18 веке, просветители, Томас Гоббс, Джон Локк, Жан Жак Руссо и другие, разработали теорию общественного договора между обществом и государством. Это теория пыталась описать появление государства. Они пытались понять, почему отдельные люди объединились и создали государства. В чем была основная причина такого объединения.
В результате своих размышлений они пришли к выводу, что появление государств сопровождалось неким “общественным договором”, ни проговоренным не в письменной не в устной форме, но подразумевающий под собой, что люди объединяются в государство, отказываясь от части своих прав в пользу интересов государства. Государство же при этом обеспечивает им защиту и отстаивает их интересы.
С момента формулировки этой теории и до сегодняшних дней дела обстояли именно так. Но седьмой информационный прорыв вносит в устоявшийся “общественный договор” новые коррективы. Похоже, что обществу и государству пора пересмотреть сложившиеся между ними взаимоотношения.
Пришло время сформулировать новый "Общественный договор 2.0".
Если посмотреть на текущее состояние дел, то становится очевидно, что государство перестает отстаивать интересы общества. Государство становится блюстителем интересов бюрократии, но ни как не общества. Произошло это в первую очередь по тому, что интересы самого общества стали меняться, под давлением нового информационного прорыва.
Если раньше географические ограничения были основным принципом, по которому шло объединение людей, то сейчас это в корне не так. Человек, находясь в одной точке мира, становится членом некоего сообщества, распределенного по всему миру и даже говорящее на разных языках. Принадлежность сообществу становится более важной для человека чем принадлежность государству.
Эти изменения также стирают границы между государствами и народами. Люди получили возможность путешествовать по всему миру, но не просто как праздные туристы, теперь мы можем работать из любой точки мира. Государство же всячески пытается этому помешать, заперев человека внутри страны, в первую очередь за счет финансового давления, ограничивая возможности передвижения денег. Но, новый финансовый прорыв сумеет обойти это ограничения, создав электронные валюты ни привязанные ни к одной стране.
Следующее изменение функций государства, которое требуется уже сейчас это изменение процесса законотворчества. Если раньше общество отдавало эти функции государству, надеясь на его мудрость, то сейчас надеяться на это не приходится. Для создания и принятия законов государство создавало все больше бюрократических институтов, но качество этих институтов оставляет желать лучшего.
В сегодняшнем мире, скорость изменений так высока, что ни один подобный институт не может качественно функционировать. Ни один законотворец не в состоянии так быстро вникать в проблемы, которые описаны в законодательных актах.
Функция принятия законов частично или полностью должна быть переложена на общество. Те технологии, которые дал информационный прорыв, позволяют любому человеку голосовать из любой точки страны. Безусловно, нельзя просто слепо раздать всем такие возможности. Законы нужно разделять по разным категориям людей, в зависимости от их образования, уровня доходов, пользы, приносимой ими обществу, их профессиональной области. Только так можно успеть за изменениями в общественной жизни, позволить обществу самому их контролировать и разрабатывать.
Помимо функций законотворчества внутри страны обществу должны быть предоставлены возможности решать судьбы всего человечества. В глобальном мире существует множество проблем, которые должен решать весь мир, а не какие-нибудь отдельные политики.
Например, наложение санкций на отдельные страны. В чьих интересах накладываются санкции? В интересах всех жителей планеты или в интересах правящей элиты одной из стран? Только мир в целом, все человечество может решать подобные вопросы.
В современном мире, когда существуют глобальные системы разделения труда и поставок товаров, когда в любой точке мира мы можем купить товары из любой страны, решение в виде санкций порождает серьезнейшие проблемы. Рушатся производственные цепочки и выстроенные взаимосвязи. Страна, на которую накладывают санкции может погрузиться в хаос. Не возможность получить некие базовые продукты, например лекарства или продовольствие. Живя в глобальном мире страны всегда поставляют товары из других регионов, не заботясь о том, чтобы производить их у себя, поскольку существует глобальный товарообмен.
Любые санкции — это практически объявление войны. Разве подобные решения можно доверить политикам? В чьих интересах они действуют? В наших? Лично я в этом не уверен.
Новый общественный договор должен вернуть те функции, которые общество передало государство, обратно в его руки. Пришло время честно сказать о том, что политике перестали справляться со своими функциями. Если раньше государство защищало наши интересы, то сейчас оно им всячески противоречит. Люди сами должны управлять своей жизнью и своей судьбой.
Смерть системы наставничества
Еще одно значительное изменение в жизни человеческого общества, пришедшее седьмым информационным прорывом — это смерть системы наставничества. Оно существовало на протяжении всей человеческой истории. И сейчас переживает серьезнейшие изменения.
В чём суть системы наставничества? Каждый человек сталкивался с этой системой в том или ином виде либо в роли ученика, либо в роли наставника, а возможно сразу в двух ролях одновременно. Суть её состоит в последовательном взаимодействии поколений. Когда старшее поколение передает свои знания и опыт более молодому поколению. Помимо простой передачи знаний наставник выступал в качестве морального авторитета, который направлял своих учеников и осуществлял отбор, выбирая наиболее талантливых, более честных, более способных.
Седьмой информационный Прорыв внёс значительные коррективы в эту систему. Теперь, чтобы добиться успеха, молодым людям не нужно использовать систему наставничества как карьерную лестницу. Они могут развиваться без каких-либо особых знаний, навыков и протекций со стороны наставников.
Почему так происходит? В первую очередь по тому, что изменилась система взаимодействия человека с информацией. Перестала работать система рекомендаций. Появилась система рекомендаций через интернет. Она без каких-либо наставников соединила людей между собой. Предыдущее поколение не успевает за изменениями в новой информационной системе. И только молодые люди становятся в ней лидерами информационных потоков.
Ярче всего это можно увидеть на примере СМИ. Если раньше существовали крупные СМИ в виде телевидения, газет и радио, в которых действовала система наставничества. В ней старшие коллеги наставляли своих более юных подчиненных. Сейчас эти СМИ вытеснили миллионы маленьких СМИ. Блогеры стали новыми средствами информации. Они доставляют новости людям. Формируют информационную повестку и говорят как относиться к тому или иному событию.
Поскольку блогеры не прошли систему наставничества, ни кто не донес до них базовые принципы поведения. Они не до конца понимают свое влияние на людей. В результате сложилась достаточно парадоксальная картина, когда блогеры с максимально некорректным и даже асоциальным поведениям привлекают максимально большое внимание со стороны публики. Асоциальное, вызывающее, мерзкое поведение становится культурной нормой. Те, кто идёт по их стопам, стараясь переплюнуть своих предшественников, опускают планку еще ниже.
Классические СМИ видят падение своей популярности и пытаются привлечь аудиторию обратно. Но забирать ее у блогеров уже не так просто и в долгосрочной перспективе они 100% проиграют это сражение. Но, в краткосрочный период способ забрать аудиторию у блогеров только один, вести себя также асоциально как они. Или еще хуже.
В ответ на такое поведение СМИ и блогеров будет появляться другая культура, пропагандирующая “старые” моральные ценности и традиционных культурные идеалы. Она может быть выражена в разных формах. Возможно, это будет усиление религиозных течений, национальных культур, возврат в СССР, научный фундаментализм и другие формы бегства от морального разложения.
Подобная ситуация уже проявляется в СМИ и будет проявляться все больше во всех сферах жизни. Результат будет достаточно плачевным мы получим еще большее расслоение общества. Причем расслоение на “культурных” людей с одной стороны и бессмысленный плепс с другой. Расслоение это принесет нам множество проблем в будущем. Но об этом мы поговорим в отдельной части.
В следующей части статьи мы рассмотрим еще 3 проблемы, возникшие в результате появления Интернета:
- Обесценивание знаний.
- Конец анонимности.
- Недостоверность информации.
#интернет #проблемыинтернета #история #великиепросветители #религии
