Не прошло и полугода, как первую книгу из шведского мини-марафона я дочитала. Опыт был достаточно интересным. Рядовые читатели и опытные литературоведы называют Яльмара Сёдерберга шведским Достоевским, а его ключевой и самый известный роман «Доктор Глас» без устали сравнивают с «Преступлением и наказанием».
Давайте же разберёмся.
Я разобью рецензию на две части. В первой просто поделюсь впечатлениями о прочитанном, выскажусь о самом романе, без спойлеров. Во второй - проведу маленький анализ данного произведения с «Преступлением и наказанием», естественно, уже открывая ход сюжета. Если после первой части у вас возникнет желание прочесть книгу, рекомендую на ней и остановиться, самостоятельно ознакомиться, а позже вернутся к моей статье и прочесть уже сравнительный анализ.
Часть первая. Впечатления.
Роман написан в виде дневника главного героя - доктора Гласа. Он достаточно начитанный и интересный человек, однако, пребывающий в депрессии и сетующий на собственную жизнь и мироустройство.
В свои 33 года Тюко Габриэль Глас так и не познал женщины, он одинок и разочарован, но ведёт медицинскую практику и является достаточно известным специалистом.
Слог Сёдерберга приятный, повествование не кажется нудным или затянутым, более того, сюжет наполнен не только философскими рассуждениями доктора, но и достаточно интересными событиями. Объём небольшой и история читается очень быстро.
Думаю, человеку начитанному душевные тяготы доктора Гласа покажутся вполне знакомыми и привычными. В этом плане читатель действительно вряд ли откроет для себя новые философские взгляды, однако, сама история достаточно любопытна.
Некоторые случаи из медицинской практики доктор Глас рассматривает именно с философской стороны, как следствие, доктор, чьим главным долгом является именно сохранность человеческой жизни, начинает рассуждать о том, кто жизни достоин, а кто нет. Здесь получается очень интересный диссонанс, борьба главного героя, где профессиональный долг противопоставляется моральным принципам и личным взглядам. В каких-то моментах Глас сам себе противоречит, на мой взгляд, именно этот поток мыслей приводит доктора к роковому действию, меняющему всю его жизнь. Все эти параллели очень интересно прощупывать, мы становимся свидетелями борьбы сознания и в какой-то мере перерождения личности.
Для меня изюминкой сюжета стала именно профессия главного героя, так как в данном случае теоретические рассуждения о жизни и смерти попадают в железные оковы чувства долга, морали и врачебной этики, и доктор Глас, как человек дисциплинированный и ответственный, вступает в очень сложную борьбу с внутренними противоречиями.
Я бы рекомендовала книгу к прочтению. Да, открыть для себя что-то новое получится вряд ли, но роман внимания стоит. Маленький по объёму, он не займёт много времени, но подкинет дров для поддержания внутреннего огня познания, тлеющего в душе каждого из читателей.
Часть вторая. Сравнение с Достоевским.
Отрицать схожесть ключевого романа Сёдерберга с одним из главных романов Достоевского - глупо. Более того сам доктор Глас несколько раз упоминает великое произведение:
«Я читал про Раскольникова».
«Не могу же я зарубить его топором».
Но, на мой взгляд, схожесть больше сюжетная, нежели социально-философская.
Да, и Раскольников, и Глас имели высокоморальные цели, совершая преступление, но высота в контексте совершенно разная.
Раскольников стремился, если позволите, изменить жизнь всего человечества, мотивы же Гласа были куда более приземлённые - помочь любимой женщине. Это совершенно разная глубина. Если Достоевский создаёт целую философско-этническую теорию, которую изучали и разбирали миллионы последователей и литературоведов, Сёдерберг, на мой взгляд, просто пытается оправдать преступление с точки зрения морали.
Таким образом, оба убийцы действовали не из личных мотивов, а ведомые благой, на их взгляд, целью. Но преследуемые цели кардинально разные.
Отличие и в степени раскаяния главных героев. Если измученный Раскольников приходит к мыслям о самоубийстве, то доктор Глас вроде и чувствует вину, но продолжает жить привычной жизнью, больше тревожась о судьбе все той же женщины.
Таким образом оба автора затрагивают одну тематику морального оправдания преступления, но совершенно на разных уровнях. Достоевский изучает невероятную глубину социального, морального, философского смыслов жизни, охватывая проблемы неравенства всего человечества и личной борьбы внутри вселенной одного человека, Сёдерберг же просто показывает внутреннее противоречие, диссонанс человека, стремившегося сохранять жизни, но в один момент решившего жизнь отнять. Это лишь вопрос морали и двойных стандартов.
На самом деле у меня сложилось весьма комичное представление, что герой Сёдерберга эдакий заложник философии Достоевского. Словно именно изучение философии «Преступления и наказания» в некоторой мере подтолкнуло доктора Гласа к убийству, не побоюсь сказать, что он увидел в Раскольникове авторитета, кумира и решился ступить на этот скользкий путь «убийства во благо».
Но в конечном итоге приходит в выводу, что возможно эта самая погоня за истиной, смыслами, пониманием, эта жажда познания жизни нам её и омрачает:
Жизнь, я не понимаю тебя. Но я не хочу сказать, что ты в этом повинна. Скорее уж я дурной сын, нежели ты недостойная мать. И все чаще стало закрадываться мне в голову сомнение: а надо ли вообще понимать жизнь. Может, это всеобщее помешательство, эта неистовая жажда объяснить и понять, эта погоня за истиной — ложный путь.
Конечно же, это лишь моё видение и мои умозаключения, мне будет безумно интересно послушать вас, читатели.
Читать и сравнивать два произведения было истинным наслаждением. Рекомендую.
