Знаете почему я не верю историкам?
Сначала "быль".
"Уже будучи подростком, спросил у родителей:
- Как вы познакомились и полюбили друг друга?
- Пошел на танцы с другом. А там твоя мама. Как увидела меня, сразу влюбилась и стала за мной бегать. Так бегала, что аж ногу подвернул! Ну и пришлось ее пожелеть, - ответил отец.
- Что ты ребенка обманываешь? Не слушай его. Мы с подружкой проходили мимо танц площадки. Тут отец твой нарисовался. Прилип "как банный лист..." я от него убегала и ногу подвернула. Вот до сих пор с ним мучаюсь. - возразила мама."
Человек со здравым рассудком скажет: реально в этой "были" то, что разговор состоялся, мужчина и женщина жили вместе и родили сына. Сам же разговор, не более чем изложение двух "мифов".
А вот какие выводы сделает "историк" лет через 500, когда найдет эту запись? Какую "историю" расскажет о социо-культурных традициях предков? Да же боюсь предположить, и вот почему.
--------
"Варяг Рюрик, в 862 году стал править в Новгороде, по приглашению нескольких поемен. А его братья Синеус и Трувор сели в Белоозере и Изборске соответственно. «И от тех варягов прозвалась Русская земля», — говорит летопись.
Все это знают. Русичи была настолько "тупыми", что пригласили славных скандинавских князей, править ими.
Я нахожусь в "здравом уме". И для меня в этих утверждениях - все является "нагромождением мифов".
1. Такого города "Новгород" не существовало в то время. Была маленькая крепость и три деревни рядом.
2. Такого народа "варяги" не существовало. Варягами - называли всех "охламонов", которые вместо того что бы заниматься ремеслом, пахать землю, выращивать скот, заниматься охотой и рыбалкой - сбивались в "банды". Занимались эти банды тем, что находили пропитание исходя из своих способностей. Одни торговали, другие воровали, третьи грабили, а четвертые нанимались охранниками.
3. Был ли Рюрик - скандинавом? Это неизвестно! Нет ни каких данных, кто он по национальности. Есть только одно упоминание, что он говорил "на древнеславянском наречии".
4. Приглашали ли Рюрика править на Русь? Просто посмотрите в начало этого текста. Увидели как интерпретировал "знакомство" мой отец? И это "приглашение" точно такая же интерпретация, со слов либо самого Рюрика либо его близких.
5. Был ли Рюрик правителем? Нет таких данных. Известно только, что в его обязанность входила защита этих "трех деревень" и умер он от ран в сражении.
А что же было???
Включаю "разум". Жили мирные люди связанные одним языком и территорией. "Устали" от набегов "банд". Наняли себе "охрану". Договорились, что в мирное время живут по одним законам, а в "военное" время власть переходит к "охранникам", что эффективнее противостоять врагам.
Все очень разумно. Так было везде, по всей планете. Кто именно так организовывал свою жизнь, те и дожили до настоящего времени.
Но остается вопрос. Как же "охранники" стали "властителями"? Как они стали князьями и царями?
Так это же просто.
Что решил народ?
В мирное время -" народная демократия", в военное - власть "охранникам".
Реальных и выдуманных "врагов" было много. Кроме того, самим хотелось завоевать "чужие земли и ресурсы". "Война" стала "перманентным" состоянием. И вот ,что б не "мучатся", порешили: пусть теперь всегда "охранники" будут у власти.
Все остальное, о том, что кто-то принес "цивилизацию" на Русь, что были какие-то благородные князья, что кто-то решил "объединить земли" и т.д и т.п. - "мифы". Всего лишь попытки оправдать свои действия - "великими" целями. Или попытки врагов "принизить" то, что происходило на самом деле.
Мы же с вами взрослые и разумные люди?
Но считаем Рим "великим", потому что есть "миф", что он основан Ромулом, которого под холмом вскормила волчица.
А Русь считаем "варварской", потому что есть "миф", что объединение русских земель началось с приглашения "править нами" Рюрика.
Но это "мифы", которые описывают одни и те же реальные процессы создания империй, но в разных частях планеты.
Но римской империи уже нет....
Так кто ж "варвары", у которых ума не хватило свою империю сохранить?