Депутаты живут интересами их избравших, до тех пор, пока они не входят в противоречие с их личными интересами и правилами, установленными для них властью. Их работа заключается в изготовлении законов нужных и полезных для граждан. Чего может быть проще? Когда кандидат в депутаты агитирует за свое избрание у него разногласий и разночтений со своими избирателями не возникает, мало того он буквально предвосхищает любую инициативу потенциального избирателя. Почему же после вхождения в законодательную власть мнение о том, что нужно народу у него меняется порою на буквально противоположное. Почему, на взгляд избирателя, Дума иногда тормозит, как написание, так и прохождение нужных избирателю и обществу законов? Почему порою кажется, что Дума сама по себе, а народ сам по себе? А не в этом ли заключается и то обстоятельство, что число желающих прийти на избирательный участок уменьшается? Если я на своем опыте осознал, что хожу я на выборы или не хожу мои пожелания, или мое видение тех или иных законов реализовываться избранниками не будет.
Почему так происходит? Давайте разбираться. Как работает Дума всем понятно, в ней главенствует и рулит большинство. На сегодняшний день фракция Единая Россия, партия президента, имеет большинство, а значит гарантировано может принять практически любой закон.
А как создается и формируется это большинство? У этого большинства изначально очень большие преимущества, перед другими выдвиженцами, авторитет президента, а значит, чего скрывать, неограниченный административный ресурс, и как следствие уменьшение финансовых затрат на избирательную кампанию. Поэтому большинство в Думе гарантировано, да и соперники (оппозиция) «звезд с неба не хватают» привыкли к зажиточности и комфорту, и выдвигать что-то прорывное им не очень хочется. Так покритиковать, пожурить, но вступать в конфликт с действующей властью из-за народа, боже упаси. Да и не готовы они к реализации каких-либо идей ни кадров, ни здоровья уже нет Короче одна морока с этими реформами.
Роптать и завидовать такому положению не надо, все по закону, а поэтому что имеем, тем и пользуемся.
Ладно вернемся к алгоритму принятия законодательных решений. Здесь все просто, есть разнарядка сверху и ее надо выполнять.
В этой фракции выращивается резерв кадров для дальнейшего использования или за предыдущие заслуги туда отправляют политических пенсионеров, бесполезных, но за то надежных. По сути, те же чиновники, только в политике, им спускают планы, дают задания и поручения, и требуют своевременного их исполнения. Власть обращается с Думой как с политическим министерством, по взаимодействию с гражданами России, оно же является паровым котлом человеческих страстей где всегда можно спустить пар, а иногда и поднять давление, так сказать взбодрить общественное настроение.
Но надо понять и депутата, все реальные плюшки он может получить только от власти. Перечислять надо?
Это очередное спускание пара негативного общественного мнения. А ведь работает, здесь главное вовремя открыть нужный вентиль, а народ у нас отходчивый. НАГЛЯДНО?
Почему в Думу не попадают такие люди?
Сергей Михеев
Семен Багдасаров
Армен Гаспарян
Николай Стариков
Умные, образованные, патриотичные.
Если предположить, что Дума-это орган легитимизации решений власти, то люди типа вышеназванных будут просто мешать и буквально вставлять палки в колеса, и к тому же излишне будоражить общественное мнение. Своя логика здесь тоже присутствует.
Монополия на все ветви власти, законодательную и исполнительную, с одной стороны помогает главе государства быстро и энергично решать вопросы развития страны, а с другой стороны, может являться зародышем будущего застоя. Возобладает принцип и так все хорошо, чего вам еще надо.
А выход? Он тоже есть, это максимально вводить в обсуждение законов общественность через прямой диалог с избранниками. Для чего от каждой фракции выставляются уполномоченные, с правом высказывать официальную позицию фракции. И когда они в присутствии экспертов и политологов начнут высказываться, вот тогда мы и будем делать выводы об их политической привлекательности. Это можно сделать на передаче Соловьева для начала.
А сейчас изложим, что бы мы хотели увидеть в первую очередь.
Хотелось бы, чтобы депутаты законодательно оформили следующие требования народа:
-Закон о частичной национализации (25-35%) собственности таких господ, как Потанин, Дерипаска, Мордашов, Абрамович и им подобных.
В этом же законе должно быть прописано, что поступившие деньги целевым назначением направляются молодоженам в виде субсидии на покупку жилья, на повышение пенсий, на ясли, детсады, школы и больницы…
-Закон о запрете двойного гражданства.
-Закон об ужесточении ДТП со смертельным исходом. Срок не менее 10 лет с невозможностью досрочного освобождения. Должен быть приравнен к убийцам. Естественно полная денежная компенсация с конфискацией имущества. Примечание: Если не знаете, как написать или составить закон, посмотрите в американские законы, там все подробно прописано. Вот здесь депутаты задумаются, а вдруг это коснется их недоросля на мерседесе, жалко. Давайте лучше отложим.
-Закон о гласном согласовании с Думой и общественностью затрат, связанных с оказанием помощи, (преференции, субсидии, бонусы и т.д.) странам на безвозмездной основе, а также списание долгов этих стран. Тут должна быть полная ясность и прозрачность.
И многое другое.
Как говорит поговорка «Хотеть не вредно, а помечтать не возбраняется».