Пост будет антисоветский. Предупреждаю об этом сразу, дабы не было разочарований и неоправданных ожиданий. Писать буду о социальных системах и о их пределах влияния на человека. Также предупреждаю, что статья будет длинная и не простая для понимая.
"Да чё тут думать? Трясти надо!" прапорщик / полицейский / депутат из анекдота.
Мало кто понимает, насколько серьёзную роль в нашем поведении занимает подражание и притворство. То есть, копирование внешних проявлений каких-либо действий, реакций и эмоций. Соответственно - без внутренних оснований для подобного поведения, но с целью получения выгоды (или тем, что кажется таковой).
Мы привыкли думать, что дети подражают взрослым и друг другу. Привыкли видеть, как к нам ластится собака, которая рада давать лапу или ходить на поводке, только бы её похвалили и дали лакомство.
Но самих себя мы считаем... искренними? Настоящими? Взрослыми? Кхм. Мы много о себе думаем и привыкаем притворяться перед собой. Особенно перед собой - и считать, если получается удачно, это искренностью.
Но стоит посмотреть на человека, который жалуется на нерадивость, халатность и коррумпированность чиновников - посмотреть в его собственной работе. И результат будет интересным.
Буду уверенным в своей безопасности, такой (конечно, чисто гипотетический) человек делает свою работу плохо. Иногда подворовывает и совсем не выглядит образцовым работником.
Вот такая двойная мораль. Я считаю правильным одно, а поступаю иначе. Нет, если за мной смотреть и наказывать - то поступаю и я так же. Но. Пока смотрят и готовы наказать.
Сколько раз вы... да, да - вы! Показывали человеку в глаза одно, а внутри себя думали другое? Сколько раз соглашались открыто с тем, с чем были внутри не согласны? Сколько раз делали то, что не хотели, и рассказывали, что вас это устраивает и даже доставляет удовольствие?
И нет. Если вы всё это делали - это не значит, что вы страшный лицемер. Просто - вы человек. И эволюционный путь нашего вида шёл через социальность и управление своим поведением.
То есть наши обезьяньи (и ещё более ранние) предки учились не только напрямую добывать пищу, защищаться и выводить потомство. Но и вести себя правильно, чтобы в сообществе получать большую долю от добытой пищи, быть в безопасности и не испытывать на себе социального давления.
И чем умнее мы становились, тем лучше умели это делать. Скажу больше, в конкуренции между двумя видами (кстати, с равной массой мозга), один из которых пошёл по пути улучшения личных качеств, а второй по пути социальных качеств, победителями вышли...
Да, наши предки. Которых было много и которые могли жить и охотиться большими сообществами. А вот неандертальцы (сейчас данные исследований орудий пересматриваются в сторону того - что орудия неандертальцев были совершеннее) более развитые, способные выживать в более суровых условиях - погибли.
Поэтому, факт - мы потомки не самых сильных и умных. Мы потомки самых социальных. То есть самых лицемерных, самых подражающих и способных к самому искусному притворству.
И это следовало бы помнить любому "социальному инженеру", предлагающему очередной путь переустройства общества. Следовало бы...
Ну а теперь к сути, того, что я хочу сказать.
Коммунистическая идеология и левая идеология, в целом, строятся на принципиальном отрицании человеческой природы. Экспериментально было отмечено, что люди под действием внешнего давления и собственных биологических мотивов (например - кушать, не важно просто кушать или много и вкусно кушать) меняют своё поведение.
А при постоянном контроле со стороны сообщества - это поведение склонно сохраняться. Поэтому - если оказать должное социальное давление, то... Можно получить почти всё, что угодно.
Началось всё с евреев. Как всегда.)
Уважаемый, хоть и бывший профессор Московской духовной академии А.В. Кураев не зря называл иудаизм - "религией, навязанной еврейскому народу". Почему он в этом деле видел промысел божий, а не социальные технологии - вопрос отдельный.
Но, как справедливо замечает Кураев, данная религия с данными постулатами и особенностями (отрицание солярных мифов, отсутствие мифов о теомахии (борьбы богов) и мифов о посмертии) не могла родиться самостоятельно. Люди во всех религиях стараются объяснить, почему восходит солнце и откуда взялись звёзды, как создавалась социальные иерархия неба и что будет с нами после смерти.
Но последователи иудаизма так не делали. Более того, в мифах ветхого завета, центральной темой идут две позиции:
Жертва Авраама - готовность пойти против человеческих желаний и чувств.
40 лет в Пустыне - ситуация предельного и крайне циничного давления. Когда целью процесса социальной инженерии было полное устранение любой иной культуры и полная зависимость от "бога".
Я не знаю, был ли этот эксперимент проведён на самом деле - но он точно прошёл в сознании всех, кто читал эту книгу, кто жил по ней и считал написанное в ней не только правдой, но и правильным.
А если разобраться - история чудовищная. В первую очередь, своим лицемерием. Моисей зовёт евреев в страну, "где течёт молоко и мёд". Зная, что ни один из тех, кто вышел с ним из Египта, туда не попадёт. Им всем предстоит смерть в песках.
Проводя всю жизнь в скитаниях по пустыне, не имея возможности заниматься сколько-нибудь сложным трудом, питаясь "манной небесной" - народ страшно деградирует. По тому же Писанию, это сильно аукнется царю Соломону аж через 300 лет, когда для строительства Храма придётся приглашать мастеров из других стран. Своих просто не было.
Так вот. Народ умирает. Народ деградирует.
Но он верит. Всё больше и больше верит, поскольку смысл жизни, мир, прошлое и будущее - всё сошлось в одном человеке и его рассказах про бога и землю обетованную.
И придя, наконец, в новые земли - дети, внуки и правнуки тех, кто сгинул в пустыне, начинают неистово, с безграничной жестокостью и невиданным размахом... да, убивать.
Повторяю - я сейчас опираюсь только на тексты Ветхого Завета. Я не утверждаю, что так было - но для миллиардов (примерно 4-х) людей на планете это было. И они воспринимают это не только как то, что было - но как часть священной истории.
Кстати, очень интересный вопрос - это Моисей умер перед приходом в Палестину или в землю обетованную нашли только когда Моисей умер? Сколько поколений должно было умереть в пустыне на самом деле? Но это так, лирика.
А хардкор - тот геноцид, в полном смысле этого слова, который описывается в Библии. Привожу полностью, ибо это шедевр:
"Когда подойдешь к городу, чтобы завоевать его, предложи ему мир;
если он согласится на мир с тобой и отворит тебе ворота, то весь народ, который найдется в нем, будет платить тебе дань и служить тебе;
если же он не согласится на мир с тобой и будет вести с тобой войну, то осади его и, Господь, Бог твой, предаст его в руки твои, порази в нем весь мужской пол острием меча; только женщин, и детей, и скот, и все, что в городе, всю добычу его возьми себе и пользуйся добычей врагов твоих, которых предал тебе Господь, Бог твой.
Так поступай со всеми городами, которые от тебя весьма далеко, которые не из числа городов народов этих.
А в городах этих народов, которых Господь, Бог твой, дает тебе во владение, не оставляй в живых ни одной души, но предай их заклятию: хеттов, и аморреев, и хананеев, и ферезеев, и евеев, и иевусеев, как повелел тебе Господь, Бог твой, дабы они не научили вас делать такие же мерзости, какие они делали для богов своих, и дабы вы не грешили пред Господом, Богом вашим".
Второзаконие 20:10-18"
По-моему, не очень давно мы слышали что-то подобное. Про расширение жизненного пространства, уничтожение народов и обращение в рабство тех, кто сдался.
Логично, что люди утратившие всё, кроме веры, деградировавшие до стайных животных - пришли к очень простым способам получения ресурсов.
Дальше историю Израиля мы знаем - ничем не примечательный народ на бесплодном клочке земли. Как шутят сами евреи - "единственное место в Персидском заливе, где нет нефти".
Пока... правильно - пока их вера не получила модификацию без этнической основы, стала более попсовой, но и легче воспринималась. Вместе с ослаблением тотального контроля общины - усиление эмоционально-животных компонентов.
Вот вам и "супер-звезда" от народа, которая дарует тебе бессмертие. Да, если кто не знает - первые проповеди христиан были такими же по бесстыдности и циничности, как проповеди известного Г. Гробового.
Вечную жизнь обещали проповедники тем, кто крестится. А когда окрещённые стали умирать, быстренько поправились, что их-де не так поняли, а жизнь будет, но не здесь, не сейчас, и, вообще...
"Обмануть смерть удалось лишь одному из нас!" Дарт Сиддиус.
Именно так сложились три постулата социального управления: вера (иррациональная уверенность в том, что не имеет видимых доказательств), надежда (иррациональное повторение действий, не имеющих значимого шанса на успех) и любовь (иррациональная привязанность к объекту, игнорируя его объективные свойства и собственное состояние).
Это было так мощно, что вошло в культуру. Очень сильно, очень глубоко. Так, что эти три вещи мы воспринимаем как неоспоримые ценности и готовы языки себе стереть, доказывая, насколько они важны и полезны.
А всё, повторяю, строится на подражании и притворстве. На ситуации, когда люди повторяют одно и то же поведение, поскольку им это субъективно выгодно. И чем крепче "стая", тем больше поведение индивида можно исказить.
Но, поскольку идёт очень серьёзное ограничение естественных человеческих потребностей, то без должной идеологической монолитности ничего не работает.
Вернее - очень явно вылезает человеческая, она же животная, природа. Поскольку никуда не девается, а просто заслоняется текущим подражанием. И привычкой к подражанию, которую воспитывают с детства.
Так католическая и православная иерархия выродилась в политические интриги и разврат. А протестантская этика в обычный, уже секулярный капитализм. Ислам, кстати, держался довольно долго и держится до сих пор. Но там своя интересная история и свой метод контроля.
Но вот в 19 веке появился человек, который равнялся по самомнению ветхозаветному Моисею. Только "избранный народ" нашёлся не сразу. Само собой, я говорю о Карле Марксе.
Будучи евреем по происхождению, воспитанный в капиталистической стране, он в полной мере впитал культуру социального давления - и от евреев, и от протестантов. Поэтому в его модели воля человека не значит ничего, кроме...
Кроме того случая, когда она объединяет волю многих людей, борющихся за свои права и цели в ситуации объективного кризиса. И этот кризис он видел.
Прежняя капиталистическая модель, эксплуатируя жажду накопления, оставляла слишком мало ресурсов работникам. Фабрики 19 века - мало чем отличались от концентрационных лагерей 20-ого века. Рабочих выжимали до смерти и выкидывали на помойку.
Учитывая, что рабочих становилось всё больше, несправедливость их положения становилась всё более и более ощутимой силой. Да, кто провёл параллель с "Египетским рабством" - возьмите пирожок с полочки.
И оседлав это недовольство, канализировав его и пообещав "землю обетованную", вполне можно стать пророком и вождём новой истории.
Опять же, умолчу, как коммунистические идеи получили финансовую поддержку (как когда-то кальвинизм, ислам, христианство, иудаизм - спонсоры у людей, готовых на всё, находятся). Важно то, что данная идеология смогла найти своё государственное воплощение - появился СССР.
Первоначально советская идеология больше была похожа на горячечный бред. Ну примерно как первые проповеди христиан с обещанием бессмертия здесь и сейчас.
И первые шаги в её рамках, как показала ещё Русско-Польская война были провальными. Пролетарии стран не спешили объединяться. Всё так же подчинялись своим начальникам и командирам и мировой революции не получилось.
Обобществление всего и вся, разрушение старых порядков привело только к одному - к необходимости очень быстро эти старые порядки восстанавливать. Просто, чтобы не оскотиниться до телег и пищалей.
То есть, тактический провал идеи был виден, ясен и очевиден. Но! Власть удержать получилась, а рассказывать - "товарищи, мы погорячились, коммунизм мы не построим!" не хотелось.
И в этот момент будущее СССР определил человек бесконечно талантливый именно во власти. Конечно же - Иосиф Виссарионович Джугашвили.
Не уверен, насколько он действительно верил в коммунистическую идеологию, но в советскую власть он верил точно. И увидел как мельчайшие касания могут приводить в движения огромные силы.
Поэтому страна начала строить коммунистическое общество. То есть выполнять набор вполне адекватных и правильных действий, объясняя всем вокруг, что эти действия ведут к приходу самого справедливого, самого прогрессивного и эффективного общественно-политического строя.
На деле же... Формировалось нечто близкое к рабовладельческому обществу. Только у рабов не было ошейника, а была вполне сносная жизнь с кучей социальных гарантий, до которых Запад дошёл значительно позже.
Минимизация потребностей, регламентированный образ жизни, отсутствие значимой собственности и полная зависимость от основого работодателя - государства. Рабовладение вообще принимает в разные времена разные формы. Сегодняшний закредитованный клерк или имеющий деньги только на текущие расходы фрилансер - ничем принципиально от рабов не отличаются тоже.
Так правящая элита получала огромные ресурсы в своё распоряжение. При этом готовность людей отказываться от своих ресурсов и желаний регулировалась тем самым механизмом подражания.
Повторяю - желания никуда не исчезают. Просто с детства и постоянно находясь в системе определённых взаимоотношений, человек не видит другого способа их выражения, чем предписанный.
Способ появляется - подражание заканчивается.
Поэтому в СССР так много внимания уделялось идеологии и показательным выступлениям. Поэтому возникал "железный занавес". Всё это было аналогом тех самых 40 лет Моисея.
Люди раз за разом повторяли одни и те же мантры, стараясь +- как-то проскочить в зазор контролирующих служб и урвать-таки своё, природное и желаемое.
Но - по мелочи. И это вполне адекватно "спускало пар", сохраняя социальную стабильность. Собака тоже прекрасно дрессируется и даже учится не воровать со стола колбасу. Но люди несколько умнее собак.
Проблема возникала в том, что элита по определению не может быть в таком же положении. Просто потому что способ удовлетворить свои потребности в еде, сексе, доминации у них, по определению, больше.
Но тут очень хорошо работал прямой риск для жизни. При Сталине быть среди элиты было опасно для жизни. И мало было просто хорошо делать свою работу или просто хорошо интриговать - необходимо было и то, и другое.
На самом деле, один из лучших способов организации власти - только имея постоянный риск для жизни люди во власти остаются адекватными.
Жаль только, что без достойного преемника - элита СССР вначале ослабила все "гайки", а потом просто и без затей оскотинилась, продав свою страну за личное благо.
Но наследники остались. Кстати, современная Россия в них не входит, а вот Беларусь - вполне. Все эти страны объединяет не идеология, не форма правления, а исключительное игнорирование человеческой природы.
Какой? Давайте подведём итоги.
Что же игнорировали все лидеры от Моисея до Си, пытаясь удерживать свою власть и даже строить общество равенства, справедливости и процветания.
Первое - они игнорировали животную часть в человеке. То есть то, что животная часть в человеке не только никуда не девается, но и само подчинение людей вызвано этой самой животной природой. И ни полностью умершее в пустые поколение, ни три поколения, ни 33 поколения - ничего не изменят.
И нас такими делают не условия жизни, не наличие или отсутствие тех или иных благ, а наша собственная, неизменная природа.
Исчезает давление, появляется альтернатива - и животные желания рвутся на свет. И ломают такой прекрасный облик "светлого будущего".
Второе - они игнорировали, что рост именно в человеческие ценности идёт через расширение зоны ответственности. Больше делать, больше понимать, больше уметь - вот путь к человечности, а не социальные нормы, правила и заповеди.
Наоборот - скованный заповедями и лишённый собственности примат "хомо сапиенс" - больше примат, чем человек. В каком-то смысле приматами управлять намного легче, чем людьми. Но им ничего нельзя поручить.
Так - жители СССР спокойно восприняли известие о его распаде. Да, проголосовали. Голоса проигнорировали, ну и пошли люди заниматься своей жизнью. Станки с заводов тырить, по метро торговать, за границу с баулами мотаться. Жить-то надо.
Третье - они игнорировали, что система которая требует подавления любого инакомыслия нежизнеспособна по определению. Если какой-то процесс может протекать только в идеальных условиях, то он не имеет ничего общего с жизнью. Вернее имеет, но только в том, что будет ей уничтожен.
И это общая беда всех левых проектов. Именно поэтому, при всей красоте идей, при всей эффективной аккумуляции ресурсов, они регулярно деградируют и рушатся.
Мы не знаем рецепта идеального общества. Не знаем рецептов морали и нравственности. Не знаем неоспоримой этики. По сути - нас уже пару тысяч лет отчаянно дурят.
Выдавая текущие правила общежития в данном сообществе (античные греки сказали бы - номосе) за универсальные и вечные. А повсеместное подражание и лицемерие - за культурные достижения.
P.S. Насколько гнилой и нежизнеспособный западный капитализм, я писал во многих других статьях. Повторяться не буду. Они пошли по пути канализации животных мотивов в определённое русло.
Но в борьбе за власть пришли в тот же тупик, только со своей стороны. Попутно ограбив весь мир и отбив у нескольких поколений желание делать что-либо сложное и серьёзное.
Общественный уклад на поддержание которого нужны ресурсы всего остального мира - также, по определению, нежизнеспособен. Как бы иное ни было приятно и выгодно.
P.P.S. Я считаю, что коммунизм может быть построен. Только его вариант будет здорово отличаться от того, что виделся Марксу. Хотя будет иметь все свойства и пункты, которые он указывал.
Ибо, на мой взгляд, быть адекватным строительству коммунизма может только человек делающий и несущий ответственность за то, что во много раз превосходит его уровень самообеспечения. Тихо умалчиваю, что далеко не все, в принципе, на это способны.
А если он уже это делает - то есть эффективно создаёт, защищает, развивает определённые процессы - то он будет находиться с другими подобными ему людьми в состоянии мира, отсутствия эксплуатации и всемерной помощи и сотворчества.
Ибо делить нечего, а помогать - можно и нужно.
Но. Подобные "коммунисты" скорее напоминают античных богов, чем пролетариат.
И второе - это доли процента от человечества. Причём те самые доли, которые должны принадлежать к элите. Таким образом, коммунистическая идеология является элитарной, но никак не массовой.
Попытки же её внедрять в массы - означают, см. выше, игнорирование человеческой природы. Построение общества всеобщего лицемерия и крах. Даже если идеология станет всемирной и будет уничтожено всё инакомыслие.
P.P.P.S. Только вместо продажи своей Родины через три поколения будет ритуальный каннибализм среди элиты через пять. И потеря способности членораздельно говорить через десять поколений элиты.
Мои статьи на ту же тему
Предназначение человека. О том для чего, с точки зрения природы, человек может быть нужен.
Как остаться человеком. Рецепты о том, как поддерживать свой мозг в работоспособном состоянии.
Мы не рождаемся людьми. Взгляд на человека, как на процесс, а не как на сущность.
Нравственность, как дело. Статья о том, почему нам трудно поступать правильно и морально, зато гадости мы делаем друг другу легко.