Диалог на Дзене:
"И в чем тут зло? Вероятно, приверженцы диктаторских идей навроде монархии или предпочитающие рабовладельческий строй и найдут в этом термине нечто деструктивное, в конце концов, либерализм и появился как реакция на злоупотребление властью монархами и религиями."
1. Зло здесь в том, что статьи о либералах пишутся либералами.
2. Либерализм это свобода от христианской морали, попросту - сатанизм. Все остальное, либе последствия этого, либо камуфляж.
Михаил Ермаков (ДАЧНИК О СЕЛЬСКОМ И Разном)
Михаил Ткаченко, Смотря что Вы подразумеваете под христианской моралью, веру или её надстройку религию, которая далека от любой морали и прогибается всегда под политику монархов или властьпридержащих, нарушая все заповеди, о какой морали речь, в их случае?
Видов и течений в либерализме пожалуй побольше чем христианских конфессий, да, либерализм зародился как ответ на самодурство и диктат монархов и церкви, но если мы говорим о религии, как институте, то с такой моралью, они быстро нас обратно к крепостному праву вернут, по сути, уже вернули, разве что Юрьев день, пока, не отменён.
Вы в курсе кто был самым крупным владельцем крепостных, как минимум до Екатерины второй?
А не припомните имена Русских учёных с крещения до, ну, скажем 16 века? Даже при Екатерине, её же духовник Сеченов, предлагал увещивать того же Ломоносова в монастыре, а уже при Николае втором, святом, по прозвищу кровавый из-за событий на коронации, РПЦ изымала из продажи книгу другого Сеченова "Рефлексы головного мозга".
Церковь. Это рудимент прогресса, а моралью там и не пахнет, по тому, что лично я наблюдаю.
"1. Смотря что Вы подразумеваете под христианской моралью,
Мораль это совокупность правил поведения в социуме."
Дальше набор агрессивных либеральных штампов. Думаю, в споре смысла нет.
Михаил Ермаков (ДАЧНИК О СЕЛЬСКОМ И Разном)
Михаил Ткаченко, Я как раз про их поведение в социуме и говорю, декларируют одно, а демонстрируют другое - это и называется словом врать.
------------------------------------------------------------------
Что здесь типичного?
Все, от формы изложения до содержания и эмоционального наполнения.
1. Агрессия к власти и государствообразующей религии. Видимо, тридцати сортов колбасы человеку не хватает или ценник великоват. Обычно либералы недовольны всем и всегда, так как в психофизиологическом базисе его лежит эгоизм.
2. Каждый из приведенных оппонентом "фактов" - либеральный штамп, т.е. легко запоминающаяся, логически несвязанная с контекстом и ложная по содержанию фраза.
"либерализм зародился как ответ на самодурство и диктат монархов и церкви"
Конец диктата монархов превратился в диктат фининтерна, а католицизм стал протестантизмом, залившим кровью всю планету. Затем - либерализм с его феминизмом, чайлдфри, гендерными уродствами и прочим неприкрытым сатанизмом.
"с такой моралью, они быстро нас обратно к крепостному праву вернут, по сути, уже вернули, разве что Юрьев день, пока, не отменён."
Крепостное право отождествляется с рабством, в то время, как тот пакет законов был принят для защиты крестьян от помещичьего произвола и гарантировал наличие земли. Настоящие проблемы у крестьян начались после начала либеральных реформ, первой из которых стала "освобождение" от земли. Впрочем, в Англии "освобожденных" крестьян тут же и перевешали в полном соответствии с законом о бродяжничестве. Наши либералы, слава Богу, до такого не додумались.
"А не припомните имена Русских учёных с крещения до, ну, скажем 16 века?"
А французских или немецких того же периода мы вспомним?
Тем не менее, вклад российской науки в мировую не просто велик, он как бы не наибольший.
"Церковь. Это рудимент прогресса, а моралью там и не пахнет, по тому, что лично я наблюдаю."
Интересный замес, в одной короткой фразе прогресс и мораль объединены и прогресс однозначно поставлен выше.
"Я как раз про их поведение в социуме и говорю, декларируют одно, а демонстрируют другое - это и называется словом врать."
Не, врать, это смешивать методику с объектом, т.е. религию и живого человека. Если бы существовал хоть один способ сделать всех идеальными, уверен, его бы давно открыли и применили. Но этого нет и пока критерием истинности теории (и морали тоже) служит практика.