У должника в реестре значился единственный кредитор – гражданин, которому был причинен ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия (должник проехал на запрещающий сигнал светофора).
В ходе банкротства правонарушителя обязательства перед гражданином исполнены не были. Суд первой инстанции полностью списал долги, однако апелляция решила иначе. Здесь пояснили, что ущерб были причинен имуществу кредитора по грубой неосторожности.
Должник подал кассационную жалобу, поясняя, что суд общей юрисдикции форму вины не устанавливал, лишь указал на «грубое пренебрежение». А такой формы вины КоАП РФ не предусматривает.
В кассации к доводам должника прислушались: само по себе причинение вреда в ходе ДТП не может быть основанием для неосвобождения от дальнейшего исполнения обязательств. Следовало выяснить, действовал ли должник небрежно или грубо нарушил правила дорожного движения. Для этого требовалось изучить обстоятельства совершения ДТП, наличие или отсутствие сопутствующих нарушений, а также - отягчающих обстоятельств.
Вопрос направили на новое рассмотрение.
📌 Подробности – в судебном акте.
📲 Информацию об услугах, оказываемых нашей юридической компанией, вы можете узнать на сайте.
Если материал был полезен, ставьте лайк и подписывайтесь!