Мысли о "квантовой истории".

Начну с ролика одного из моих любимых блогеров. Жаль, что он забросил свою страничку на Дзене.

Если кто не знаком с творчеством Юрия (с каналом"История Пи"), настоятельно рекомендую посмотреть его ролики.

Исследуя нестыковки в официальной истории он пришёл к такому выводу.

...я выскажу довольно крамольную мысль. Мы никогда не узнаем своего прошлого. И вот почему.

Давайте представим наше прошлое как незаконченную шахматную партию. Вроде бы всё понятно. Правила известны, фигуры знакомы. Шахматное поле расчерчено. Т.е. специально обученные люди смотрят на эту шахматную доску, и, согласуясь с теми правилами, которые они придумали, начинают высчитывать прошлые события.

Ведь вроде-бы всё ясно. Вот Пётр Первый, он передвигался так. А это – Кутузов, он действовал здесь. А это – королева Англии, её ходы тоже известны. Т.е., оперируя определёнными правилами, историки, смотря на шахматную доску (наше прошлое), рассказывают нам о прошедших событиях. И, в принципе, это логично: если известны правила, известны персонажи и границы стран, то в принципе, можно восстановить этапы прошлой партии.

Так-то оно так, но вот только шахматная партия, которую пытаются воссоздать специально обученные люди*, в реальности не может быть расшифрована. И вот почему.

Специально обученные люди внушили населению простую мысль, что история развивается поступательно. И в 18-м веке фигуры на доске стояли вот так. Т.е. занимали определённые исторические квадраты. И поэтому они, смотря на эти фигуры, рассказывают об их прошлом.

Так, конечно, могло и быть. Только вот историки застали шахматную доску не в таком, достаточно упорядоченном состоянии, где фигуры стоят на положенных правилами местах, а ... в состоянии посткатастрофического хаоса. И, глядя на такую доску, уже не понять, какая партия шла на доске. И какие фигуры куда двигались.

Но, в принципе, даже такую историю можно разгадать. Фигуры хоть и упали, но они - узнаваемы. На основании их положения можно предположить, как и куда двигались. Предположения будут не точны, но хоть что-то можно узнать.

Вроде бы всё логично, Только вот история скорее всего не заканчивается нашим измерением. В истории попадаются фигуры, упавшие из других измерений, подчинявшиеся другим правилам. Поэтому, смотря в прошлое, мы видим свалку разных фигур и конструкций. И не можем понять: а что это было?

*Специально обученными людьми блогер называет учёных-историков, развивающих официальную версию истории.

Что здесь важно? Вывод, к которому пришёл педантичный исследователь нестыковок в истории!

В истории попадаются фигуры, упавшие из других измерений.

Есть и другие объяснения безуспешности попыток узнать своё прошлое. И они также апеллируют к каким-то катастрофическим событиям, смешавшим линии истории, двигающиеся в параллельных измерениях. (Вспоминаем, например, нашумевший недавно Эффект Манделы)

****

В своё время мы с товарищами на досуге наскоком сняли маленькое кино (артхаус) на похожую тему.

****

Есть и принципиально иной взгляд на историю, подаренный людьми, близко знакомыми с квантовой физикой (некоторое представление о последней можно получить здесь).

И к чему нас может привести экстраполяция квантовой теории на историю?

Прошлое, как и будущее - вероятностны.

Ещё один из моих любимых авторов - Сергей Переслегин - последнее время сконцентрировался больше на ближайших прогнозах, связанных с геополитической ситуацией. Но есть у него менее злободневные лекции, как та, о которой пойдёт речь ниже. Жаль, что видео немного не того, но и за него автору спасибо!

Лекция довольно обширная, и я позволю себе выложить конспект, чтобы всегда можно было вернуться и освежить в памяти содержание. Или же - бегло ознакомиться с мыслями тому, кто ещё её не видел, и думает, стоит ли нырять так глубоко. )

Однозначно, стоит!

38:30 Есть ли что-нибудь в прошлом, кроме знания о нём? С гносеологической, науковедческой точки зрения, наши знания о прошлом и есть прошлое. А тогда мы должны принять, что само прошлое вероятностно. И мы сразу же теряем одну однозначную историю, зато получаем целый спектр историй!

В самом простом варианте это конечно выражено в схеме параллельных миров и параллельных реальностей. В этой схеме есть жирная, красивая текущая реальность. Та, с которой большинство согласны. И есть точки ветвления, где могли бы образоваться, а могли бы и не образоваться другие истории. Каждая из них может в свою очередь ветвиться. Я не хочу сейчас вступать в длинный спор о том, сколько этих точек, полученный граф должен обязательно являться деревом, или он деревом может не быть, у него могут быть взаимозацепки. Это сейчас для нас не важно. Важно, что помимо текущей истории мы имеем некоторое количество альтернативных историй. Ну, некое количество счётное, говоря языком физиков.

Это так называемая историческая квазиклассика. Смотрите, рассуждать мы можем, как нам заблагорассудится. Это – наша проблема. И если я утверждаю, что в этой картинке есть элементы истинности, я должен ответить на вопрос: а есть ли взаимодействие между нашей текущей реальностью и реальностями альтернативными? Если взаимодействия нет, это просто умозрительная картинка, физического смысла не имеющая.

А вот если оно есть, картинка начинает быть очень интересной! Во-первых, это означает, что мы можем скачком перепрыгнуть в другую историю. Явление – полный аналог тоннельного перехода. Понятно, что эти альтернативы разделены барьером, но эти барьеры можно туннелировать.

А теперь смотрите – мы часто видим альтернативные истории. Иногда – во сне. Я думаю, что каждый видел хотя бы один сон, в котором его прошлое было другим, нежели оно было на самом деле. У психологов существует процедура рефрейминга. Когда вы некоторые события прошлого можете в настоящем поменять! Я несколько утрирую ситуацию, хотя и на самом деле в общем-то это так. Точно так же мы можем предложить рефрейминг для целой нации. Поменять некоторые события прошлого.
.....

Смотрите: не рефрейминг, а туннелирование! И у вас вдруг, в один момент времени, исчезает «великий и могучий Советский Союз», Сверхдержава, врагами признанная Сверхдержава и получается «Верхняя Вольта с ракетами». А никто не задавал себе смешного вопроса: ну не может у Верхней Вольты быть ракет! Это археологически-невозможный факт.... Однако ж, получилось. И я утверждаю, что определённое наше достояние в том, что мы за последний период времени единственная нация, которая о туннельном переходе в истории может не просто рассуждать теоретически, а помнить, как он произошёл практически. И если мы эту память сохраним, мы станем единственной нацией, способной такие переходы проектировать! А это, господа, посильнее, чем развития инновационного кластера в Сколково, или даже в Димитровграде. Понимаете, что нам это даёт? Мы можем получить Россию, для которой создание новой технологической платформы – настолько простая и естественная работа, что она даже не требует большого напряжения и завтра будет легко сделана. Как это было в своё время с ракетно-ядерным проектом в предыдущей России... Вот этим управлять действительно было бы интересно!

Делаем следующий шаг. Отказываемся от этой картинки, ибо это чистая квази-классика! И вводим совсем другое пространство.

Ось времени и ортогональная оси времени ось вероятности. Ось вероятности сделана так, что единичка вот здесь, и дальше она у нас двигается к нулю по мере удаления от оси времени. Тогда получается, что вот здесь наша текущая реальность, а дальше – любая несамопересекающаяся кривая, которую я могу здесь изобразить - это какая-то история. Здесь у нас уже нет точек перехода, нет альтернативных линий. У нас есть понимание, что имеется некий континуум событий, из которых наша личная воля квантового наблюдателя выделяет одну, нам особенно нравящуюся, и объявляет её текущей реальностью, в которую она верит! Завтра сможем объявить другую.

Но самое интересное для нас в следующем. В этой ситуации у нас нет ни возможных событий, ни неизбежных событий. У нас есть возможность своей целенаправленной волей регулировать прошлое, вместе с тем меняя будущее! И это – интересное умение. Смотрите, эти модели похожи, это – частный случай конечно. Частный случай, когда количество реальностей у нас счётно. Здесь количество реальностей – континуально. Но, заметьте – во всех случаях, если вы захотите получить из истории какой-то вывод, вы не имеете право рассматривать только одну линию развития.

И мы получаем вместо любимой всеми историками фразы «история не имеет сослагательного наклонения» совершенно противоположную мысль – история имеет ТОЛЬКО сослагательное наклонение! И всегда работает в логике: если – то. Но это не означает, что мы не можем из неё извлечь опыта.

И вот здесь начинается вопрос (почему я люблю квантовый подход к истории), а все понимают, что я по сути преобразовал классическую механику с её единственно возможной траекторией, к механике квантовой, где основная траектория имеет максимальную вероятность, но электрон может в некоторых случая находиться и во всей вселенной! Просто вероятность нахождения в разных точках очень разная. Здесь роль электрона играет наша история, наше прошлое. 49:16

Бесспорно, вероятностное прошлое может со многих снять груз тяжёлых воспоминаний. Но дело вовсе не в таком терапевтическом эффекте.

Если схлопывание (коллапс) волновой функции зависит от наблюдателя (доказано экспериментально), т.е. положение той или иной наблюдаемой частицы (вещи) в пространстве в данный момент времени определяется неким наблюдателем, то...

Каким образом мы влияем на наше прошлое?