В среде интеллектуалов, которые делают вид, что изучают международные отношения и понимают, что будет дальше, сложился консенсус. Среднесрочный исторический период обречен на «горячее» военно-политическое противостояние, в силу формирования нового международного порядка (НМП). Цифры называются следующие от 10 до 15-ти лет. В западных развед-аналитических сообществах, с инсайдом из Пентагона, эти цифры выше: от 30 до 35-ти лет. В общем, где-то к 2035 – 2045 гг., вселенская кровавая мясорубка (управляемый хаос?) должна закончиться. В теории.
Мне представляется знаменательным, что новая конфигурация международной архитектуры (от безопасности до глобальной экономики) видится исключительно по итогам военного конфликта между увядающим гегемоном (хотя насчёт «увядания» США можно долго дискутировать) и рождающимся новым «мировым кормчим» – Китаем. Это если без пропаганды, которая всегда обращена к внутреннему пользователю. Дальше, в зависимости от предпочтений авторов, начинаются интеллектуальные камплании на тему: кто кого победит. Ну, а подумать о том, где в этих теоретических схемах находится Россия (глобально разгромившая внешних супостатов), каждый может самостоятельно.
Недавний месседж патриарха Кирилла, это об этом: «То, что сегодня происходит в отношениях России с Западом, должно очень многому научить и наше руководство, и наших дипломатов, и нашу интеллигенцию и еще раз дать сигнал к тому, что поворот должен быть на Восток». С учётом того, что будущее христианства — это Китай (как бы невероятно, это не звучало сейчас), сигнал патриарха понятен. Для тех, кто не в курсе. На 2015 год в Китае уже насчитывалось до 130 млн. христиан. К 2040 году их там станет до 400 млн. человек. Сегодня в Китае печатают больше Библий, чем в любой другой стране мира. Правда большинство из них составляют протестанты. На мой взгляд, это не принципиально. Это лучше, чем западные содомиты. Но об этом, как-нибудь в другой раз.
Мне вся эта вакханалия, касательно участия России, видится в ином свете. На мой взгляд, постановка вопроса неверна. России - геополитическому Хартленду, и не нужны «лавры гегемона». Как говорится, нам и своего более чем хватает. России важно не победить в схватке «мировых жандармов», а не проиграть в битве за свое место под солнцем. За этой мыслеформой скрывается больше, чем может подумать думающий читатель. Понимаю, что моё не проиграть может восприниматься читателем как демагогическая уловка. Мол, это же и есть победить. Нет. Всё дело в том, что является для России критерием победы? Каковы хотя бы минимальные условия для того, чтобы исход СВО считать успешным?
скрины к статьи из: