Несколько лет назад в образовательном сообществе заговорили о новой модели аттестации педагогов. Пока все проходит так, как привыкли учителя, но уже завтра может кардинально измениться. Новая модель обсуждается, эксперты просчитывают риски, а отношение у самих педагогов к процедуре сформировалось весьма неоднозначное. Сегодня мнением делятся учителя, не равнодушные к проблеме. Присоединяйтесь к обсуждению и вы, уважаемые читатели, присылайте мнения в редакционный портфель «Учительской газеты».
Ольга КОВРУ, педагог, член Общественной палаты Республики Карелия, член клуба «Наставник» Общероссийского профсоюза образования:
Взгляд в будущее. Экономический аспект
По моему мнению, введение квалификационной категории «педагог-методист» не должно отменять наличия в образовательной организации должностей «методист» (старший) и «инструктор-методист» (старший). Важно четко, однозначно и понятно определить аттестационные показатели (различия между первой, высшей и новыми квалификационными категориями), методику оценки результатов, которые позволят корректно определить соответствующую категорию. Опасения связаны с тем, что на сегодняшний день реальная ситуация такова, что критерии установления высшей квалификационной категории включают и методическую деятельность, и наставничество. Традиционно в педагогическом сообществе считается, что педагог высшей категории – и учитель, и методист, и наставник.
Думаю, что при внедрении новой модели могут возникнуть трудности экономического характера. Существующая практика в регионах показывает, что не во всех образовательных организациях установлена фиксированная выплата за первую и высшую квалификационные категории. Необходимо установить такого рода начисления за существующие (первая и высшая) и новые квалификационные категории («педагог-методист» и «педагог-наставник»). Подчеркну: оплата труда за новые категории не должна отменять выплаты за существующие.
Рина ИВАНОВА, учитель математики с 25‑летним стажем, Алтайский край:
Зачем доказывать, что ты учитель? Этический аспект
Аттестация в Алтайском крае, конкретно в нашем городе и школе, проходит спокойно, в штатном режиме. Есть таблица, которую заполняет учитель, указывая свои достижения и мероприятия, в которых он участвовал, причем должны прослеживаться уровни: школьный, муниципальный, краевой, всероссийский. Обязательно должны быть подтверждения, которые выкладываются в электронном портфолио (облачное хранилище), в таблицу заносится ссылка на них.
По количеству набранных баллов определяется категория – первая или высшая. Учитель, видя это заранее, может добрать недостающие баллы, поучаствовав где-то еще. С этой целью работа по заполнению таблицы начинается примерно за 4-6 месяцев. В школе есть доплата одному из членов коллектива, который курирует работу с аттестующимися учителями: напоминает, кто и когда аттестуется, проверяет заполненную таблицу, заявление, отсылает собранные материалы в комиссию.
Все достаточно прозрачно, спокойно. Исключение составляют моменты, когда оказывается, что сделано очень много, но баллов не хватает. Например, учитель активно работал последние три года перед аттестацией, но только в рамках школы и города, а в таблицу, сколько бы ни было мероприятий, ставится только один балл, а не сумма за каждое участие/победу. Поэтому нужно дополнительное участие/еще одна победа в мероприятии рангом выше, например краевом. Результаты ГИА не учитываются.
И новшество этого года – обязательная видеозапись урока. У коллег в феврале ее не оказалось, а информация об обязательности появилась во время карантина, причем за несколько дней до дедлайна подачи материалов в комиссию. Учителя со стажем 30-35 лет очень сильно перенервничали. Но нашли выход – провели уроки онлайн, которые и зафиксировали.
Мое отношение к аттестации, наверное, совпадает с мнением большинства педагогов: с каждым годом растет мастерство учителя-практика, у каждого из нас есть государственный документ о квалификации – диплом о высшем педагогическом образовании. Но почему-то каждые пять лет нужно снова и снова доказывать, что ты действительно учитель.
Григорий ФОМЕНКОВ, учитель истории и обществознания, Меленки, Владимирская область:
За ставку платят копейки. Мотивационный аспект
Мне не нравится, что сбор материалов отнимает много времени. Его у меня крайне мало, как и у всех преподавателей. И самое главное – я не вижу материального стимула сдавать на высшую категорию. За ставку платят копейки. Зачем мне суетиться по аттестации, если я и без нее получу за ставку почти столько же! Иногда учителя под шумок аттестации могут начать эксплуатировать, то есть говорят, тебе это нужно, это пригодится для аттестации, это лишние баллы… Вот и участвует педагог в непонятных конкурсах, публикует свои уроки на довольно странных интернет-сайтах, проходит совсем ненужные курсы, которые могут прибавить баллы к аттестации. Я, например, чувствую себя свободным человеком. Сам выбираю курсы в Интернете, какие нужны лично мне. Считаю, что критерии аттестации должны быть едиными для всех территорий. ФГОС ведь для всех одни и те же! Значит, можно сделать и единые критерии аттестации педагогов.
Надежда КАЗАКЕВИЧ, учитель физики и химии частной школы, Санкт-Петербург:
Кому и зачем это нужно? Практический аспект
Детали нынешней аттестации учителей знаю плохо, сама с 2010 года не аттестовывалась. Помогала мужу аттестоваться как педагогу дополнительного образования и методисту, он по двум этим должностям аттестуется. А еще когда-то я писала текст петиции по поводу аттестации и планов заставить учителей писать ЕГЭ, а это форма экспертного заключения для аттестации по должности «педагог». Оформление всех бумаг отнимает очень много времени и сил. Знаю точно, всегда помогаю мужу при подготовке индивидуальной папки. Ему проще набрать баллы, потому что он шахматный тренер, педагог дополнительного образования. Дети все время участвуют в соревнованиях, занимают призовые места. Так что баллов ему всегда хватает.
Между тем аттестация педагогических работников, на мой взгляд, процедура достаточно странная. Почему-то во всех отраслях опыт считается положительным фактором, и только об учителях надзорные органы думают, что опыт может снизить уровень профессионализма. Почему нужно периодически подтверждать, что учитель не разучился учить детей? Это ведь либо дано, либо не дано.
Регулярная аттестация – по сути, демонстрация недоверия к высшему образованию, к системе повышения квалификации, к собственному опыту педагогов.
С 2011 года при аттестации начисляются баллы за публикации, за победителей в конкурсах и олимпиадах. Но не каждый учитель, умеющий учить детей, сможет и захочет писать книги, пособия и даже статьи с обобщением своего опыта. Учить и писать – это разные таланты. Часто писать о педагогике любят те, кто далек от школы, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Собственно, и процедуру аттестации тоже разрабатывали явно не хорошие учителя.
Точно так же бесконечные конкурсы, в которых предлагают (иногда насильно) участвовать учителям, ничего не дают для повышения профессионального уровня, а времени эти мероприятия отнимают уйму. Правда, победители и призеры получают при аттестации баллы за это.
Оценка работы учителя по числу победителей и призеров олимпиад тоже несправедлива. С одной стороны, победителями предметных олимпиад высокого уровня очень редко становятся ученики, которые не занимались дополнительно в кружках. Можно ли разделить вклад в победу ученика педагогов дополнительного образования и школьного учителя? Сомневаюсь. Очень хорошо помню, как гордилась школьная учительница, когда моя дочь получила диплом третьей степени на Российской олимпиаде по химии, а ведь помогала дочери в первую очередь я. С другой стороны, если учитель ведет непрофильный предмет или преподает свой предмет в коррекционном классе, какие там могут быть победители олимпиад? Значит ли это, что учитель работает хуже, чем тот, кто преподает в хорошей гимназии или лицее? Ни в коем случае!
Оценивать следовало бы повседневный труд учителя. Но никакая аттестация с ее портфолио (теперь его называют индивидуальной папкой педагога) не даст такой возможности. Никого не интересует обычный урок, только уроки открытые. Помню, как мне районный методист по химии сказала, когда я показала обычное занятие, что нужно было сделать урок-викторину или урок-КВН, а так скучно было. А мне было жалко времени на подготовку к таким занятиям. Я ей сказала тогда, что, если скучно, нужно идти в цирк или в театр комедии, а мне нужно детей учить. Да и вообще… Оценивать работу учителя могут только выпускники, причем не новоиспеченные, а у которых после окончания школы прошло лет 5-10 или еще больше.
Не так давно в Питере снизили количество начисляемых для аттестации баллов учителям – экспертам ЕГЭ. Почему – непонятно. Уровень предметной подготовки учителя-эксперта весьма высок, эксперты каждый год проходят 36-часовое обучение, сдают зачеты, проверяют работы… Специалисту, который инспектировал работы в течение 4 и более экзаменационных периодов, в нашем городе начисляется всего 20 баллов (для высшей категории требуется 450 баллов). На мой взгляд, действующих экспертов вообще следовало бы освободить от аттестации (хотя на самом деле аттестацию следует отменить, повышать зарплату по стажу). Тогда не понадобится тратить время на никому не нужные дела только потому, что за них дадут баллы при аттестации, и у учителей будет больше времени на их непосредственную работу, например на подготовку к урокам.
Читайте материал в сетевом издании «Учительская газета».