Сразу оговорюсь, что я далека от религии, да и эта статья совсем не об этом. Она про сравнение разных типов лидерства, один из которых основан на любви, а другой - на гонке.
Не знаю, как назвать популистский стиль лидерства, когда лидер ведет, протаптывает дорогу и вот это вот все. Пусть будет "традиционным".
А духовный лидер в моем представлении это некий наставник, который вообще может не идти с командой (да и вообще, не только в толпе рождаются лидеры), а только давать нужную обратную связь.
В первую очередь мое предположение состоит в том, что у них различается миссия:
- традиционные лидеры видят делом своей жизни приведение кого-то/что-то на первые места. И важная часть - быть самому во главе этого процесса;
- духовные лидеры же ведут людей к поиску себя (
и совсем не обязательно оно на пьедестале) и сами при этом находятся в стороне.
Поэтому в них ярче выражаются качества, отличные от традиционных представлений о лидерах. Например, мне кажется, что в них однозначно больше эмпатии и соучастия (хоть они и меньше вмешиваются в дела команды), потому что для них в первую очередь важен ЧЕЛОВЕК, а не дело и процесс.
Но и в работе они должны проявлять намного больше осознанности, чем те, кто просто гонятся за результатом. Потому они могут больше делегировать и учить, а не тащить на себе.
Хотя, конечно, есть и совпадения. Точно могу причислить сюда харизму, искренность, открытость и коммуникабельность.
Если вам показалось, что это статья - ода духовному лидерству, то нет, минусы я тоже нашла. Например, отстраненность. Вроде как безоценочность, принятие и наблюдение со стороны сейчас в трендах, но многим требуется эмоциональная обратная связь и интерес к ним, а духовные лидеры будто бы не про это.
Обобщить могу так: духовные лидеры про служение людям и процессу (работа "по любви"), а традиционные про использование окружения себе во благо (работа ради себя).
Нужны ли вообще лидеры? Однозначно да, но вот над поведением им пора бы задуматься. Прошло время битвы за результаты, настало время осознанных подходов!.