Всем привет, дорогие друзья!
Сегодня я бы хотел затронуть тему патриархата и матриархата в нашем обществе. Статья получилась длинной и, вероятно
Никому не секрет, что традиционно западное современное общество считается патриархальным, в котором главенствуют мужчины. Если речь заходит о семье, в России масс медиа при каждом любом случае трубят о том, чтомужчина - глава семейства и ее основа, как повелось испокон веков.
Таких же воззрений придерживаются и современные представители феминистического движения. Однако каковы же по их мнению признаки мужского доминирования?
Как правило, они выделяют несколько критериев:превосходство среднестатистической зарплаты мужчины над зарплатой женщины, факт, что подавляющее большинство долларовых миллиардеров в мире (и в России) - это мужчины, главы государств - в основном мужчины, в Госдуме и правительстве преобладают в основном мужчины. Из этого и направшиваются соответствующие выводы... однаоко...
Является ли наше общество патриархальным на самом деле?
Казалось бы все факты на лицо и говорить больше не о чем. Однако является ли такое половое превосходство мужчин равнозначным на всех социальных ступенях общественной иерархии? С самыми высшими слоями - понятно. Это президенты, министры и миллиардеры. Но что если спуститься на землю, к простым смертным? Давайте разберемся:
Финансовая сторона вопроса
Согласно данным Росстата и Международной организации труда (оказывается, есть такая организация) средняя зарплата женщин составляет 72.1% от мужской. Таким образом - делают выводы эксперты - женщины в России зарабатывают меньше мужчин. А значит - мужчины доминируют во всей красе. То есть, казалось бы, вопрос решенный. Однако есть нюансы.
Во-первых, оно проводилось на основе данных о сотрудниках гос. компаний и корпораций, которые подают данные в Росстат и полностью игнорировало серый рынок (который в России - чего уж кривить душой - есть и занимает чуть ли не половину всего рынка). Во-вторых, оно не брало в расчет самозанятых и индивидуальных предпринимателей, а теневой рынок и вовсе обошло стороной. В-третьих, эти цифры основаны на среднестатистической (не медианной) зарплате, что полностью фальсифицирует сделанные выводы.
То есть если у нас в условной выборке будет 5 миллиардеров мужчин, 50 миллионерш женщин и 45 мужчин, выживающих на МРОТ, то по статистике мы получим, что средняя зарплата м. выше зарплат у женщин в 10 раз несмотря на то, что 45 мужчин из 50-ти беднее, чем женщины. Ловкость рук и никакого мошенничества - таким образом "среднестатистическая" не имеет абсолютно никакой общественную значимости и не раскрывает действительную гендерную картину в мире финансов (во всяком случае для большинства россиян, которые "миллиардеров" могут увидеть только по телевизору).
Но дело не только в "средней" зарплате. Даже если взять медианную зарплату, такая статистика едва ли бдует отражать реальность. Ниже представлен топ блоггеров инстаграм за 2020-й год по версии Форбс. Я даже не знаю, стоит ли упоминать, что в вышеупомянутую статистику по средней оплате труда никто из них, разумеется, никогда не попадет:
Как много вы тут видите мужчин? Ну один есть, хорошо. На 10-м месте. Отлично! Пусть радует глаз.
И стоит ли упоминать, что женщинам - точнее молодым девушкам - намного проще вкатиться в блогосферу. Достаточно просто одеть откровенный наряд (либо снять) на камеру, чтобы их видео/фото стало за считанные часы вирусным и принесло десятки тысяч подписчиков. Помимо инстаграмма и ютуба для этого есть много различных популярные сервисов, наподобие OnlyFans.
Как это работает:
Буквально недавно мир облетела новость о том, как популярная в США рэп-исполнительница Bhad Bhabie, отпраздновав свое 18-летие, в честь этого завела аккаунт на OnlyFans, где за шесть часов заработала миллион долларов: 750 тысяч долларов на подписке, более 260 тысяч долларов на платных сообщениях и более 5,5 тысячи долларов на чай. Что она сделала опубликовала несколько горячих фото и сделала пару твитов. Все. Точка.
Скажете, а при чем тут США? Да при том: никому не секрет так же, что там "живут" и многие наши соотечественницы... и живут, мягко говоря, безбедно.
Не отстает от подобных сервисов и полностью теневой рынок самых древних профессий. В начале 2022 года российская эскортница (понимаете, в каком смысле) Ангелина Робигуд не смогла удержать эмоции от осуществления своей мечты и опубликовала пост, в котором рассказала, как всего за год смогла заработать и купить квартиру в центре Москвы - стоимостью 27 млн. руб. В сети эта история быстро разлетелась и превратилась в историю успеха независимой женщины, с которой теперь хочет брать пример каждая третья девчонка... Вы об этой истории не слышали? Ну хорошо. Вот собственно и героиня:
Ладно, скажете вы. Но в корпорациях же мужчины зарабатывают больше. А это значит что? А значит женщин... ущемляют! Во-всяком случае такой вывод делают борцы за женские права (как правило, это те же самые женщины, но не всегда). Однако, почему-то эти "борцы" забывают, что мы живем в социуме - обществе, которое базируется на семейных ценностях, и женщины в этом обществе более семейно ориентированы, чем мужчины. Никому почему-то не приходит в голову, что - в связи с этим - мужчины больше времени уделяют работе и относятся к ней более ответственно, тогда как женщины чувствуют себя более ответственными за сохранение семейного очага. Если разрушить институт семьи, разрушить семейные ценности наш мир падет.
Что же делают правозащитники?
Несмотря на то, что мужчины в целом больше времени уделяют работе, многие правозащитники активно лоббируют выравнимание поощрения за труды. И "равенство доходов" вроде бы звучит красиво. Однако в этом есть опасность как раз фактического неравенства, ведь мужчина, уделяющий работе скажем на 30% условного рабочего времени больше либо выполняющий на 30% больше работы, чем рядом сидящая женщина, всегда получит такую же условную оплату, как и она.
На этом этапе считаю нужным задаться этим правозащитникам вопросом, почему же в современном мире мужчина может стремиться выполнить больше работы и больше заработать, чем женщина? Может быть, потому что его семейная роль - добытчик и добытое им будет кормить его, его жену и его троих маленьких детей - условные 100 тыс разделенные на пятерых - по 20 тысяч на человека? А на что пойдут те же добытые 100 тысяч условной женщиной? Наверное женщины сейчас скажут "на детей". Однако у нас даже в обществе стереотип есть, что заработанное мужем - это деньги семьи, а заработанное женой - ее личное... То есть, видимо, что-то пошло не так?
Однако перейдем от умозаключений к реальным цифрам. Ведь мы живем теперь в оцифрованном мире, так что обратиться к ним не составит труда, если, конечно, эти цифры нам кто-то не поленился предоставить. И в 2018 году нам не поленился их предоставить Уральский Банк Реконструкции и Развития: согласно опубликованным данным клиенты женщины совокупно потратили за 2017 год почти 14 млрд рублей, что на 40% превышает объемы трат клиентов мужчин за тот же период. Внезапно. Если этот мир действительно принадлежит мужчинам и они держат все деньги мира в своих руках, да не просто в руках, а в железных руковицах, ущемляя женские права, то откуда же женщины берут деньги? И более того, тратят больше, чем мужчины? Может быть, данные Росстата, приведенные выше, все-таки что-то не учитывают?
На этот вопрос - пусть он и звучит как риторический, на мой взгляд, можно дать вполне определенный ответ. И семи пядей во лбу не надо, чтобы понять, что они совершенно не отражают существующие реалии, особенно когда бюджет семьи - общий. В этом случае вообще разделять доходы на мужские и женские - не имеет никакого смысла. В связи с чем возникает вопрос, который, на мой взгляд, заслуживает куда большего внимания: какие цели преследуют люди, которые этой статистикой оперируют?
Разделяй и влсатвуй?
Карьерный рост
Традиционно считается, что мужчине проще получить работу.
Однако если взглянуть на выкладки Росстата за 2018 год, можно увидеть, что государственные должности и должности гражданской службы занимают 561 тыс женщин на 225 тыс мужчин. То есть на гос. должностях женщин более, чем в два раза больше, чем мужчин! Разве это не должно полностью противоречить идее мужского доминирования во властных структурах?
И опять тут мы сталкиваемся с переложенным на социум законом Парето: если мы говорим об обычных людях - исключив немногочисленную высшую прослойку нашего общества - оказывается, картина выглядит совершенно не в пользу мужчин.
В финансовой сфере все еще интересней: еще в 2010 году Сбербанк опубликовал данные, согласно которым по предварительным подсчетам, в стенах Сбербанка трудятся 192 тыс. (76%) женщин и лишь 60 тыс. (24%) мужчин. Таким образом получаем, что в финансовой сфере тоже доминируют женщины.
Но еще более интересно, и более важно, на мой взгляд - это то, что происходит в правовой сфере: согласно данным с сайта Федеральной нотариальный палаты количество нотариусов-женщин достигает 80% от общего числа нотариусов. В 2016 же году эксперты ВШЭ опубликовали выдержки из доклада, посвященного изучению роли гендера в российском судебном сообществе. Из доклада вышло, что в целом в российском судейском корпусе доля женщин составляет 66%. Согласно выводам экспертов, профессия судьи все чаще воспринимается как женская.
Но опять же это не про простых смертных. Стоит ли говорить, что в Верховном суде ситуация обратная? Вот только какой процент судебных тяжб доходит до Верховного? Сначала нужно пройти суд первой инстанции, затем - апелляцию, затем - кассацию, и затем - если дело действительно того стоит - вы можете попробовать подать заявление в Верховный, который может и отказать в рассмотрении, если (будет в плохом настроении?) дело не сочтет важным, уникальным и социально значимым. Так что с вероятностью 2 к 1 ваши суды будут рассматривать и принимать по ним решениям исключительно представительницы прекрасного пола. Почему? Ну у нас просто "патриархат" такой.
И тут мы плавно переходим к правовой стороне вопроса...
Правовая сторона вопроса
Как мы знаем, патриархальное общество подразумевает некоторые правовые привелегии патриарха. Дословно "патриархат" переводится как "власть отца". Как выше я писал, масс медиа все, как один, клеймят мужчин "главами семейств". Однако насколько это правомерно?
Семейное право
Я предлагаю начать с определения того, что вообще такое "семья"? С точки зрения права - это союз лиц, связанных браком, и лиц, от них происходящих (то есть детей). Разумеется, под союзом лиц (с учетом последних поправок) подразумевается именно союз мужчины и женщины.
Таким образом, патриархальная парадигма ценностей (исходя из ее определения) должна подразумевать, что мужчина обладает некими превалирующими правами над своей женой по отношению к детям, которые и являются главной ценностью семьи. Эгалитарная (égalité - «равенство») же парадигма - предполагает равенство полов. Однако вопреки подобным ожиданиям мы видим иную судебную практику, которая не меняется на протяжении десятилетий: ее вердикт таков, что женщина в любой момент может забрать своих детей у их отца, независимо от его воли. Более того, отец после такого реверанса скорее всего будет обязан содержать ее и их совместных детей, которых он теперь не имеет права видеть против желания матери, n-е количество лет.
Конечно, не всегда женщина после развода препятствует общению отца со своим ребенком. И это радует. Но на этот счет так же есть статистика, и она печальна: в 80% случаев это так. Казалось бы, такая мера вполне оправдана, когда отец ведет асоциальный образ жизни и представляет опасность для ребенка. Но, друзья, я готов поверить, что для какого-то небольшого процента отцов, которые в какой-то момент жизни пошли по наклонной - мера может быть справедлива, то есть в десятую долю процента я бы мог поверить, но уж никак не в то, что опасны 80% из 100. Неужели в 80% женщины не видели, за кого выходят замуж? Серьезно? Полвека жили - не тужили, а потом оказался плохой человек, который им опасен?
Сегодня все больше специалистов открыто говорят о том, что большая часть женщин используют такое превалирвоание в целях шантажа для выбивания денег из бывшего супруга. Далеко ходить за примерами не надо: не так давно - 25 ноября этого года - мэш у себя на канале опубликовал видео, снятое многодетной матерью из Казани, которая вытащила полуголого ребенка в мороз на балкон со словами "эта с*ка на балконе замерзнет, понятно? Это твой единственный ребенок".
Таким образом 34-летняя гражданка пыталась стрясти деньги с отца ребенка, которого суд вынес решение оставить с матерью, потому что "так будет лучше для ребенка".
И этот случай далеко не единственный. Забавно то, что мэйнстримные СМИ такие случаи почему-то стараются обходить стороной, предпочитая почему-то сосредоточиться на демонизации образа именно отца.
Почти параллельно с этим произошел другой резонансный случай, когда мать выкинула полугодовалого младенца с 11-го этажа многоэтажки. Девочка умерла не сразу, несколько дней медики сражались за ее жизнь, но безуспешно. Позже оказалось, что мамаша была - мягко говоря - не совсем вменяемой. Многие комментаторы удивлялись, где же был в это время отец. А суд отобрал ребенка у отца в пользу матери, не глядя на ее невменяемость.
Наверное нельзя не упомянуть, что такая крайняя предвзятость судов начала получать внимание общественников. Так гражданские активисты в Москве уже давно начали работу над составлением списка судей, которые выносят решения об оставлении детей матерям с психическими отклонениями вопреки воле отцов, ставя под удар жизнь и здоровье детей. Мнение отцов для них не важно. То, что мать представляет опасность для ребенка - не важно, но ее желание - закон (потому что она женщина). И, конечно же, неудивительно, что все судьи, которые выносили такие решения, оказались - женщинами. Стоит ли говорить о том, что даже после таких резонансных событий, которые заканчиваются смертью ребенка, никого из них не привлекли к ответственности, не уволили - напротив, они верой и правдой продолжают служить "Фемиде".
Насилие
Другой интересный вопрос касается отношения к насилию. Массовая культура активно внедряет в общество образ мужчины-абьюзера, с которым приходится жить каждому из нас. Таким образом сформировано определенное общественное мнение.
И на основе этого общественного мнения у нас сформировалась еще более интересная судебная практика. Я уже ранее приводил в одной из своих статей цитату Почетного Адвоката Московской области Веры Алексеевны Подколзиной, которая с избытком описывает ситуацию сложившуюся у нас:
И это мнение не простого человека. Это мнение действующего адвоката, основанного на ее практике. Такое трезвое мнение со стороны независимой от общественной пропаганды женщины - человека с полей - лично у меня вызывает особое уважение. Но, к сожалению, это единичный случай. И большинство женщин его не просто не разделяет... Разделять его им просто напросто - не выгодно!
Ведь стоит им сказать только слово, и они могут отправить за решетку любого представителя сильного пола. При чем нужно отметить, что такая ситуация с отсутствием презумпции невиновности для мужчин, сегодня характерна не только для российского общества и российской судебной системы, но и для Европы, США и прочих стран запада.
Однако, я считаю, что мы пошли еще дальше. Да, дальше запада. Мы - чуть ли не единственная страна мира, в которой - с точки зрения права - изнасилована может быть только женщина и только мужчиной. Погуглив, я с удивлением обнаружил, что случаи изнасилования мужчин женщинами как в мире, так и у нас в стране всплывают с завидоной регулярностью. Однако квалифицируются, даже в тех случаях, когда были совершены в отношении несовершеннолетних или с особой жестокостью (иногда даже куда более изобретательной, чем у мужчин) по другой, существенно более мягкой статье.
Так почему же при равных деяниях мужчины и женщины несут непропорциональную ответственность, а первые полностью лишены презумпции невиновнисти? Почему детей оставляют с матерями, иной раз просто невменяемыми, а не отцами, независимо от их воли? - кажется, что правовые основы у нас, мягко говоря, не просто не на стороне мужчин, а очень даже не на их стороне. В современном праве помимо рассмотренных выше случаев у женщин есть довольно много привелегий как в трудовом, так и в семейном кодексе, о которых мужчины могли бы только мечтать. Но перечисленные выше, на мой взгляд, являются главнейшими столпами.
Но тем не менее многие женщины считают, что их ущемляют. Например, многие жалуются, что работадатели предпочитают нанимать мужчин из-за опасений, что женщина с большей вероятностью уйдет в декрет. Но почему-то никто из женщин не задумываются, почему так происходит? Ведь государство и право полностью стоит на их стороне: а вот работодатель становится из-за правового доминирования женщин в случае их найма в неловкое положение. Что же делают женщины? Обвиняют работодателей в том, что они избегают этого "неловкого положения". И обвиняют в сложившейся ситуации кого? Ну мужчин, конечно.
Многие эксперты обьясняют такое женское доминирование в праве и судебной практике (интерпретацией этого самого права) тем, что подавляющее количество судей - женщины. И тут многие женщины задают вполне закономерный вопрос: а что вам, мужчинам, мешает отучиться в юридических вузах и занять высокие посты в судействе, чтобы наравне с женщинами строить новое общество? И тут мы плавно переходим к "образованию"...
Образование
Мы знаем, что буквально сто лет назад в образовании доминировали мужчины. Время шло - ситуация менялась. Роль мужчины как добытчика была довольно ярковыраженной, многие семьи отличались традиционным укладом и имели много детей. Поэтому было важно, чтобы зарплата мужчины с преподавательской деятельности полностью покрывала потребности семьи. Как вы думаете, могла бы сегдня покрыть потребности семьи скажем из 4-х человек среднестатистическая зарплата учителя в России? Представили? Не вышло? У меня тоже.
По мере уменьшения заплаты учителей мужчины стали уходить в другие профессии, которые бы могли прокормить семью. Как правило, это высококонкурентные сферы. Женщины же - кто в качестве хобби, кто по призванию - стали по-тихоньку занимать эту нишу. Таким образом учитель в России и СНГ - стала исключительно женской профессией. Но женщины - на то и женщины, и учат они специфически, по-женски.
Женщины более исполнительны и эмоциональны. У них, как правило, лучше, чем у мужчин развита механическая память (в противовес логической). Все это влияет как на способ обучения и подачи материала, так и на требования к ученикам в общеобразоватльных учреждениях, где превалируют женщины. Зачастую причиной высоких оценок учеников становится зубрежка, а не углубленное знание предметов. А под углубленным знанием предметов все чаще подразумевают просто более глубокую зубрежку. Таким образом девочки в школах (и вузах, особенно по гуманитарным и нетехническим дисциплинам), как правило, получают более высокую среднюю оценку, нежели мальчики. А следовательно получают больше шансов поступить в престижные вузы и претендовать далее на более престижные должности. Мальчики же, чтобы конкурировать со своими сверстницами, должны обладать более свойственными женщинам качествами либо мухлевать. Такое неравное распределение ведет к соотвествующему социальному перекосу в сторону женщин. Более того, сегодня все чаще можно слышать от разных психологов (конечно же, тоже женщин), что мальчики развиваются медленнее, чем девочки. Это не удивительно. Ведь общество все чаще используют "женские" критерии оценки развития. Мужчины же, как правило, не вступают в подобные дискуссии, считая это "женским" делом.
Однако не все так плоско в нашей системе образования. У нас в России одно время появилось несколько школ с раздельным обучением. Одна из них это Новосибирская школа № 14. И согласно публикациям в СМИ поступаемость в вузы выпускников увеличилась до 90% среди детей обоих полов, что косвенно нам опять же говорит о том, что мальчики и девочки по разному воспринимают информацию, и подгонять один пол под стандарты другого - путь вникуда.
Тем не менее в современном обществе любые мужские замечания без всякой задней мысли - ничего общего не имеющие со стереотипами - о нелогичности некоторых женских решений на тех или иных должностях сразу воспринимаются враждебно и клеймятся "сексизмом" (парировать бесполезно). Это говорит прежде всего о том, что современное общественное мнение в бОльшей степени формируется женским сообществом.
Выводы:
Итак какие мы можем сделать из этого выводы? Насколько мы помним из определения "патриархат" - это моральное и правовое доминирование мужчин над женщинами...
Но выше мы сравнили вполне себе обьективные данные и цифры, из которых следует один простой вывод: в современном обществе - во всяком случае в обществе простых людей (хотя как обстоят на самом деле в мире небожителей нам знать не дано) - моральное, правовое, да и финансовое доминирование женщин стало подавляющим. И можно было бы согласиться, что в нашем обществе царит патриархат с одним маленьким нюансом: современные патриархи - это женщины. И, казалось бы, как есть соответствующее определение для такого рода социального устройства - это матриархат. Казалось бы. Но лично мое авторское мнение. что в нашем обществе нет ни того, ни другого. Дело в том, что слово "матриархат" подразумевает, что женщина - мать. Но в современном мире все больше культивируется тренд, возвышающий другую категорию людей над матерями - девушек, не обременных ни детьми, ни семьей.
Раньше матерями было быть почетно, это статус и предназначение. Сегодня массовая культура полностью отказалась от этого тренда. Это подтверждается и цифрами динамики рождаемости в России и странах Запада, которая упала до рекордного значения за всю историю. Удивительно наблюдать, как женщины, у которых уже есть семья и дети, продолжают подражать девушкам легкого поведения, отрицая очевидное. Так что, на мой взгляд, мы столкнулись с совершенно новым, ранее не существовавшим, для всех нас являением. Я бы его окрестил girliarchy - гёрлоархат - общество, в котором моральное превосходство принадлежит девушкам и женщинам, независимо от того, есть ли у них дети, семья либо они просто одиночки-милoманки.
Так что настоящие мужчины не извелись. Их просто... - запретили.
Но мы, мужчины, сами хотели равноправия... но перестарались. Нас можно понять. Мы это видели так, что наши женщины будут заняты наравне с нами одним общим делом: они будут помогать нам в нашем деле, мы - будем помогать им в их. Это нас больше обьединит. Мы станем ближе друг другу. Однако что-то пошло не так, и вместо того, чтобы объединять нас это больше разъедило.
Возможно, виной тому гендерный перекос, который стал возможен благодаря подмене некоторых понятий. Как я выше упоминал, многих женщин (а может, и большинство) это устраивает. Но помнят ли они ради чего все эти перемены начинались? Смена полюсов не сделает наше общество более счастливым.
PS:
в этой статье мы затронули тему, которые многие обходят стороной. Почему? Не знаю, почему так происходит. Но я предпочитаю называть вещи своими именами.
К счастью, в нашей стране и зарубежом есть много общественников, которые не стесняются об этом говорить. На западе я бы отметил таких выдающихся личностей, как Кэндис Оуэнс и Джордан Питерсон. У нас в России несколько похожую деятельность (сам не подписан) ведет Машкова-Благих.
Однако, когда я писал эту статью, то не рассчитывал на массы. Потому думаю, что она зайдет только узкому кругу людей. Я в принципе с трудом верю, что большинство женщин согласятся выравнять свое привилегированное положение с противоположным полом, но такие женщины есть, и они вызывают у меня искреннее восхищение. Мы не одни хотим называть вещи своими именами. Остальные же сочтут это статью, наверняка, лютым бредом. Ну что ж, пусть так. А что вы думаете по этому поводу?