В Российском государственном архиве находится письмо Петра I князю А. Д. Меньшикову, датированное 1706 годом. В нём царь писал: "Третьего дня ветром вест-зюйд-вест такую воду нагнало, какой, сказывают, не бывало. У меня в хоромах было сверху пола 21 дюйм, а по городу и на другой стороне по улице свободно ездили на лодках. Однако же недолго держалась, менее трех часов. И зело было утешно смотреть, что люди по кровлям и по деревьям, будто во время потопа, сидели… Вода хотя и зело велика была, беды большой не сделала".
А вот официальная история гласит, что Петербурга с его палатами тогда ещё не было. Лишь за три года до этого, как утверждают историки, царь Пётр заложил на болотах первый камень будущего города. Не могли же его построить за три года.
Что произошло более 300 лет назад на берегах Невы? Согласно официальной истории - в строительстве Петербурга принимало участие около 4 000 крестьян. С одними лопатами и кирками, они чуть менее ста лет строили этот уникальный город.
Уникальный, потому что многое из того, что якобы построили эти крепостные крестьяне, невозможно сделать сегодня в эпоху высоких технологий. Возьмём, к примеру, колоны Исаакиевского собора, вес каждой из них составляет сто десять тонн. Как тёмные, безграмотные мужики изготовили это чудо, доставили и установили их на место.
Или скажем, Александрийский столп, который весит более 600 тонн, а в высоту почти пятьдесят метров. Просто не укладывается в голове, что всё это можно сделать вручную. Царь-ванна в Павловском парке. Её размеры не менее внушительные. Два метра высотой и пять в диаметре, при весе в сорок восемь тонн. Она идеально точно выточена из цельного камня по технологии не доступной нам сегодня. Складывается впечатление, что её выточили на огромном токарном станке.
Или английский замок в Петергофе, который немцы разрушили в Великую Отечественную. Его колоны были отлиты, потому что внутри находилась арматура. Как это связывается с технологией тех времён? Учёные умы от истории не могут дать исчерпывающего ответа. Их ответы больше напоминают отговорки, оправдания, нежели реальные объяснения учёных мужей.
В Петербурге очень много античных скульптур, Вы обращали внимание, что даже царская скульптура и скульптура великого полководца Суворова, почему-то в римских одеяниях. Медный всадник, то есть Пётр I почему-то без штанов, с голыми ногами в римских сандалиях. А Суворов вообще не похож на себя. Кажется просто взяли найденную скульптуру, прикинули на кого хоть немного смахивает и водрузили на пьедестал с табличкой "Суворов".
Теперь о картах. Если Петербург заложили только в 1706 году, откуда же на карте итальянского картографа Джованни Джакомо де Росси датированной 1692 годом, обозначен Петербург? А работать над ней он начал ещё в 1689 г., когда по официальной версии никакого Петербурга не существовало. Вот это загадка. Такая карта реально сохранилась до наших дней.
Все эти факты создают массу теорий. Возможно Петр l строил свой город не "с нуля", а на уже построенном когда-то городе. А все сведения и упоминания об этой цивилизации были уничтожены. Возможно город был давно заброшен, а может быть и захвачен. А может Петру l помогли иностранцы. Теорий масса, вот только ответа нет. А верить официальной истории сомнительное удовольствие, так как слишком много несостыковок.
Всем спасибо за внимание! Не забываем подписываться на канал, чтобы не пропускать новые публикации. До новых встреч!
Рекомендую к прочтению на канале: