Умирает человек. Который к моменту смерти был должен примерно 22-25 миллионов рублей разным организациям.
Его признают банкротом посмертно.
Финансового управляющий подает иск о признание недействительной сделки между должником и его отцом по продаже квартиры в Перми в 2015 году площадью 140 кв. м. за 10 000 000 рублей.
При этом договор купли-продажи заключался в простой письменной форме, а расчеты производились наличными и подтверждались распиской.
В этом же иске управляющий просит признать недействительными и последующие сделки по этой квартире.
Суд лишь частично удовлетворяет иск управляющего – признает договор купли-продажи (ДКП) от сына к отцу недействительным.
И обязует отца вернуть 8 690 000 руб. рублей.
Отец, пенсионер, не соглашается с таким решением и доходит до Арбитражного суда Уральского округа (АС УО).
Который вынес свое решение.
Доводы АС УО
1) Установив, что данный договор заключен сторонами менее чем 1 год до возбуждения дела о банкротстве (26.05.2016), то есть в период подозрительности, суды пришли к выводу, что достаточным условием для признания договора недействительным является отсутствие равноценного встречного предоставления по сделке (то есть реальных 10 миллионов рублей отца).
2) проанализировав документы, представленные отцом,
суд не установил при таких обстоятельствах возможности накопления денежных средств в размере, достаточном для приобретения дорогостоящих объектов недвижимости
3) Представленная ответчиком расписка о получении им наличных денежных средств в размере 150 000 долларов США, что составляло около 7 млн. руб.,
не является допустимым доказательством факта передачи денежных средств, в отсутствие иных убедительных доказательств наличия у ответчика денежных средств в требуемой сумме.
4) Поэтому суды пришли к выводу об отсутствии у ответчика финансовой возможности произвести оплату в указанной сумме.
5) Делая вывод о фактически безвозмездном характере сделки, суды, учитывая, что стороны сделки являлись близкими родственниками, исследовали:
1) позволяло ли финансовое положение отца (с учетом его доходов) предоставить должнику (сыну) соответствующие денежные средства,
2) имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником,
3) отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.
6) С учетом установленных по делу обстоятельств суды пришли к обоснованным выводами, что сделка совершена в отсутствие встречного предоставления.
7) Признав спорную сделку недействительной, приняв во внимание факт выбытия квартиры из владения должника, суды
правомерно применили последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика рыночной стоимости квартиры, определенной по результатам судебной экспертизы, в сумме 8 690 000 руб.
Решение АС УО
Определение Арбитражного суда Пермского края и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу отца – без удовлетворения.
Что интересно
1. Несмотря на решение судов, квартира таки не попала в конкурсную массу!
Последующие договора купли-продажи – от отца к той, которая представляла его в купли-продажи квартиры с сыном, и затем от этой женщины к двум ее родственникам (ну не однофамильцам же) – не были признаны недействительными!
Примечательно что эти переходы права собственности совершались через месяц после предыдущего.
Это очень интересно!
2. Теперь отец будет выплачивать до своей смерти по … сколько? Если у него пенсия примерно 18000 рублей, а прожиточный минимум в Перми в 2022 году – 11000, то платить будет по 7000 в месяц. То есть кредиторы денег не увидят.
3. Всем тем, кто кричит «расписка в получении денег – такой же документ, как и подтверждение перевода денег на счет» стоит учитывать как суды оценивают реальность таких расчетов.
________________________
В телеграм-канал «Риэлтор не нужен!» статьи появляются раньше. Плюс – новые материалы, которые никогда здесь не будет.
Подписывайтесь, если хотите получать новые материалы первыми!