Восток и Африка едины?
Продолжаются обсуждения тех путей, которыми можно вернуть идентичность и оригинальную наполненность направлению подготовки «Востоковедение и африканистика». Министр науки и высшего образования Валерий Фальков провел совещание с рабочей группой по вопросам разработки концепции программы развития востоковедения и африканистики. Импульс к ее переосмыслению дало заседание попечительского совета Института стран Азии и Африки МГУ .
Совещание с министром стало далеко не первым серьезным мероприятием, где обсуждались перспективы «ВиА». В контексте круглого стола Дальневосточного отделения РАН мы уже писали обо всех нестыковках и недоработках в нынешней модели подготовки востоковедов и африканистов.
Несколько лет назад была предпринята логичная попытка переупаковать «ВиА» в рамках «Зарубежного регионоведения» и «Международных отношений», однако, заслуженные деятели науки подняли волну в СМИ, по итогу которой выпросили себе «охранную грамоту». С того момента сепаратисты всеми силами пытаются доказать самостоятельность и независимость «Востоковедения и африканистики». Правда, в ходе этой работы часто делают только хуже.
Главная проблема в том, что «ВиА» - сама себе УГСН в разделе «Гуманитарные науки и языки». Соседними УГСН являются историки, философы, языковеды, теологи.
Именно гуманитарный и культурологический компонент пытаются сделать отличительными чертами «ВиА». «Специальная программа развития востоковедения и африканистики, которую мы разрабатываем, должна отвечать на те вызовы, которые стоят перед нами сегодня. Для этого необходимо, чтобы программа затрагивала вопросы и образования, и исследований, а также включала большой культурологический и гуманитарный пласт», - сообщил Валерий Фальков на совещании.
В то же время «Регионоведение» и «Международные отношения» располагаются в УГСН «Политика, социология и международные процессы» блока «Науки об обществе и человеке». Соседи по группе – социологи и политологи. В соседних группах – экономисты, юристы, менеджмент и ГМУ.
Эти обстоятельства служат не самоопределению, а самоизоляции «Востоковедения и африканистики». Предположим, что действительно будет эффективно внедрена модель «2+2+2» и поступление на УГСН. История и язык – соседи «ВиА». Знание языка само по себе не делает человека специалистом в том или ином государстве либо регионе. История изучаемой страны важна, но в отрыве от изучения современных процессов мы в итоге получим историка с глубоким знанием иностранного (возможно, даже редкого) языка. Такие историки нужны, но готовить их, конечно, нужно в рамках направления «История».
По сути, «Востоковедение и африканистика» сохраняет самостоятельность по двум простым причинам. Первая – так исторически сложилось. Второе – непростые отношения ИСАА МГУ и МГИМО. Выделение двух макрорегионов – Азии и Африки – еще имело смысл в советскую эпоху, но сейчас это выглядит странным.
Именно МИДовский университет активно продвигал идею о более системных рамках «Зарубежного регионоведения», которое сейчас интегрировано в еще более общую парадигму «Регионоведения» - с разделением на российское и зарубежное.
Аргумент о редких языках – которые якобы изучаются только на «ВиА» – разбивается о реалии того же МГИМО.
На совещании во главе с министром предложена модель трансформации вектора «ВиА»:
– создание системы вертикально-интегрированной подготовки школа-вуз-работодатель;
– создание двух-трех ресурсных центров (Москва, Санкт-Петербург) и региональных хабов на базе университетов как точек роста;
– создание сети современных экспертно-аналитических центров по актуальным проблемам изучения и взаимодействия со странами Азии и Африки на базах вузов и научных организаций;
– создание профессиональной экспертной ассоциации, проводящей оценку качества программ преподавания в вузах и школах.
Мы не собираемся хейтить востоковедение и африканистику, мы призываем трезво оценить, есть ли там достаточно контента для столь масштабной битвы за «независимость».
Материал в нашем Телеграм-канале: https://t.me/scienpolicy/29147