Мы рассматриваем материалы реальных судебных дел по сделкам физических лиц-банкротов. Опытом делятся юристы «Бизнес-Советника».
Чтобы избежать неприятностей в процедуре банкротства в связи с оспариванием сделок должника и возвращением имущества в конкурсную массу, необходимо знать об ошибках, которые совершает гражданин-должник в преддверии банкротства, либо после введения процедуры.
II Кейс. Реализация имущества по цепочке и по заниженной стоимости
Гражданин Алексей М. из г. Казань, 43 года, начал процедуру личного финансового банкротства, не предупредив своего юриста из «Бизнес-Советника» и своего финансового управляющего о том, что восемь месяцев назад он продал участок земли в пригороде, размером в 0,7 га.. Когда этот факт выяснился при анализе финансового состояния должника, то Алексей М. пояснил, что земля все равно уже продана третьим лицам, и её не вернёшь.
Однако, установив, что на момент продажи земельного участка у гражданина-должника уже начались просрочки перед банками, имущество продано явно по заниженной цене по сравнению с его рыночной стоимостью, ни копейки из вырученных от продажи денежных средств не пошло на погашение долга перед банками, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по продаже земельного участка и применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу.
Судья при принятии решения исходил из того, что:
Во-первых, оспариваемая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом. Это был так называемый «период подозрительности сделки».
Во-вторых, спорная сделка совершена в условиях неплатежеспособности должника, поскольку он прекратил исполнять денежные обязательства перед кредиторами.
В-третьих, оспариваемая сделка совершена по цене ниже рыночной стоимости земельного участка, что подтверждено заключением независимого эксперта.
В-четвертых, денежные средства, полученные гражданином от реализации земельного участка не были направлены на погашение задолженности перед кредиторами и восстановление финансового состояния.
Напомним, что сделка продажи имущества ниже рыночной цены в преддверии банкротства практически на 100% (за исключением особых случаев) попадает под подозрение и оспаривается с возвратом имущества в конкурсную массу банкрота.
Какие еще моменты учел судья в действиях гражданина Алексея М., что позволило суду вынести решение в пользу финансового управляющего?
- Покупатель относится к заинтересованному лицу, поскольку находится в дружественных отношениях с должником. В связи с чем, покупатель должен был знать о совершении спорной сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.
- Спорная сделка совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов поскольку Алексей М., предвидя ухудшение финансового состояния, в преддверии процедуры банкротства, решил «спасти» земельный участок от торгов и придумал «сделку» с третьими лицами.
- Суду не было представлено достаточных доказательств передачи денежных средств продавцу в рамках продажи земельного участка.
Арбитражный суд дал понять при вынесении решения, что в данном случае имеется злоупотребление сторонами сделки, поскольку единственной ее целью является вывод имущества из конкурсной массы должника во вред кредиторам.
В итоге требования финансового управляющего удовлетворены на основании п. 2 ст. 61.2. Закона о банкротстве.
Какие последствия?
Покупателю участка земли у гражданина Алексея М. пришлось во исполнение решения суда вернуть в конкурсную массу земельный участок. Денежные средства от реализации данного имущества направлены финансовым управляющим в конкурсную массу для последующего распределения в равных долях между всеми кредиторами должника-банкрота.