С 29 ноября по 1 декабря 2022 в Москве прошёл Юбилйный, X Всероссийский съезд судей.Влияние Судебно системы на состояние Гражданского общества и в целом на состояние нашего государства, огромно. Являясь независимой и обладающей правом выносить окончательный вердикт, Судебная власть несёт особую ответственность и за состояние Гражданского общества, и в целом на состояние нашего государства. В каком состоянии к Юбилею находится Судебная система на фоне глобальный изменений произошедших в государстве за последние годы?
По информации ТАСС от 29.11.2022г, в России за последние 6 лет более 100 судей были привлечены к уголовной ответственности. Следуя простой логике, можно предположить, что число судей избежавших уголовного преследования на порядок выше. Имея в виду особый статус судьи число судей избежавших уголовного преследования ещё выше. В России действующих судей около 28 тысяч. Из них, порядка 15% служат государству в арбитражных судах.
Исходя из личного опыта общения с судебной системой могу заявить, что число судей подлежащих к дисциплинарной ответственности в том или ином виде составляет из большую часть, и думаю подавляющая часть населения когда-либо сталкивающаяся с судебной системой, со мной согласится. Образ богини Правосудия - Фемиды,в современном либерастичеком обществе в сознании судей и прочего населения планеты наверное сильно отличается от смысла заложенного автором образа. Основной деталью образа остались только весы и находится на на них могут аргументы, исключительно в виде дивидендов. Меч не применяется согласно негласному Правилу: Нет дивидендов - нет и суда.
Из личного опыта:
С 2022 года в суды мною были поданы десятки обращений, связанных с вполне конкретными ситуациями, а именно:
- по нарушению трудового законодательства;
- по нарушению пенсионного законодательства;
- по нарушению миграционногозаконодательства;
- по нарушению Конституционного права на судебную защиту.
При этом, часть поданных исков судами «по существу» не рассматривались вообще. Об этом я уже писал на свей странице -
https://dzen.ru/id/5f91afb2782a671aed0b0258.
В завершающий день судейской сходки - 30.11.2022, определением судьиВерховного Суда Российской Федерации ЗарубинойЕ.Н., мне было отказано в передаче моей Кассационной жалобы на рассмотрение судебной коллегии Верховного Суда. Определение вполне ожидаемое исходя из:
Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии
1. Определение от 12 апреля 2022 АрбитражногосудаЧувашской Республики - Чувашии - свидетельство нарушения судьёй С.В. Андреевой(членом ККС Чувашии) ст. 305 УК РФ:
- суд обстоятельства, изложенные мной в Заявлении(ходатайстве) от 13.12.2022 не рассматривал, или …. Определение не содержит позиции суда по обстоятельствам, изложенным в моём заявлении от 13.12.1021, а именно:
- лишение меня средств к существованию(ст. 125 УК РФ - оставление в опасности) путём блокировки пенсионной карты, осуществлённой в нарушение ч.12 ст. 21 Федерального Закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
- вывод об отсутствии нарушений со стороны арбитражного управляющего, сделан с существенным искажениями норм Права(ФедеральныйЗакона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" полностью исключает возможность арбитражного управляющего как-то влиять на способ доставки пенсионного обеспечения пенсионеру-банкроту, не имеющему иного источника дохода, во внесудебном порядке.
- указание в Заявлении(ходатайстве) на лишение меня средств к существованию(ст. 125 УК РФ - оставление в опасности) прямо указывает суду на применение ст. 188.1 АПК РФ.
2. Определение от 21.07.2022 АрбитражногосудаЧувашской Республики - Чувашии - свидетельство нарушения судьёй С.В. Андреевой(членом ККС Чувашии) ст. 305 УК РФ:
- Установив, отсутствие у финансового управляющего законного основания для предъявления рассматриваемого требования(заявление финансового управляющего Шабариной Светланы Леонидовны к Главному УПФР № 6 по г. Москве и Московской области "Королев" об изменении порядка выплаты пенсии по старости путем перечисления на основной счет должника в ПАО "Сбербанк России"), С.В. Андреева(членом ККС Чувашии), никак не выразила своего отношения к уже допущенным нарушениям со стороны Шабариной С. Л. - частичному использованию моих пенсионных средств и факту направления арбитражным управляющим части незаконно удерживаемого пенсионного обеспечения на депозит суда. Такого способа доставки пенсионного обеспечения ФедеральнымЗаконом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", не предусмотрено.
Вывод, вытекающий из содержания упомянутых определений очевиден: АрбитражнымсудомЧувашской Республики грубо нарушена основа судопроизводства - мнение, доводы и приложенные к ним доказательства, судом проигнорированы полностью.
Решения и постановления судов вышестоящих инстанций, принимаемые без изучения мнения, доводов и приложенных доказательств заявителя, также являются свидетельством нарушения ст. 46 Конституции РФ и подлежат рассмотрению в рамках ст. 305 УК РФ. В том числе и определение судьиВерховного Суда РФ ЗарубинойЕ.Н.
Упомянутые определения АрбитражногосудаЧувашской Республики - Чувашии были приложены к Кассационной жалобе от 30.09.2022. Судья Верховного Суда РФ Зарубина Е.Н. при изучении кассационной жалобы постановления суда первой инстанции принимать во внимание посчитала излишним.
Определение:
Текст OCR
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС22-22168 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Москва 30 ноября 2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника – Горбенка Вячеслава Алексеевича на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.09.2022 по делу № А79-181/2021 Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии, УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Горбенка В.А. определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 12.04.2022 отказано в удовлетворении жалобы должника на действия (бездействие) финансового управляющего. Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 21.07.2022 отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего об изменении порядка выплаты пенсии по старости. Горбенок В.А. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 жалоба оставлена без движения. Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 01.09.2022 определение суда апелляционной инстанции оставил без изменения. Горбенок В.А. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на определения суда первой инстанции, определение суда апелляционной инстанции и постановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права. 2 Поскольку определения суда первой инстанции не были предметом рассмотрения по существу в арбитражном суде апелляционной инстанции или в окружном суде, кассационная жалоба на определение суда первой инстанции не подлежит рассмотрению как поданная с нарушением правил подсудности, установленных пунктом 1 части 2 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба на определение суда апелляционной инстанции и постановление окружного суда подлежит рассмотрению в порядке, установленном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не установлено. Не установив при сопоставлении текста апелляционной жалобы, ее просительной части и приложенных документов, какой именно судебный акт и по каким основаниям обжалует Горбенок В.А., суд апелляционной инстанции оставил жалобу без движения, как поданную с нарушением пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложив должнику уточнить предмет обжалования и представить мотивированную апелляционную жалобу. Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм процессуального права при рассмотрении дела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в определении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 3 ОПРЕДЕЛИЛ: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина
Упомянутые документы - https://disk.yandex.ru/d/WtmNL3k4B4GrPA