В процессе над экс-начальником полиции Омска Быковым наконец-то обозначился финал

Защита запросила последние ходатайства, допросила последнего свидетеля. Возможно, в скором времени суд перейдёт к прениям сторон. В Кировском райсуде продолжаются слушания по делу бывшего начальника УМВД по городу Омску Евгения Быкова. Напомним, 23 апреля 2021 года его задержали с поличным при получении 300 тыс рублей от предпринимателя Сергея Павлова, давнего приятеля Быкова, действующего на тот момент под наблюдением сотрудников УФСБ по Омской области. Тогда полковнику полиции было предъявлено обвинение в получении 6 млн 450 тыс от коммерсанта Александра Игнатьева за покровительство над его интим-салонами Orange, а затем к делу добавился эпизод с 480 тыс от нелегального предпринимателя Сергея Зубкова за попустительство в торговле контрафактными алкоголем и табаком. Павлов, а также взяткодатели Игнатьев и Зубков проходят по делу ключевыми свидетелями, с которых предъявленные изначально обвинения были сняты. Экс-помощник полковника Быкова Михаил Лебедев, служивший начальником отдела ИАЗ городского УМВД, уже осужден и приговорён к 2,9 годам колонии общего режима. За пособничество. В судебном разбирательстве на горизонте наконец-то замаячили прения сторон. Исследуются последние доказательства со стороны защиты и обвинения. Хотя приговор в этом году мы услышим вряд ли. Поскольку анализ доказательств сторонами тоже обещает быть не быстрым. 18 томов всё-таки только по следствию и в суде уже набралось не меньше 6-ти. Обвинение готовится допросить двух тайных свидетелей, тех самых, на допросе которых ещё летом так настаивал Быков и его адвокат. Ранее гособвинителю предоставление такого доказательства казалось излишним, поэтому допрос их постоянно переносился, а затем и вовсе исчез из повестки. Что же случилось теперь? Прокуратуре стало не хватать убедительности доказательств вины полковника? И кто же эти засекреченные лица, если практически все фигуранты дела уже допрошены, за исключением продавца Огневой и начальника отдела полиции № 9 Белебехи, которые в суд так и не явились, несмотря запросы защиты? Нынешнее заседание начинается с просьбы адвоката Станислава Абрамова о проведении комплексной психолого-лингвистической экспертизы с целью выявления провокации со стороны Игнатьева по аудиозаписям с разговорами между Павловым и Игнатьевым, а также 2-х заявлений Игнатьева сотрудникам ФСБ, в которых есть слова «требует с меня деньги в размере 400 тыс рублей якобы за оказание мне покровительства». Экспертизу представитель Быкова предлагает поручить специалистам из Центра судебных экспертиз и криминалистики. Обвинение протестует, но судья переносит вынесение решения до того, как стороны завершат предоставление доказательств. Ещё одно. Защита ходатайствует истребовать дело оперативного учёта в отношении Быкова, потому что проверять нужно всю информацию, а не только ту, которую захотели проверить опера. Дело это, к слову, засекречено. Прокурор Марина Денищенко снова не видит оснований для запроса данной информации, и суд отказывает в ходатайстве. Тогда Быков просит исследовать протокол о прекращении уголовного преследования свидетеля Зубкова. «Данный гражданин с 19 августа 2021 года стал фигурантом уголовного дела, возбужденного в отношении него, и 2 декабря 2021 года с целью получения доказательств стороной обвинения было принято решение о прекращении в отношении Зубкова уголовного преследования. Данное решение считаю не обоснованным, оно не соответствует требованиям УПК, формально полностью не мотивировано. Поэтому я хочу предоставить доказательства с целью исключения его из дела, как доказательства моей вины». Уголовное дело по Зубкову, подозреваемому в преступлении по пб ч4 ст 291 УК РФ (дача взятки группой лиц по предварительному сговору в крупном размере — БК55), было прекращено на основании активного содействия обвиняемого в расследовании преступления, дачи признательных показаний и обличающих показаний на других фигурантов дела. При этом следователь сама уточняет, что для прекращения преследования необходимо добровольное признание в совершении преступления, коим не могут являться показания, данные при задержании. «Категорически с этим решением я не согласен. Во-первых, субъективно, Зубков был допрошен в судебном заседании и не то, что никакого содействия не оказал, он ещё сильнее всех запутал. Всё его содействие заключалось в том, чтобы сказать, что якобы что-то возвращалось, ни конкретных обстоятельств не назвал, ни дат встреч, — ничего. Более того, в постановлении сказано, что возбуждено уголовное дело по ст 290 ч 6 по Игнатьеву, а Зубков какое отношение к этому имеет? Также сказано, что Зубков явился добровольно и сообщил об этом преступлении. Ну. заявление о добровольном сообщении в уголовном деле отсутствует. Более того, первый допрос Зубкова появился 19 мая 2021 года. До этого 2 мая Павлов был допрошен и тогда уже рассказывал о своих отношениях с Зубковым. А что Зубков-то нового следователю рассказал?» Также в деле нет согласия прокурора на то, чтобы признать такое решение законным. И Быков просит суд признать доказательство со стороны обвинения в виде показаний свидетеля Зубкова недопустимым и исключить его из объёма доказательств. Прокуратура считает, что ходатайство не обосновано, а решение в отношении Зубкова не затрагивает интересы подсудимого. Решение по этому ходатайству будет вынесено вместе с приговором. Наконец-то явился хоть один свидетель, требуемый защитниками Быкова, — тот самый Игорь Михайлов, знакомый Павлова, которому Зубков передавал деньги изначально. Ранее он уже допрашивался обвинением в зале суда. И, кстати, именно Михайлов, если верить Быкову, искал встречи с его адвокатом-однофамильцем, когда тот был на больничном. Вот что о нём рассказывал сам Зубков: Судебный процесс над экс-начальником омской полиции Быковым: у свидетелей «провалы в памяти» Адвоката Быкова Павла Михайлова интересуют отношения свидетеля с фигурантом дела Павловым. Свидетель уже рассказывал, что они были знакомы с ним с 1993–1995 годов. «Я даже и не вспомню, что за мотив то был, что за причина. Насколько я помню, у него располагался цех швейный в том месте, где я свою юность проводил — в общежитии. И в то место в принципе я по своим друзьям, интересам, как говорится, «пятница, вечер», я приезжал туда, где проводил свою юность. И вот я так думаю, что именно там у нас были общие знакомые, поэтому там мы с ним как-то зацепились. На тот момент уже лет 5 знакомы были. Причём встречи такие были: они не несли под собой никакого эмоционального характера». Павлов ему писал в «непонятном состоянии». Это было практически всегда. «Если он звонит, — значит он, автоматически, под чем-то. Либо под пивом, либо ещё под чем». Защитник напоминает свидетелю, что на прошлом допросе они заслушивали какой-то разговор с Павловым. И свидетель тогда пояснил, что беседа эта никакой смысловой нагрузки не несёт, поскольку Павлов был пьян, и Михайлов не воспринял его слова всерьёз. «Он упоминал, что, опять же, если мы переходим в тему спорта, какие-то может, были консультации, тренировки, и эта тема спорта переходила в ту тему, в которой проследовалось то, что его жена с ребенком, на моё мнение, (где-то бывать любит — неразборчиво), это было одно их их любимых мест. Он об этом специально не говорил, но упоминал. Он говорил, что успешно начало работать его швейное производство, насколько я знаю, он сказал, что они расширились», — отвечает Михайлов на вопрос о финансовом состоянии его приятеля. Рассказывал Павлов и про ночёвки в гостиницах, и даже просился у Михайлова переночевать. Причиной он указывал зависимость от алкоголя. Встречались они раз в неделю до ареста. При этом свидетель считает, что Павлов в состоянии алкогольного опьянения часто врал и нес «после захода солнца» какой-то бред. Тоже самое рассказывал о своём дружке и Быков. Он вообще делал явный акцент на зависимости Павлова от спиртных напитков, хотя, как показывали выписки по его картам, Павлова больше тянуло «на сладенькое». Подробнее о показаниях Быкова по Павлову и Зубкову: Экс-начальник омской полиции Быков пытается сделать из главного свидетеля «главного злодея» Допрос экс-начальника омской полиции Быкова в суде затянется ещё на месяц Далее судья Серебренников изучает протоколы о незаконной торговли контрафактом, составленные на продавца Огневу, которые подтверждают, что в тот момент она находилась на точке по адресу Дергачева, 36 г. При этом не во всех протоколах указано изъятие товара — «вопрос не решен». А также информацию от УМВД по заявлением граждан о жалобах на салоны Игнатьева. Все эти документы запрашивала защита. Кроме того, Быкову снова продлили содержание под стражей до 24 января. Не помогли ни положительные характеристики, ни состояние здоровья матери, ни доводы защиты по поводу безопасного положения свидетелей и увольнения Быкова с должности начальника полиции. Защита озвучивает ряд заключительных ходатайств. «Защита считает, что все материалы ОРМ были сфабрикованы в очень короткое время предположительно в начале 2021 года», — заявляет адвокат Абрамов и просит направить запрос в Центробанк с целью выяснить, когда были изготовлены и завезены в Омскую область купюры, использованные при передачи денег Игнатьевым Павлову. Это должно доказать, что всё время деньги были в пользовании ФСБ и подброшены при обысках (если купюры были выпущены в сентябре — версия защиты подтвердится). Прокуратура протестует, ходатайство отклонено: «нет причин не доверять материалам ОРМ». «Все ОРМ, а я опыт оперативной работы имею, были написаны в один день, исходя из регистрации того, как они оформлялись. А в каждом протоколе досмотра Игнатьева есть исправления, сделанные одной ручкой», — уверяет Быков. Следующее ходатайство (с тяжёлым вздохом) о назначении экспертизы давности протоколов досмотра Игнатьева. «Ваша честь, а как мне доказывать, что всё сфальсифицировано. Я прекрасно знаю, как выстраивается оперативная работа, когда она проводится законно. Могу объяснить, в чём здесь загвоздка у Бессонова произошла: никакого оперативного эксперимента как такового не было. Невозможно проводить такое ОРМ полтора года. Это не за-кон-но!» Решение по ходатайству будет вынесено совместно с решениями по другим экспертизам. Пока адвокат Абрамов зачитывает ходатайство за ходатайством Быков с защитником Михайловым что-то активно обсуждают, и это что-то их порядком веселит. Следующее: о проведении аудио и видеотехнической и фоноскопической экспертизы ВСЕХ материалов ОРМ, на что могут уйти многие месяцы. Гособвинение несогласно, естественно. «Нет оснований полагать, что все материалы ОРМ сфальсифицированы». И в этом есть своя доля истины. Пока такую экспертизу подготовят, можно будет уже 10 приговоров зачитать. Не устанет ли господин полковник полиции ожидать её результатов за решёткой следственного изолятора? Он ведь уже не раз жаловался на неважное самочувствие… Дождётся ли? Решение по нему также будет вынесено при рассмотрении ходатайств о назначении экспертиз. Поясним, почему судья сразу не выносит решение по экспертизам. Ранее часто бывали случаи, когда после окончания предоставления доказательств сторона защиты отказывалась ждать ранее заявленные экспертизы, потому что в них отпадала необходимость. Адвокат Михайлов просит исследовать его же ходатайство, сделанное во время следствия, и отказ на него. Оно заключалось в запросе проведения дактилоскопической экспертизы изъятых в квартире у Быкова купюр, т. к. если бы Быков действительно брал эти деньги у Павлова, то на них должны были остаться его отпечатки или потожировые следы. Однако следователь отказала тогда защите: «нецелесообразно, т. к. в ходе предварительного следствия было собрано достаточно доказательств виновности Быкова». Защита считает такое решение следователя необоснованным. Поэтому заявляется аналогичное ходатайство. «У нас отсутствует какая-либо состязательность сторон, потому что во всех ходатайствах, заявленных в ходе предварительного следствия нам было отказано». Решение по запросу будет вынесено тогда же, когда и по остальным экспертизам. Ссылаясь на то, что эксперт-лингвист Виданов подтвердил в суде, что смог бы провести сравнительную психолого-лингвистическую экспертизу диалога Павлова и Быкова в день задержания 23 апреля 2021 года с показаниями фигурантов, адвокат Михайлов просит суд назначить такую экспертизу, поскольку Палов часто путался в своих показаниях, а значит мог и умышленно соврать. Как и предсказывал Михайлов в своей реплике, гособвинитель не видит оснований для её проведения. Защита подчеркивает, что хочет доказать своё мнение не только на словах, а потому такая экспертиза необходима. Решение по ней также будет вынесено позже. Быков указывает, что в деле имеется запрос следователя в УМВД о жалобах горожан на деятельность салонов Игнатьева за короткий период мая-июля 2021 года. Он просит изучить ответ из ведомства о том, что даже в этот период полиция перестала реагировать на такие жалобы проверками, хотя Быков был уже под следствием. А в тот период, в котором ему вменяется попустительство, а он ещё был начальником полиции, как раз проходили проверки и летели штрафы. Всего за 2 месяца тогда поступило 6 жалоб. Все дела просто списывались, никакого хода им не давали. А если с проверкой и выезжали, то нарушений никаких выявлено не было. А салоны, согласно протоколам, оказывают только услуги оздоровительного и расслабляющего характера. Никакого интима, так-то вот. Для примера, жалобы от омичей: Жалоба от 28 июля 2021 года: «Под квартирой на Конева в салоне отдыха Orange всю ночь музыка, крики, шумят, на замечания не реагируют». Жалоба от 22 июня 2021 года: «г. Омск, Масленникова, 41.По данному адресу находится салон массажа Orange с оказанием интимных услуг». «Люди заявляют, что там интимные услуги, а проверяют внутренние кражи или ДМС какой-то ищут. И прокуратура проверяет эти номенклатурные дела, и согласна с этими решениями. А я виноват в том, что я не согласен был вот так вот проверки проводить? Но дальше и в судебном заседании продолжается попустительство со стороны прокуратуры в отношении сутенёра Игнатьева», — возмущается подсудимый. И Быков заявляет ходатайство о внесении частного определение суда в отношении прокуратуры в связи с существенными нарушениями УПК РФ. Прокуратура считает доводы Быкова необоснованными (хотя он их на протяжении 10 мин старательно обосновывал, то и дело ссылаясь на какие-то статьи УПК) В ходатайстве отказано. Отметим, впрочем уже не в первый раз, что салоны работают и по сей день. Сайт, однако, стал намного скромнее: исчезли полуобнаженные девушки и неприлично «жирные» намёки на «несуществующий» интим. Далее адвокат Абрамов зачитывает протоколы ОРМ, в которых сотрудники ФСБ указывают, что Палов вымогал деньги у Игнатьева «в пользу Лебедева», а также задним числом прописаны суммы взяток, хотя на ту дату, по материалам следствия, Игнатьев ещё никаких денег не передавал. На этом, собственно, защита и заканчивает предоставление доказательств. Теперь ответный ход от прокуратуры. Что же такого «тайного» в спрятанных свидетелях, что их допрос обвинение преподносит как «козырь в рукаве», не позволив воспользоваться им стороне защиты? В любом случае, показаний личностей X ждут с нетерпением все участники процесса, и уже давно. Продолжение следует… Арина Репецкая