БУЛАТ ШАРИПОВ
БЛЕСК И НИЩЕТА ПРЕЗИДЕНТСКОГО ТРОНА.
( ЗАПИСКИ ЖУРНАЛИСТА)
Общество так устроено, что во все времена нуждалось, всегда имело руководителей, или, по-современному говоря, менеджеров самых разных уровней, в том числе общего, широкого характера (естественно, тоже с их плюсами и минусами в разных вариациях), которые возглавляли, замыкали эту систему, именуемых везде по-разному. Что ни говори, без них мы никак не можем. Руководители государственного масштаба в разных странах, в разные времена именовались тоже по-разному.
В Казахстане, так сложилось с начала независимости, высшее должностное лицо с весьма большими полномочиями, временами практически неограниченными (что и говорить, прямо монархическими) – президент.
Традиционно, опять исторически, всегда руководители, чиновники, управленческая система во всех странах и на всех континентах подвергались, подвергаются и, наверное, будут подвергаться критике, временами очень жесткой, с разных сторон.
Ну в общем нынче и в Казахстане, как говорится, только ленивые так или иначе не ругают, «не пинают», не делают критических замечаний, часто просто в форме обычного бытового бурчания, а иногда более целенаправленно, в адрес лиц, занимающих те, или иные, вожделенные для многих, если не для всех, «мягкие кресла». Понятно, временами, будем справедливы, эта критика может быть не совсем справедливой или только частично верной. Тем более, когда, бывает и такое, что далеко не всё зависит от того или иного чиновника, управленца, менеджера, а является «осознанным проколом» всей системы. По-разному бывает.
И всё же известные, часто цитируемые выражения экс-президента Н.А. Назарбаева о том, что он практически каждого управленца (получается, подавляющую часть чиновничьей армии Казахстана) может в любое время за руку отвести в суд, или что практически каждый из этого ряда людей всегда и везде прежде всего думает о личном, семейном, корпоративном, стали чуть ли не притчей во языцех, даже обретают черты аксиом, пословиц.
Что сделаешь, такая вот наша многоплановая традиция, признаемся, с глубокими корнями, как часто весьма справедливо приходится слышать, донельзя трансформирующаяся в не самую лучшую, даже очень нелучшую форму.
Может, мы в целом, к счастью, еще не дошли в полной мере до уровня «самых-самых одиозных…». И всё же по уровню этих не самых лучших дел, нас не раз и не два, ставили в один ряд с Руандой и Гаити …
Мне в таких случаях невольно на память приходят слова известных, весьма авторитетных, много знающих лиц Казахстана, и не только, о том, что наша страна, увы, к великому сожалению, пронизана коррупционными, преступными нитями-нервами в прямом смысле с головы до ног. Примеров тому действительно, если вдуматься, – море, нет, океан, причем касаются они часто, судя по имеющейся информации, самых разных лиц, в т.ч. достаточно высокого уровня.
Уже в парламентах, других инстанциях отдельных стран мира были, возможно, еще будут слушания, доклады на эту тему. Мало того, в центре внимания не раз была предполагаемая коррупционная деятельность, увы, основателя и бессменного в течение 30 с лишним лет руководителя нашего государства, имевшего титул не только первого президента, но и елбасы – чуть ли не отца нации, на что, понятно, он так или иначе претендовал.
Подобной критики в зарубежных высших исполнительных, законодательных органах – президенты или премьер-министры удостаиваются не так уж часто. Такая вот, хотим мы это признать или нет, казахстанская, национальная мировая пальма первенства, или казахстанское «ноу-хау», – своеобразная мало исследованная, почти совсем не исследованная тема-феномен, что ли, с весьма глубокими корнями.
Все мы знаем и то, что одна из основных стратегических задач, целей нынешнего, нового президента Казахстана К.-Ж. Токаева – борьба, усилия по преодолению доставшегося ему коррупционного негатива в разных проявлениях. Трудно сказать, каковы будут результаты, последствия. Но я не раз слышал от разных казахстанцев из самых разных сфер и слоев жизни: «оганда шукиршилик» («спасибо и на этом»), что хотя бы пытаемся что-то делать. Пожелаем новому президенту, новой команде, новым людям, всем нам удачи на этом поприще. Таков один из посылов моей весьма скромной попытки коснуться этой непростой темы: деятельности и терний на этом поприще наших менеджеров-руководителей, в т.ч. самого высокого уровня; говоря иными словами, «блеска» и «нищеты» того, что, как приходится временами слышать, читать, происходит в нашей казахстанской менеджерской, руководящей среде. На самой вершине Олимпа власти тоже.
Когда я печатал эти строки, мне попалась на глаза очередная интернетовская публикация весьма опытного и авторитетного журналиста М. Асипова «Где Токаеву взять кадры» с подзаголовком: «Ужас в том, что приличных людей в стране не найти». Развивая эту в общем известную сейчас мысль, уважаемый Маке делает вывод, что поломать эту нашу не лучшую, коррупционную во многом систему, постепенно получившую негласно (а в некоторых наших регионах, как я не раз слышал, почти гласно) чуть ли не общепринятый статус, разрушить ее в каком-то смысле очень трудно, может, невозможно, даже опасно. Хотя бы с экономической стороны. Ибо такая ломка может привести, считает автор публикации, если не к финансовому кризису, то близко к этому.
Я бы от себя добавил, что сегодняшний не самый лучший, коррупционный элемент в мышлении многих и многих наших руководителей, чиновников, а затем, признаем, и у значительной, если не подавляющей части наших граждан еще более прочно оседает в общее наше общее сознание, входит во все поры организма, выковырять или нейтрализовать которых теперь очень непросто, если вообще возможно. Между тем, «реальность, - по Д.Оруэллу, - существует в человеческом сознании и более нигде».
И в такой форме нашей складывающейся, или сложившейся общей трагедии, на мой взгляд, весьма существенная, весомая, может, даже определяющая доля вины, если можно так сказать, нашего бывшего первого руководителя страны. Конечно, в то же время нужно иметь в виду, что он в своих поступках в свою очередь плоть от плоти, самыми тесными узами связан с историей, менталитетом, реальной жизнью своего времени, жизнью своих родных соотечественников.
Может, он просто взрастил имеющиеся наши не самые лучшие «семена» этих самых «плевел» до невероятного уровня, придал им систему, в полной мере, как пример, проявившуюся в его деятельности, деятельности его семьи, окружения, близких ему людей, о чем пишут многие.
Как показали и трагические январские события 2022 года в Алма-Ате, других городах, поселках, и кое что еще, до и после всё -- очень-очень непросто. Клубок коррупционных, антиправовых, ментальных, родовых, этнических и многих-многих других противоречий в теснейшем «переплетении-паутине» разматываются с трудом, если вообще размотаются. Говорят, что преступники таких дел очень умные профессионалы и даже больше того. Примерно так выразился однажды и президент К-Ж.К.Токаев. Прямо по известному диалогу известного всем группенфюрера Мюллера со своими сыщиками из телесериала «Семнадцать мгновений весны».
По последней информации кое кого, если я правильно понял, чуть ли не основным виновником всех бед, всего и вся, что случилось и может случится, почти самым страшным, глубоко законспирированным нашим врагом является не кто иной, как экс-председатель КНБ, экс-премьер министр экс-руководитель одного из главных банков страны К. Масимов, у которого дома обнаружили пять миллионов долларов, а на зарубежных счетах – около трех. Без комментариев, с дальнейшими само собой разумеющимися выводами более обобщенного порядка.
Пытаться анализировать разные разделы сложного вопроса элементов коррупционной системы жизни, деятельности многих руководителей и не руководителей, просто граждан, масс можно с самых разных позиций, точек зрения, подходов и т.д. Выбор – огромный, необъятный. Я взял на себя некоторую смелость, дерзость, что ли, возможно с риском для себя, быть не правильно понятым, даже быть не правым, хотя бы слегка, по-журналистски попытаться открыто, без утайки, с указанием плюсов и минусов, проанализировать этот процесс на примере некоторых сторон жизни ряда наших бывших и сегодняшних руководителей, лидеров, чиновников и не чиновников, просто казахстанцев. Причем с позиции реального, хочу надеяться, по мере возможности, честного, углубленно-критического мышления и здравого смысла. Исходя из желания понять нюансы того или иного мышления в сопоставлении, временами с учетом динамики коррекции в ту или иную сторону, желания понять истинные мотивы этого непростого процесса; без утайки, без устоявшихся и не устоявшихся стереотипов. Прошу понять правильно, это прежде всего в лучших общих интересах сегодняшних и будущих дел граждан, страны, даже стран. Благо нынешний общий процесс демократизации, либерализации, а в казахстанском варианте начала второй республики и действия объявленной концепции «слышащего государства» создают для этого, мне кажется, более-менее благоприятные условия. Ну а как это получилось, пусть решат читатели, которые, надеюсь, милостиво отнесутся к возможным, по их мнению, авторским огрехам.
Большинство приведенных статей-анализов прежде были опубликованы на разных республиканских и международных интернет-порталах и отражают сугубо личное, авторское мнение.
Н.А. НАЗАРБАЕВ (ИЛИ ВСЕ МЫ): ОТ СЛАВЫ ДО ПАДЕНИЯ.
ПОПЫТКА АНАЛИЗА
ТАК СКАЗАТЬ, ВМЕСТО ВВЕДЕНИЯ
Каждый журналист мечтает о хороших, интересных темах, героях и т.д. Понятно, я не исключение. До последнего времени для многих из нас, что-то пишущих, по-своему дерзающих на этой стезе, тема жизни, деятельности, работы нынешнего экс-президента Казахстана, долгое время весьма уважаемого многими елбасы Н.А. Назарбаева относилась и относится к числу таковых. Причем по многим причинам: положительным и отрицательным, о которых мы все в последнее время узнаем и нет необходимости повторятся. Уже сколько написано положительного, даже восхитительного им самим (точнее, его не упоминаемыми спичрайтерами) о себе, другими авторами – счету нет. Наверное, в будущем нас ждут новые многочисленные публикации.
Пока не стану сразу говорить о сегодняшнем дне, но до последнего времени, особенно до трагических январских событий 2022 года, а может, за несколько лет до этого, экс-лидер страны в целом воспринимался многими, скромно выражаясь, весьма и весьма положительно, даже сверхпрекрасно, с пафосной гордостью, с восхищением. Постепенно это мнение через определенное количество лет, шаг за шагом начало трансформироваться в такую, условно говоря, оценку: хорошо, ну если не совсем уж во всем, в целом, во всяком случае, терпимо-хорошо, что ли. А если всё же кто-то и думал иначе, то в основном про себя, иносказательно по известным причинам.
Открыто критикующих или открыто критически воспринимающих его было почти мизер. Ну, может быть, ветеран-диссидент, если его можно так назвать, К. Асанов, возможно, А. Нутушев (Атабек), начинающие так называемые оппозиционеры, еще кто-то, особенно посматривающие на президентское кресло или чем-то ущемленные тогдашним лидером, еще кто-то. И вот, пожалуй, все. А общая масса, говорю еще раз, граждан страны если не совсем уж боготворила (слава богу, мы не дошли и, надеюсь, никогда не дойдем до уровня того же Пхеньяна), то… не буду повторяться. Если бы провели тогда довольно объективный рейтинговый замер общественного мнения, то результаты были бы почти такими же или близкими к тем первым (правда, кое-где уже тогда не совсем уж «чистым») выборам.
Недавно я прочитал слова экс-президента Грузии М. Саакашвили о том, что его родная мать из далекой заморской страны одно время очень-очень мечтала увидеть нашего президента, это было почти ее заветной думой. Как человек, иногда бывающий за рубежом, я подтверждаю, что иностранные граждане долгое время были довольно высокого, хорошего мнения о нашем президенте. Помню, неплохо отзывались о нем туристы в Таиланде, КНР, Индии… Казахстан многими и многими долгое время ассоциировался во многом именно с фамилией этого человека.
Как считают уже, увы, ушедший в мир иной, хорошо знающий нашего елбасы и в то же время его постоянный оппонент, оппозиционер, один из первых руководителей казахстанского парламента, профессор С.А. Абдильдин и другие люди примерно его уровня, одним из достойных качеств Н.А. Назарбаева всегда была его исключительная коммуникабельность, умение с людьми самого разного круга находить общий язык, создавать о себе, хорошее, высокое мнение, что он умело использовал. Что говорить, в интересах Казахстана тоже, особенно в первые годы независимости… В то же время замечу, я сам слышал за рубежом, как те же самые немцы, шведы, чехи и многие другие уже тогда говорили, что Н.А. Назарбаев всё же президент тоталитарного порядка.
Забегая чуть вперед, всё же я не хочу здесь проводить какие-то параллели с судьбой и будущим уже упомянутого экс-президента Грузии М. Саакашвили, хотя наши оппозиционеры, те же Г. Ергалиева, А. Кажыгельдин, наверняка. М. Аблязов, уже говорят о таком сценарии. И здесь же замечу, что никто иной, как А. Кажыгельдин всего год-два назад занимал в отношении Н.А. Назарбаева несколько иную, более терпимую, примирительную позицию, открыто надеялся, что тот своим волевым решением простит все его грехи, которых у него тоже не мало. А сейчас господин Кажыгельдин снова заговорил иначе, теперь уже в угоду другому лицу. Политика действительно дело очень часто неблагодарное и грязное.
ЕЩЕ ДЕТАЛЬНЕЕ…
Если говорить о себе как о журналисте, то не скрываю, что именно тогда, в годы весьма высокого рейтинга нашего нынче экс-президента, я, как и многие мои коллеги, тоже пытался что-то написать, даже опубликовал небольшой опус в одном алма-атинском издании, правда, глазами, если не ошибаюсь, известного тогда телеоператора Казахского телевидения Алиби Махатова, освещавшего поездки президента по стране и зарубежью. В этой и еще в каких-то публикациях я пытался высказать свои суждения, понятно, с колокольни того времени; суждения, как я сегодня понимаю, довольно наивные и несколько, что ли, с романтичным налетом… Думал, планировал другие более весомые статьи об этом человеке…
Да и многие из нас тогда были романтиками, положительными романтиками или типа того. В том числе и в отношении тогдашнего первого лица страны. В наших СМИ, книгах можно найти, повторюсь, уже тогда не поддающихся временами учету - море, океан информаций, суждений подобного рода. Ну, допустим, по какому-то критерию отбросим подавляющую часть этих подобострастных, даже весьма и весьма, более того (временами неудобно их приводить), причем, что говорить, во многом не бескорыстных, самого разного вида выступлений, произведений (в т.ч. литературных), включая, опять очень, даже очень-очень известных лиц. И все равно в целом и «прилично-положительных», скажем так, материалов, высказываний на эту тему тоже более чем. Из своей же журналистской практики приведу два-три характерных реальных эмпирических примера-мнения обычных граждан Казахстана о елбасы того времени. Думаю, они в какой-то мере дополнят общую картину на этот счет.
Помнится, в те далекие годы конца 80-х – начала 90-х годов прошлого столетия в Алма-Ате, в Доме-музее М.О. Ауэзова, каждую пятницу, нет, субботу проходили общественно-литературные вечера: собирались весьма известные представители столичной интеллигенции, аспиранты, студенты. И вот, припоминаю, в один из вечеров хорошо известный в интеллигентской среде того времени, профессор педагогики и психологии тогда главного вуза республики, КазГУ, автор практически всех тогдашних республиканских учебников по этому профилю К. Жарыкбаев, произнеся восторженный спич в адрес тогдашнего председателя совета министров РК Н.А. Назарбаева, в завершение бросил почти пламенный призыв: «Надо идти, обращаться только к нему, он – наша единственная защита», – сорвав при этом аплодисменты и восторженные возгласы многих. Случай весьма характерный для того периода. Напомню, что первым руководителем Казахстана был не кто иной, как не любимый многими и тогда, да и сейчас Г.В. Колбин.
Потом тогда же мой сосед по дому в Алма-Ате, ученый-филолог С. Корабаев (ныне профессор академического института литературы и искусств), случайно встретив меня в лестничном пролете общего многоэтажного дома, тоже восторженно, с радостью сказал: «Знаешь, я вчера был на встрече с Назарбаевым. И он сказал много того, что не мог никто другой. Вот действительно человек! Во-первых, он информировал нас, что не совсем согласен с сегодняшней политикой Г.В. Колбина, потом узнал я, что все три его дочери учились или учатся в казахских школах!» – и т.д., и т.п.
Где-то во второй половине 90-х годов я переехал в Павлодар. И здесь тоже довольно часто приходилось слышать подобные восторги в адрес всё того же человека. Навскидку, вспоминаю слова руководителя довольно заметной павлодарской фирмы по реализации канцелярских товаров «Нуркай» и вообще весьма коммуникативного и интересующегося многим Кайрата Калиевича Нуркаева: «наш президент – действительно гений. Он любому руководителю любой другой страны даст фору».
Или слова тоже жившей тогда здесь воспитанницы-ученицы академика Д.В. Сокольского, известного ученого, кандидата химических наук, без пяти минут доктора наук, А. Уалихановой: «Он не просто так стал нашим президентом, он послан Всевышним; он, как хороший шахматист, на многие ходы вперед рассчитывает свои действия. Его великие способности отметила сама М. Тэтчер…»
А еще руководитель старейшей павлодарской независимой газеты «Новое время», где я довольно длительное время работал, И.А. Лебедева говорила: «как жаль, что многие казахи не ценят нашего президента, насколько я знаю, многие из них на выборах собираются голосовать против него. Жаль. Н.А. Назарбаев – такой умный человек, наш казахстанский Петр Первый, который так же построил новую столицу», – и т.д. Вот такой по-своему весьма условно репрезентативный разброс бытовавших некогда восторженных эмпирических суждений о тогдашнем президенте Н.А. Назарбаеве, который можно дополнить многими другими.
ЗАТЕМ МНОГОЕ СТАЛО МЕНЯТЬСЯ
Не лишне, наверное, заметить, что высказывание той же И.А. Лебедевой в общем хоре восторгов уже отражало некоторые нотки разочарования, и не кого-нибудь, а казахов, тех самых казахов, которые в ходе произошедших перемен во времена Н.А. Назарбаева стали, так называемым, основным, государствообразующим этносом. И их несколько довольно еще ранние критические суждения о тогдашнем президенте, наряду с другими причинами, наверняка были связаны с тем, что они рассчитывали на некоторые особые преференции для себя, но... Во всяком случае. они, можно предположить, больше других ожидали заметных перемен, прежде всего материальных. Многие ожидали лучшего. Тем более условия для этого, кажется, были. Да и сам Н.А. Назарбаев в те годы, уже на закате перестройки, говорил (сам слышал по ТВ): «не беспокойтесь, отделившись, мы выиграем», хотя официально он всегда был сторонником интеграции.
Но несмотря на все громкие официальные заявления о том, что жизнь становится, как говорится, «сытней, веселей и лучше», в реальности, как показывала практика, ежедневная, ежечасная жизнь людей говорила об обратном. Нет, не небольшого слоя крупной и отчасти средней буржуазии, тем более лиц, приближенных к первому лицу, членов его увеличивающейся семьи, второй, третьей, или еще какой по счету жены (некоторые СМИ тоже уже писали об этом) с их растущими в геометрической прогрессии аппетитами, стремительно обогащавшихся на, якобы, разворовывании казахстанских богатств, наследии бывшей системы, что подтверждалось всё новой информацией, всё новыми и новыми «разоблачениями», разговорами. Нет, простые труженики, народ чувствовали, что в реальности дело идет, увы и увы, не так, как декларирует глава государства, совсем не так. Даже по сравнению с прежними советскими, даже перестроечными годами, что потом на реальных цифрах не раз доказывал тот же профессор-экономист С.А. Абдильдин. И чем дальше, тем все заметнее…
Постепенно «развивавшееся», укреплявшееся мнение, что Казахстан становится одной из самых коррумпированных стран мира, подкреплялось и выводами, в общем не опровергаемыми властями, разных авторитетных международных экспертов, специалистов. Взможно, они были в общем верными. А вслух в своих выступлениях, трудах Н.А. Назарбаев по-прежнему говорил обратное. Вот такой перекос, или первые «ножницы» тех времен. «В свое время, – вспоминал бывший председатель агропрома страны, вице-премьер Б.М. Турсумбаев, – я говорил Назарбаеву, что приватизацию государственной собственности необходимо проводить поэтапно. Что в таком деле спешка недопустима. Если собственность переходит в частные руки, то мы должны знать, какой будет программа развития, какие инвестиции будут вливаться и за чей счет будет идти увеличение оборотных средств. Назарбаев тогда ответил, что мы всё продадим и создадим прослойку казахстанских бизнесменов. И кого он создал?» («Дат» от 21 октября 2021 года).
Я сам лично помню кадр по ТВ, когда Н.А. Назарбаев, как будто бы присутствующий «со стороны» на этой самой приватизации одного из совхозов Павлодарской области по-моему тогдашнего Ермаковского (Аксуского) района, презрительно произнес: «Наконец-то мы покончим с этими… колхозами»… Граждане, руководители сельхозпредприятий со слезами на глазах просили, даже умоляли пока не трогать хотя бы передовые предприятия. Но тогдашние власти во многом были неумолимыми… И пошло, и поехало, со всевозрастающим негативом. Или случай с тем же павлодарским тракторным заводом. Его положение было действительно непростое, хотя бытуют разные мнения. Но меня удивило тогда другое. Наш президент, предполагаю, уже, наверное зная, что должно было случиться с этим заводом, в телевизионной беседе с одним специалистом-руководителем с таким наивным видом бросил: «А что, действительно, нельзя было его спасти?». Наверное, эти случаи можно дополнить многими другими.
Спустя некоторое время начался известный «Казахгейт», сведения о чем более или менее регулярно можно было прочитать на страницах оппозиционных изданий. И хотя потом огромными усилиями и, думаю, да и есть тому информация, за счет больших государственных денег, это дело закрыли, но люди начали узнавать многое не самое лучшее. Потом – разоблачения бывших соратников, во многом, как считают многие, на почве дележа кое-чего: А. Кажыгельдина, З. Нуркадилова, В. Храпунова, М. Аблязова, другого, третьего, четвертого. Эти слухи катились как снежный ком с высоты. Президенту уже было непросто напрямую или в прямом эфире общаться с людьми – да и в общем-то он довольно быстро, почти с самого начала, отошел от такой формы общения. Больше обходился монологами, обращениями. Однажды, помню, из-за оплошности помощников, наверное, он дал интервью знаменитому независимому американскому журналисту Лари Кингу. А тот возьми и спроси его, например, о его зяте, долларовом миллиардере Т. Кулибаеве. Нурсултан Абишевич не нашел ничего лучшего, как сказать: он совершенно случайно за копейки удачно купил «Народный банк» и на этом разбогател». По-моему, после этого казуса, который растиражировали независимые СМИ, тогдашний президент вообще перестал давать интервью независимым журналистам из дальнего зарубежья. Если не ошибаюсь, вплоть до самого завершения своей карьеры, когда он неожиданно разоткровенничался перед другим видным представителем масс-медиа США – О. Стоуном, который якобы за 7 млн долларов создал о нем документальный фильм «Казах. История золотого человека».
Я уже приводил примеры, на мой взгляд, весьма неуклюжих ответов того же уважаемого Нурсултана Абишевича на возмущение работающих на павлодарском алюминиевом заводе наших женщин; вспоминаются другие, тоже не самые лучшие многочисленные заявления, действия лидера государства, кстати, очень быстро ставшего в Москве кандидатом, доктором, затем академиком-экономистом (впрочем, как и некоторые другие члены его семьи), что также часто, увы, вызывало ухмылки, смех и иронию. Вспоминаю речь тогдашнего президента-академика на встрече с молодежью в Астане несколько лет назад, что вот, по его словам, у других передовых стран жизнь потому лучше, что у них есть выход к морю, климат мягче, не то что у нас… То ли интеллект подвел, то ли спичрайтеры, то ли уже возраст… А еще вот, как-то катаясь на сверхшикарных горных лыжах наш экс-президент заметил примерно: «так надо заниматься спортом». Один мой хороший знакомый, услышав это мнение по ТВ, прокомментировал: да, одни эти лыжи обычный человек должен работать год, если не больше…
Или пример того, что многие вновь открывавшиеся с его участием предприятия с отъездом президента почему-то довольно быстро, как писали, останавливались, банкротились. Предприятия по выработке бензина из зерновых, мебельная фабрика в Павлодаре другие промышленные, сельскохозяйственные, и не только, точки – не самый лучший признак, рок или что-то другое. Здесь же вспоминается в том же городе на Иртыше злополучный элементарный кирпичный завод, куда готовые… кирпичи, как говорили, привозили из другого города – из Семипалатинска….
А уж о стремительно растущей коррупции и вседозволенности, причем начиная с самых верхов, часто под прикрытием псевдопатриотических лозунгов и говорить не надо. Помню, показали по телевидению, как во время одного из пребываний Н.А. Назарбаева в Чимкенте он сам, не выдержав, заметил: «Откуда идут такие разговоры обо мне, кто из вас мне лично давал взятки…». А разговоры тем не менее продолжались… Я сам не раз слышал, что нашему лидеру всё же нравятся и всегда нравились «достойные подарки». Например, о некоторых моментах, примерах на сей счет мне рассказывала известная, много знающая в свое время карагандинская журналистка Гульсум Оразалыкызы. Сколько на этот счет написано теми же М. Аблязовым, Р. Алиевым другими -- только за голову хватаешься. Если у кого есть возможности стоит и сейчас почитать, перечитать. В том числе для назидания себе родственникам, знакомым. Хотя мы прекрасно понимаем мотивы публикаций таких авторов Тут же честно признаемся: кто из нас не любит подарки…Да и такие «штрихи» укладываются в наш казахский ( казахстанский) менталитет. Не возьмешь – некоторые могут очень обидеться. И в тоже время, не говоря уже о других далеких временах, не думаю что чиновники высокого разряда развитых стран Европы, да и того же Сингапура, южной Кореи приняли бы такие подношения, или, что еще иное. Но как бы там ни было, люди стали говорить о казахстанском застойном периоде, даже больше того, намного больше того (впервые такое суждение я услышал из уст упомянутой И.А. Лебедевой, тоже постепенно изменившей свое мнение), и о другом не самом лучшем – всё не перечислишь. У людей все заметнее, по-своему, раскрывались глаза. Ведь всё это происходило на наших глазах, на глазах сегодняшнего еще активного поколения.
МЕТАМОРФОЗЫ ЗА СЕМЬЮ ПЕЧАТЯМИ
Однако, тем не менее, опять, несмотря на всё усиливающийся, весьма заметный ропот критики, недовольства всё еще считалось, и, наверное, не без оснований, что нынешний президент – более или менее терпимая личность, во всяком случае, лучше других возможных вариантов предлагаемых той же оппозицией. Я уже как-то приводил довольно известное, почти афористическое мнение еще одного неординарного нашего гражданина, весьма известной личности общеказахстанского и даже более высокого уровня О.О. Сулейменова о Н.А. Назарбаеве, которого, тот знал очень хорошо с давних лет; во всяком случае, мог дать более или менее, скажем так, объективное, аналитическое заключение. Так вот, Олжас Омарович, отвечая на предложение так называемых оппозиционеров во главе с воспитанником, а потом противником елбасы министром-оппозиционером, явным претендентом на высокий пост А.Сарсенбаевым, встать в их ряды, бросил примерно следующее: «Да у этой власти, у этого президента немало того, с чем я не могу согласиться. И всё же я не вижу силы, людей, кто бы был лучше его, их, у кого дела пошли бы лучше. Хуже может быть, а лучше нет. Вот поэтому я поддерживаю нынешнею власть». Это суждение поэта-гражданина до последнего времени все же в целом отражало настрой значительной части казахстанцев. Но времена, ситуация теперь менялись довольно быстро, намного быстрее, чем раньше. Что мы видим на примере тех же цветных революций? Сейчас часто говорят о заговоре Запада, неугомонного, хотя и престарелого Сороса и еще там кого-то. Может, и так. И всё же основная причина, первопричина здесь – это не самые лучшие внутренние непростые проблемы разных стран и народов. В нашем случае, кажется, во многом связанные с уважаемым Н.А. Назарбаевым – то ли с трансформацией его позиции, мировоззрения, то ли с изначально взятым, мягко говоря, не верным курсом, установками, особенно в связи с известными нюансами: неограниченной ничем властью, несметным обогащением, новыми женами-красавицами и т.д. Что говорить, по сути своей слаб человек, любой человек. Плюс, предполагаю, формационные ( извините, за устаревшую терминологию), этнические, семейные, личные, «генные» качества и может, действительно, годы… Хотя сколько угодно государственных деятелей его возраста , которые вполне на уровне держали или держат достойную президентско-гражданскую «форму». Возьмите того же У. Черчиля, Р. Рейгана, Л. Куан Ю, того же Д. Байдена, который уже мечтает о втором сроке, но при необходимости всегда готов передать бразды правления другому. Таких не мало, и потому, что «президентская селекция» в целом в мире очень жесткая, чего, наверное, не хватало, не хватает нам. Или вспомнить несколько лет назад скончавшегося лидера Кубы Ф. Кастро. Так сложилось, что как раз в дни прощания кубинцев с этим неординарным человеком я был на Острове Свободы, многое увидел. Да, далеко не все кубинцы – его активные сторонники. Но всё же и при его жизни, и сейчас большинство относятся с большим уважением к команданте. И тем более, ни один из тех, с кем я беседовал, а таких было немало, не выразил своего сомнения в его порядочности и чистоплотности. Даже не любящие, временами люто ненавидящие Ф.Кастро противники по ту сторону границы в общем не сомневаются в его личной честности. А у нас, судя по имеющейся информации, всё шло наоборот, совсем наоборот. На волне этого недовольства рождались сначала ропот, потом возмущение, наконец, известное движение «шал, кет» («старик, уходи»), лозунг который поддержали тысячи и тысячи.
Некоторые мысли здесь навевают ставшие недавно известными заявления экс-президента РК американскому тележурналисту О. Стоуну, что ради удовлетворения своих личных, карьерных амбиций он готов был еще тогда, на заре своей романтической молодости, в 50-60-е годы, вместо коммунистической принять любую другую идеологию, веру. Даже, если надо, буддистскую. Ни больше, ни меньше. При всем глубоком уважении к Н.А.Назарбаеву, как личности и осознания, что каждый человек, что говорит – по-своему амбициозен, тут опять невольно вырывается: от человека с таким скрытно-метаморфозным мышлением, пардон, хамелеоновскими что ли в крайне отрицательном смысле «повадками», значит, можно ожидать, скажем так, очень многого не лучшего в самых разных направлениях. Такое вот частное мнение. И что самое неприятное, таковым, выходит, по сути оказался, многие годы, если не десятилетия, пламенный трибун-коммунист, президент всего Казахстана, до этого комсомольский лидер масштаба СССР, постоянно выступавший с самых высоких всесоюзных, всемирных трибун, который, получается, очень тщательно, глубоко-осознанно скрывавший, конспирировавший свои тайные мысли. Так глубоко, что даже всезнающий КГБ ничего не заподозрил. С одной стороны -- далеко не каждый сможет, а с другой, кажется -- не самая лучшая черта, тем более для человека такого уровня, воспитанного на определенных ценностях..
И дело не только в заметном, начиная с определенных лет отрицании Нурсултаном Абишевичем во многом поднявшей его прежней системы, прежней власти, прежних установок, чему, или которым он всегда клялся в верности. Мне кажется, в таком случае в какой-то мере подпадают под сомнение и общественные, общечеловеческие ценности, общечеловеческие качества экс-президента, которыми, получается, он скрытно-открыто к жертвовал ради себя, ради семьи, ради родственников, наконец, соплеменников. В данном случае бытовавшее когда-то, в какой-то мере в определенных ситуациях «действовавшее» мнение: «раньше подумай о Родине, о других» ну, не совсем уместно…
Вспоминаются и печальные, трагические декабрьские события 1986 года, когда его позиции, как и многих других, была весьма «своеобразными», постоянно в корне менявшимися и дававшими повод для разного рода выводов, о чем уже немало писали. Одна только история со статьей в журнале, по-моему, «Дружба народов» за 1987 год, где он шокирующе открыто высказался о декабрьских событиях 1986 года, а потом спустя короткое время все наоборот - чего стоит! Опять допускаю, скажут: «что сделаешь, слаб человек». Может и так, потом тактика. И все же…Особенно если иметь в виду, что журнал этот, точнее, тот номер, неожиданно, как я слышал, во многих библиотеках потом загадочно исчез. Ну опять какая-то, извиняюсь, непорядочность что ли для личности такого уровня. В крайнем случае он мог бы признать свои промахи, что, кстати, позже не раз в разных случаях и ситуациях ему предлагали казахстанцы самых разных возрастов, национальностей, что народ – мудр, все поймет. Но уважаемый Н.А.Назарбаев и по сей день твердит одно: он всегда, во всем был и остается правым. Тоже, наверное, не самая лучшая черта любого, если исходить из известных общечеловеческих норм.
Теперь вот январские события 2022 года, когда, по его словам, чуть ли не основным, одним из основных, виновников того, что случилось, оказался… его воспитанник, правда, не по крови, К. Масимов а все остальное - почти наговоры. В свете всего сказанного невольно напрашиваются некоторые аналогии с некоторыми другими государственными деятелями, в т.ч. с не так давно скончавшимся М.С. Горбачевым, в определенной интерпретации кое кого. И здесь же заметим, тот же самый Михаил Сергеевич в свое время официально извинился перед Казахстаном, казахстанцами.
А в общем, если по-честному, чего только не сделают люди, особенно некоторые, даже многие, для себя, своего выживания, в данном случае блестящей карьеры? Непростой вопрос. Видимо, времена людей с которых «гвозди бы делать», давно канули в прошлое. Нынче, видимо, совсем иная ситуация. Во всяком случае, Нурсултан Абишевич явно, предполагаю, не из этого теста, несмотря на то, что официально он многие десятилетия и , предполагаю и сейчас претендовал и претендует на статус «особой особости», или «сверх особости». Но…
Да и сами эти декабрьские, январские события 1986 и 2022 годов, кто бы, что не писал, – далеко не однозначные явление по многим параметрам. И всё же, повторяюсь, поражаешься, как Н.А. Назарбаев все годы своей работы на высоких комсомольских и партийных, государственных должностях, получается опять, умело скрывал свою внутреннюю суть, схожую, получается, с внутренней сутью известных не самых лучших лидеров мира, чуть ли не изначально имевших склонность к «ловким, тактическим ходам». Такое вот мастерство, или еще одно что-то - личное человеческое качество (если это можно назвать таковым) нашего экс-президента.
КАК ПО ЛЕКАЛУ: «ФРАНЦИЯ – ЭТО Я», ИЛИ…
А может, отмеченные метаморфозные повороты в мышлении нашего героя, да и не только его, действительно в какой-то мере связаны с известным, так называемым, застойным менталитетом -- людским качеством определенного времени, начало которому, как пишут многие, было положено как раз в середине 50-х годов прошлого столетия, когда бывший СССР впервые приподнял железный занавес. В результате чего советская идеология, ценности прошлых десятилетий, не выдерживая реальной конкуренции с более близкими ко многим внутренним очень противоречивым струнам конкретных человеческих душ, материально (и не только) заманиваемые западными ценностями, начала давать сбой. Кто его знает? Человеческие мысли, человеческие души всегда в реальности были тайнами за семью печатями. Даже самые известные мыслители – и наш Абай, и российский Достоевский, и западный Фрейд или, еще дальше – один из крупнейших мастеров стиля северного возрождения нидерландский средневековый художник Иероним Босх, уже в то время в своих замечательных картинах пытавшийся заглянуть в преисподнюю всечеловеческих, естественных пороков, и многие другие не дают полного ответа. Невольно вспоминается известное абаевское, что он тоже – человек-загадка, тот самый человек-загадка, которого до сих пор не могут разгадать, несмотря на горы повторяющих друг друга ученых трудов.
Но в данном случае всё же кажется, что назарбаевская (как и других чиновников его круга) душевная, духовная «загадочность», «тайна» – это нечто другое, на много голов ниже мыслей высоких имен или делающихся попыток ссылок на них. И такое не исключено, так, во всяком случае, считают многие.
А вот хорошо известный всем казахстанцам и в общем уважаемый ими Г.К. Бельгер, как-то проводя параллели между одинаково родными ему немецким, русским и казахским народами, их психологиями, отметил разное отношение последних к законам, общегосударственным, общечеловеческим ценностям. Если немцы, считает он, так сложилось исторически, в целом стараются следовать тому, что выработано, что законно, то для двух других нарушить их, отбросить – обычное, во всяком случае, не такое уж сложное, даже плевое дело. А для казахов, помню, писал или говорил Герольд Карлович, это даже в определенных случаях вообще в норме, показатель их храбрости, удали. Ученый-литератор даже привел одно народное казахское выражение на этот счет: «Керек болганда белден басып жибереди», – по-моему, так.
Несмотря на большое уважение казахов, казахстанцев к Г.К. Бельгеру всё же кое-кто не согласится с этим его мнением. Но еще большее число таковых воспротивятся, даже осудят не самые лучшие к казахам, нашей природе, нашей ментальности отдельные суждения того же «Геродота казахской истории» (Ч. Валиханов) А. Левшина и еще кое-кого, хотя в словах этих людей, наверное, тоже есть доля истины.
А вот недавно я совершенно случайно нашел у нашего центрально-азиатского мудреца-классика А. Джами такой небольшой мифологизированный фрагмент, который после заметных колебаний, прошу прощение за смелость, всё же решил привести. И так. «У тюрка спросили: что ты больше любишь: разбойничать сегодня или попасть в рай завтра? И ответил тюрок-разбойник: «По мне лучше сегодня грабить и забирать всё, что попадется, а завтра я согласен гореть в аду»... Кочевник-тюрок, услыхав господень рай каков, спросил ваиза (везира – Б.Ш.): «Есть ли там разбой и грабежи?». «Нет», – отвечал ваиз, а тот: «Ужасней ада рай! – Тоска рукам без грабежа… Что делать им, скажи?» (А. Джами. Избранные произведения в четырех томах. Том четвертый. Душанбе, «Ирфон», 1981, с. 242).
Понятно, что всё это притчи, легенды которые очень-очень далеки от реальности, тем более сегодняшней реальности. И всё же, повторюсь, взяв на себя большую смелость, решил их привести. Так же как и следующий фрагмент статьи уже сегодняшнего нашего соотечественника Е.Турсунова: « я тут никакой Америки не открываю. Об этом все знают, но делают вид, будто мы живем в нормальном светском государстве. И к нам может приехать на пару дней сам Папа Римский. Но Папа Римский погостит и уедет, а мы со своим Папой останемся жить здесь. И это логично. И печально. Потому что мы такой народ. Средний уровень гражданского сознания, читай - культура, образование, мировоззрение, понимание сути вещей, ценностные ориентиры, личностная эволюция, словом общий уровень нации, как таковой, настолько низок, что нам положено жить при царе. При монархе. Ну хане. Какая разница как он называется. Лучше. Проще. Даже выгоднее ( «Дат» за 17 ноября 2022 года).
Если мы хотим построить действительно современный Новый Казахстан в лучшем значении слова, любое критическое замечание мы должны принять с гораздо большим вниманием, чем всякого рода пафосную хвальбу. Не знаю, кому как, но я лично считаю, что так будет правильнее и полезнее, как бы в русле известной канвы А. Кунанбаева.
Но вернемся к нашим реалиям. Мне невольно вспоминается известное в свое время письмо-обращение уважаемого Н.А. Назарбаева президенту РФ В.В. Путину : невзирая на запрет Конституции этой страны, избираться более двух раз подряд, баллотироваться в третий раз. Главное, – писал тогда Н.А. Назарбаев, – что вы, мы все, служим народу. А всё остальное – потом. Как я понимаю, Конституция, получается, нравственные, мировоззренческие и др. ценности тоже по боку. Не очень хорошая мысль. А выражение «мы служим народу», несмотря на красивую упаковку, в государственном масштабе, да и не только, нынче без твердых законодательных норм часто становится просто общими словами, за которыми следуют очень часто не самые лучшие действия. Здесь же справедливости ради замечу, что спустя какое-то время «назарбаевские предложения» Президенту России поддержала Государственная дума этой страны в целом. А В.В.Путин все же согласился с ними. Хорошо это или плохо покажет, показывает время…
Или вот свежий пример. Как пишет в своих воспоминаниях Халык кахарманы, генерал Б. Ертаев, в ходе одного из посещений экс-президентом Н.А. Назарбаевым воинской части тот сказал ему: «Давай я тебе прямо сейчас присвою генеральское звание». Так сказать, с барской руки. На что Бахытжан Ертаевич заметил: «Я очередное воинское звание заработаю честным трудом, солдатским потом»…
Приведенные примеры – самые что ни на есть элементарные. А сколько было других, понятно каких: опять, если не океан, то море. По такой канве, исходя из таких суждений, как я понимаю, в нашем Казахстане очень долгое время исходили, в т.ч. в ходе очередных и не очередных президентских и других выборов и многого другого. Когда голоса подделывали, ради какой-то, непонятно какой, цели шли на разные, будем честны, уловки. На мой взгляд, довольно скользкие ходы, создающие не самые лучшие пробелы и в сознании людей, общества, формирующие почву для не самого лучшего.
Еще раз напомню, что часто, по словам, или, так сказать, по мысли уважаемого экс-президента РК, ради тех же, с его точки зрения, лучших, «высоких целей» и Конституция переписывалась, переделывалась не раз и не два; менялись многие законы, в т.ч. довольно значимые. Потом опять в «интересах народа, страны» и на практике делалось многое не самое лучшее, противозаконное, часто, можно предположить по некоторым сведениям, и с криминальным оттенком. Как не вспомнить по СМИ историю «пожара», ликвидации, а затем в общем присвоения известной семьей того же в свое время весьма авторитетного, финансово выгодного еженедельника «Караван» и многое другое, что, кстати, было поддержано многими-многими казахстанцами, опять во имя высоких национальных целей. Навскидку, еще те же самые во многом загадочные до сих пор убийства, смерть З. Нуркадилова, А. Сарсенбаева, Р. Алиева и многих других. И чем дальше, тем все «сочнее», заметнее. Я хорошо помню, какое не лучшее впечатление на меня произвело чтение отдельных страниц воспоминаний певицы и жены З. Нуркадилова Макпал Жунусовой о некоторых моментах убийства ее мужа. Как здесь не вспомнить уже упомянутое выражение Н.А. Назарбаева: «Это я выдвинул своих родственников на ответственные должности, Я! Я!». Такая вот тактика, точнее, шаги в тактических, в данном случае, наверное, и в личных интересах.
Понятно, что временами, особенно в непростых ситуациях, тактические ходы весьма важны, необходимы. Но когда такие подходы в реальности становятся нормой, довлеющими над многими другими и над основополагающими нормами – Конституцией, стратегическими, общечеловеческими, гуманистическими, нравственными, правовыми ценностями, это приводит в итоге к не самому лучшему, говоря в жаргоне, к шваху. Что мы, в общем, и увидели. Человек, во всяком случае, в пределах Казахстана (а может, и далее), ощутил власть, свое всевластие – неконтролируемое, неуправляемое никем, зависимость всего и вся от него, только от него лично. Прямо как по известному выражению Р. Алиева: «В этой стране я могу делать всё, что захочу». Согласитесь, не самое лучшее качество. Так сказать, по известной исторической фразе короля известных веков: «Франция – это я», – династия которого плохо кончила.
НАЧИНАЛОСЬ С НЕ БОЛЬШОГО… И О «ДРУЗЬЯХ-ТОВАРИЩАХ»…
Действительно, можно предположить, и с не самого большого. Вдобавок к другим примерам мне вспоминается один небольшой штрих. В моей памяти запечатлелся эпизод, увиденный по телевидению в самом начале руководства страной нашим президентом. Он разговаривал со студентами, которые, то ли подрабатывали в свободное время на мясокомбинате, то ли проходили там практику. Узнав об их заработках, Нурсултан Абишевич заметил: для студентов неплохо, плюс между делом можно еще куски мяса незаметно в пакет… Кажется, ну для нашего менталитета мелочь, о которой не стоит и говорить – все мы люди. И всё же и здесь крохотный-крохотный штрих для исследовательского то ли анализа, то ли психоанализа мышления известного лица, мышления всех нас. Точно так же брошенный экс-президентом в самом начале на первый взгляд безвинный лозунг: «Акшан болса калтанда, талдандасан талтанда» («заимей деньги в кармане и делай все, что хочешь»)… Или «преданность», «верность» Н.А.Назарбаева, точно также как и многих лидеров прежним «друзьям», «соклассникам» или типа таких , ради которых он своей большой властью много делал того, на что и по закону, и просто, наверное, так не имел права. Например, случай с тем же соклассником, профессором права М. Нарикбаевым, который не совсем уж, мне кажется, праведным путем приватизировал ведущий юридический вуз страны КазГЮА, который затем стал, думаю, семейным вузом этой фамилии; стал носить его имя и т.д. Хотя этот вуз создавался другими людьми на государственные деньги. Хорошо помню по ТВ, когда студенты предложили этой академии дать имя его предыдущего ректора, автора многих основополагающих законодательных актов, человека, как пишут, весьма большой моральной порядочности Н. Шайкенова, тот же господин М. Нарикбаев категорически воспротивился, даже рассердился, теперь понятно, почему. Предполагаю, Н.А. Назарбаев знал, слышал обо всей этой истории ( как он выразился однажды: в республике есть мало что, чего я не знаю) но поддержал друга-сокурсника, или соклассника, за счет государства.
Или тот же факт хищения средств материального резерва руководителем учреждения ,тоже соклассником того же елбасы, о чем писал в свое время журналист Г. Бендицкий. И по свидетельству этого безвременно скончавшегося нашего коллеги, того очередного проворовавшегося крупного чиновника тоже вывели из-под удара. А случай с руководителями казахстанского ЭКСПО-2017 с их не лучшими делами? Эти примеры можно продолжить многими другими, героями которых были (иногда с повтором) известные лица. Н.А. Назарбаев, получается, без напряга делал нужным людям всякого рода преференции, раздавал материальные блага, принадлежавшие казахстанскому народу. И до последнего времени такое качество считалось достойным. Если генеральный секретарь ЦК КПСС Л.И. Брежнев в свое время отправлял через нарочных близким куски туш кабанов, которых он периодически «подстреливал на охоте», то Н.А. Назарбаев действовал, получается, по более крупному, делал более серьезные подарки за счет государства. Вот такое вот, наверное опять, ложное понимание чувство товарищества, понятно, рассчитанное на взаимность в самом широком понятии. Поэтому многие писали и говорили, что таким ходами Назарбаев «привязывал людей к себе», делал их ему «по гроб обязанными». Плюс, понятно, еще жузовско-родовой фактор, который стал и до сих пор является нормой дня. А интересно так же ли он был щедро наш елбасы, когда речь шла о его, его семьи личных, «кровных» средствах…
Может, я что-то недопонимаю, не совсем все знаю, но меня несколько коробит, что и наш нынешний президент здесь в какой-то мере, мне кажется, делает ставку на преданных друзей, свою «команду». Во всяком случае, такие нотки, как будто бы… живы. Возможно, с высокой колокольни виднее. Но как не вспомнить, что на этот же путь, оглядываясь на Ак Орду, встали многие, если не большинство прежних и нынешних казахстанских чиновников, которые, только получив должность, первым делом формируют свою «команду». Сколько их не ругали, не предупреждали, не наказывали, но воз и ныне там…
Вернемся к теме. Вспоминается еще небольшая деталь – опубликованные в газетах в свое время воспоминания единственного в истории Казахстана вице-президента страны Е.М. Асанбаева. Временами за общим обеденным столом тогдашний премьер-министр РК С.А. Терещенко, по словам Ерика Магзумовича, явно с подачи определенного лица, периодически повторял одно и то же: «Я буду беззаветно служить своему президенту…». Как писал вице-президент, в конце концов, он не выдержал и бросил: «Сергей Александрович, ты служи кому хочешь, а я стою на страже Конституции Республики Казахстан» – что явно не понравилось третьему собеседнику, понятно кому. Спустя некоторое время должность вице-президента была упразднена, на что, наверное, были и другие причины.
Да, здесь же замечу, что тот же Е.М. Асанбаев сам тоже… Меня, помню, покоробило, что в ходе одного из юбилеев Абая, проведенных под его руководством, в котором принял участие тогдашний руководитель ЮНЕСКО Федерико Майор Сарагоса, зрители часто по телевидению наблюдали плюс одну и ту же «картинку»: детские игры-шалости малолетнего внука Ерика Магзумовича. Понятно, ребенок и всё такое. И все же… было, наверное более уместно, если бы мы в этом случае тоже увидели лица и, например, тех же воспитанников детских домов… Но…
Или в рамках такого разговора как не вспомнить, известные, поучающие письма того же господина Асанбаева, уже посла в ФРГ, своему шефу, тогдашнему руководителю внешнеполитического ведомства страны К-Ж.К. Токаеву, свидетельствующие, что и ему правовые, этические нормы по боку.
Страшная это сила – чувство власти, родственные связи, которые в не самой лучшей мере проявились в жизни елбасы. К слову сказать, эти самые шапрашты, люди одно рода. Но об этом позже.
А вот мнение экс-спикера парламента С.А. Абдильдина, о чем я уже упомянул: якобы одно из не самых лучших качеств уважаемого Нурсултана Абишевича то, что он сначала, если можно так сказать, делает человека зависимым от себя, а потом этим пользуется. Тоже известный метод. Здесь же мне на ум приходят известные не самые лучшие выражения Н.А. Назарбаева в адрес наших чиновников, которых он этой своей критикой «держал при себе». И, наконец, в качестве дополнительной информации не могу не упомянуть, что, как замечают очень многие, это уже чисто психофизиологическая черта, пардон, нашего героя – постоянно, неприятно бегающие его глаза при беседах с людьми, потом его, на мой взгляд, известные весьма заметно бросающиеся в глаза по-хозяйски «своеобразно-цепкие» взгляды на других. Классический пример здесь – его известное запоминающееся фото с акимом Б.С. Рыскалиевым, осужденным казахстанским судом, ныне живущим в Британии и другими лицами; другие аналогичные фотографии. Найдите в газетах, в том же «Дате», в книгах эти фотоснимки, говорящие о многом. Понятно, всё сказанное на этот счет весьма и весьма относительное. И всё же мне лично такие моменты тоже кое о чем говорят.
Здесь я еще раз повторяю, что такие «тактические ходы», поведение уважаемого Н.А. Назарбаева часто проявляются весьма опосредованно, так сказать, между строк, между делом. Но люди нынче всё видят. Уже после январских событий 2022 года одна знакомая женщина, весьма далекая от обсуждаемых здесь вопросов, случайно между строк бросила: «Видела по телевидению обращение президента. Знаете, меня неприятно удивили его несколько бегающие глаза и «неспокойные» руки. Не самый лучший штрих любого человека, тем более руководителя такого уровня».
Кстати, в этом русле интересны и рассуждения профессиональных психологов, которые я читал в интернете.
Еще раз говорю, конечно, можно бы и не упоминать и не замечать эти для многих пустяковые детали, тем более де-юре поверженного бывшего лидера. И всё же…Хотя бы на будущее, или по-народному говоря, «зарубки на память». Продолжатся ли эти и другие «тактические ходы» других чиновников разного уровня в нашей общественной, политической, социальной жизни и дальше, тем более в подобных случаях – трудно сказать, скорее всего, да. Жизнь – довольно сложная вещь, тем более на таком высоком уровне. Действительно, «блеск и нищета», правда, теперь в несколько ином значении. Да и вообще, копни почти каждого из нас, тоже можно найти немало всякого негатива, нюансов на первых взгляд малозначащих, хотя... Вот с этой точки зрения я взял на себя смелость коснуться, повторюсь, этих весьма и весьма относительных и скользких, мне кажется, сторон портрета елбасы и не только.
НЕ САМОЕ ЛУЧШЕЕ В ЖУЗОВСКОМ, ЭТНИЧЕСКОМ…
Да, действительно, не самую добрую службу нашему экс-президенту (и не только ему), мне кажется, оказывали, оказывают и весьма болезненные для многих семейные, жузовско-родовые и этнические аспекты. Думается, с самого начала Нурсултан Абишевич, почувствовав, что эти моменты, увязывающиеся с «естественным» поветрием времени, пахнут определенными дивидендами в повышении его популярности, рейтинга, так или иначе начал делать известные «кивки» в определенном направлении. Тем более что процесс суверенизации способствовал этому. Допускаемые «переборы», «кивки» в основном шли между строк, как само собой разумеющиеся, необходимые, неизбежные, даже законные. Об этом тоже можно говорить долго. Напомню только одну деталь. Часто в своих спичах на казахском языке наш тогдашний президент с особым акцентированием вставлял фразу: «быздин халык» («наш народ») и т.д. – для многих это - несколько многозначащий кивок и с определенным не самым лучшим смыслом. В конце концов, русскоговорящие многое стали понимать, что выражалось в их известных вопросах: а что это он нам говорит одно, а другим другое?
Теперь приведу небольшой эмпирический случай. Я уже как-то писал о своем споре с сотрудницей одного учреждения культуры. Речь шла о часто обсуждаемых многими якобы не самых лучших семейных делах нашего тогдашнего президента и других известных лиц. Моя знакомая Жулдыз, женщина средних лет, как сейчас принято говорить, с несколько ограниченными возможностями, но довольно подкованная в самых разных вопросах, как-то весьма одобрительно отозвалась об этих известных внутрисемейных связях тогдашнего президента и о том, что надо помогать родственникам и т.д. Я высказал несколько иное мнение. На что моя собеседница бросила: «хорошие качества человека проявляются, прежде всего, в помощи родственникам, как по семейным, так и по жузовским линиям. С этого начинается человек, тем более казах. Так было в прошлые времена, так должно быть и сейчас. Это в нашей крови». «Но извините, – возразил я, – а если человек явно «перебарщивает», причем за счет своего служебного положения? Я не представляю, чтобы сегодня, многими почти «боготворимые», считающиеся эталоном честности люди, тот же Байтурсунов, Букейханов, воспользовавшись своим положением, стали бы продвигать своих сородичей». На что я услышал: «Во-первых, эти люди и их родственники сами по себе были не бедными. Кроме того, никто не знает, как бы они себя повели, окажись у руля власти. Родственники, тем более для нас, повторюсь, – дело святое. Ради них можно пойти на всё, даже если тебя потом за это накажут». Здесь я напомнил Жулдыз, что она, положенную ей совсем небольшую пенсию по инвалидности не может получить уже несколько месяцев, может быть, в какой-то мере из-за привязанности чиновников к своим «первоочередным» семейным делам. Этот мой аргумент оказался более или менее убедительным. Здесь добавлю, что по авторитетным, как правило, объективным исследованиям «Transperence Iternational» на сегодня более 60 процентов казахстанцев терпимо, даже с пониманием относятся к явлениям коррупции в стране (см. агентство «Хабар» от 11 февраля 2022 года). Тем более на семейно-жузовской основе. Я сам практически и от всех других, с кем беседовал на эту тему, слышал, что окажись они завтра на пьедестале того или иного уровня власти, они бы так или иначе тоже не забыли своих сородичей. Вот только степень этой «помощи» каждый из них определял по-разному. Поэтому известное выражение «народ мудр, народ не ошибается» не совсем точное, не совсем адекватно отражает требования дня; в поведении весьма знаковых лиц проявляется тоже. С этой точки зрения, наверное, и уважаемый Н.А. Назарбаев, как и многие другие лица, условно говоря, не то что стали жертвой, а оказались и в капкане некоторых не самых лучших наших традиций. Понятно, в своей индивидуальной «обертке», в сочетании со многими другими моментами. Но кто же наш экс-президент в таких случаях: виновник своих в общем-то не лучших деяний или жертва? Какова его главная ипостась? Непростой вопрос. Особенно в анализируемых и не анализируемых специфических «наших» случаях.
ОБСУЖДАЕТСЯ И В БРИТАНСКОМ ПАРЛАМЕНТЕ…
Тем более, когда речь не просто о президенте страны, а о человеке, претендующем на еще большее. В данном случае опять невольно вспоминается и другая известная народная мудрость: из грязи в князи. Хотя в отечественной и мировой истории мы знаем немало случаев опровергающих эту тоже «народную мудрость». В том числе и в упомянутых семейно-родственных отношениях и делах. Не будем говорить об известных всем лицах, в т.ч. тех же близких, знакомых многим личностях советского периода, первых лет советской власти, которые ,несмотря на своих весьма серьезные «тараканы», рождаются, по словам умного философа-кинорежиссера К. Шахназарова, раз в 500 лет. Но и сегодня во многих странах мира немало не замаранных государственных мужей. Прошу понять правильно, и я не знаю, насколько верно такое утверждение, но бытует мнение, что среди сегодняшних казахстанских чиновников высокого ранга, на удивление, один из таковых «не замаранных» - нынешний президент страны. что он не принадлежит ни к каким «жузам», кланам со всеми их не лучшими делами. Хотя, если совсем по-честному, и в отношении него иногда приходится слышать кое-что иное. Вот недавно от одного британского политика, что он, по его мнению, тоже оказался жертвой известного лица.
А вот среди в общем-то считающихся «положительными» нынешних деятелей высокого ранга разных стран мира, кажется, на планете сегодня не так много так запятнанных, точнее, реально подозреваемых в весьма серьезной коррупции лиц, как, увы, очень увы…. Хотя, извините, может, я ошибаюсь. Но такие не самые лучшие мнения, и по весьма авторитетным источникам, насчет уважаемого Н.А. Назарбаева есть, от этого никуда нам не деться. Например, выступление депутата английского парламента Маргарет Ходж, заслушанное 3 февраля 2022 года в палате общин («Дат», от 10 февраля 2022 и др.), или другого британского политика, члена консервативной партии Англии Дэвид Дэвис ( «Дат» от 20 октября 2022 года).
Поэтому известная реплика президента К.-Ж.К. Токаева, что даже сам первый премьер-министр Сингапура Ли Куан Ю не так уж во всём чист, в его известном спиче в защиту Н.А. Назарбаева на ХХI, внеочередном съезде партии «Нур Отан» (см. «Казахстанскую правду» от 31 января 2022 года), на мой взгляд, всё же не совсем уместна, или точна. Уж, наверняка, за лидером на сегодня одной из самых реально высокоразвитых стран мира и с реально высоким уровнем жизни всех граждан не тянется коррупционный след серьезного масштаба и уровня. Если было бы так серьезно, мы бы, думаю, давно об этом узнали. Да и сами сингапурцы, люди весьма щепетильные, вряд ли просто так спустили бы на тормозах такой момент. Кстати, в очерке С. Куттыкадама о Ли Куан Ю, в известном сборнике о мировых лидерах ( С.Куттыкадам. «Служение нации. 10 мировых примеров управления государством». 3-е издание, дополненное, 2017 ) и других доступных нам работах нет каких-либо особо заметных данных на этот счет. Ну, может быть, такие порочащие Ли Куан Ю сведения есть в трудах, которые в нашей стране, в РФ, других русскоязычных государствах не публиковались… Ну а что касается в целом отношения граждан развитых стран азиатского, европейского континентов к не лучшим делам такого рода - общеизвестны.
ТАКАЯ ИНФОРМАЦИЯ, ИЛИ БЫЛЬ-ЛЕГЕНДА
В свое время от одного весьма сведущего павлодарского ученого, доктора наук, профессора, чиновника я услышал такой не подтвержденный реально, но довольно распространенный в определенной среде рассказ, который я уже приводил в своих интернет-публикациях. «Не так уж давно, – сказал мне этот профессор-чиновник, кстати, защитивший диссертацию, во многом опираясь на труды экс-лидера нашей страны, – группа уважаемых аксакалов была на приеме у тогдашнего президента. В ходе этой встречи аксакалы попросили президента обратить внимание на их взгляд, порочащие и главу государства «ханские» с явными проявлениями открытой коррупции действия его родного брата Булата Абишевича: распространяются многочисленные довольно « жестко-критические» анекдоты и легенды, когда дальше уже некуда…
Заметим от себя, что и раньше, и в СМИ тоже, много раз на конкретных примерах это указывалось. Одни только всё новые и новые невероятно пышные свадьбы этого престарелого «жениха» с участием местных и не местных чиновников-руководителей среднего и высокого ранга, разбрасывание им крупных денежных купюр, даже долларов окружавшим или его бракоразводные процессы с прежней женой-миллионершей,, кстати, если не ошибаюсь, тоже, что-то приватизировавшей а ныне делающей бизнес в Нью-Йорке, чего стоят. Понятно, за чей счет. Да что говорить, всё это и многое другое стало чуть ли не притчей во языцех миллионов казахстанцев».
Вот такую тему, услышал я, затронули аксакалы. Естественно, возникает вопрос: какова была реакция тогдашнего президента на этот разговор. Она была, по словам рассказчика, весьма эмоциональной и резкой. Но не в отношении родного брата, как могут многие подумать и как обычно бывает в таких случаях ( см. например, случай с поведением-реакцией на этот счет того же Ли Куан Ю -- С.Куттыкадам . Там же, с.268 ). Нет, наш тогдашний президент, услышал я, довольно серьезно, очень серьезно обиделся на этих ходоков-аксакалов и весьма раздраженно бросил: «Неужели вы не можете перетерпеть эти шутливые шалости моего единственного на сегодня моего брата? Ведь все мы казахи, такие шалости Булата в наших традициях». Вот такой был разговор. Может, и легенда, но всё же такое, возможно, могло быть.
Другой брат Нурсултана Абишевича, как известно, в свое время скончался, и сын его Абиш Самат – один из любимцев елбасы, чему свидетельство то, что он довольно быстро, просто очень быстро, насколько это можно представить, вслед за упомянутым Р. Алиевым в свое время стал одним из руководителей всемогущего КНБ. Вернее, предполагаю, реальным руководителем этой организации, с предположением и того, что он не так долго тянул непростую лямку чекиста по разным ступеням. А потом, когда после январских событий 2022 года начался «разбор полетов», А.Самат, наверное, был один из немногих первых руководителей республиканского КНБ, который по сути «сухим вышел из воды». Даже сам процесс его увольнения или собственной отставки, был весьма «своеобразным». Тоже весьма характерный пример прошлой-нынешней казахстанской действительности.
ТЕПЕРЬ «О БЛАГОРОДНЫХ КОРНЯХ»
Помнится, одной из самых первых, может, даже самой первой книгой елбасы из огромного числа многих, понятно, подготовленных с помощью спичрайтеров (хотя в отличие от некоторых других авторов своего круга он часто фамилии таковых не дает – тоже своеобразная черта), был относительно небольшой по объему документальный очерк «Без правых и левых». Он был издан в перестроечные годы московской «Молодой гвардией». Так вот, в ней черным по белому через всю книгу проходит стержневая мысль, что наш первый президент из самого что ни на есть простого люда, из самых что ни на есть низов, по-казахски говоря, «кара халыктан», чем он очень гордился. Эту мысль он в свое время повторял не раз.
Но проходит определенное количество лет. Казахстан всё более укрепляет свою независимость, причем не просто независимость, а в реальности независимость именно в определенном, если можно так сказать, мононациональном ключе и с некоторой ориентацией на прошлое сословно-ханское государственное устройство. И чем дальше, тем все заметнее, что можно проследить по многим шагам властей и нашей интеллигенции, что власти уже сами всё активнее и активнее поддерживают известных близких к ним так называемых национал-патриотов в не самом лучшем значении слова; их идеи, мысли, если это можно так назвать. Мало того, по некоторым данным (например, если не ошибаюсь, того же весьма осведомленного экс-вице-министра Р. Ошакбаева и др.), определенные властные органы финансируют, спонсируют этот процесс. И в унисон этому, как пишут очевидцы (тот же экс-мэр Алма-Аты В. Храпунов, А. Кажыгельдин и др.), отечественные и зарубежные аналитики, наш президент, его семья и его ближайшее окружение довольно быстро, стремительно, скажем так, по-восточному сказочно богатеют. Понятно, о чем речь. Такое вот в общем взаимосвязанное сочетание.
На этом фоне неожиданно меняется и личное, фамильное происхождение нашего президента. Лично для меня неожиданностью стало услышанное однажды по телевидению заявление Н.А. Назарбаева, что он не просто казах, а казах из весьма знатного рода. Мало того, что его предки – прямые потомки очень знаменитого героя прошлых веков, очень богатого Карасай батыра. Значит, тогдашний президент – из могущественных, весьма обеспеченных батыров. Спустя некоторое время прошло сообщение, что вот в архивах обнаружены документы, говорящие, что наш уважаемый Н.А. Назарбаев, действительно, из знатного рода, что его родители до революции тоже были весьма знатными людьми, потом, понятно, пострадавшими в известные годы. И это газетное, или книжное сообщение подписала весьма авторитетная группа аксакалов-ветеранов во главе с бывшим руководителем казахстанского парламента, а затем совета ветеранов Казахстана М.Р. Сагдиевым. А дальше, по-журналистски говоря, пошло и поехало. Ну, например, во многих учебных заведениях, трудовых коллективах в специальных кабинетах или на стендах, посвященных тогдашнему президенту Н.А. Назарбаеву, указывалось в подробностях, из какого он жуза, рода, если не ошибаюсь, подобные сведения были и о его родителях. Сам видел в одном обычном колледже и вузе. Такая новинка-установка стала повсеместной. Кажется, в Павлодарском госуниверситете я однажды даже увидел большой стенд посвященный отцу тогдашнего акима региона, позже осужденного академика-акима Е.Арына. Такая цепочка..
Многие стали менять фамилии: устраняя прежнее традиционное окончание «ов» «ев», на «улы», «кызы», «теги» и т.д., а потом к своей фамилии стали «пристегивать» древние казахстанские города: Тараз, Туркестан и т.д., понятно многие стали считать себя потомками весьма высокопоставленных предков. Тогда же у нашего нынешнего президента в паспорте появились определенные изменения. В Википедии в энциклопедиях, справочниках в биографиях не только Н.А. Назарбаева, но и многих других лиц стали в обязательном порядке даваться сведения о том, из какого они жуза, рода и т.д. Тоже самое в отношении их родителей, родственников. Мало того, этот момент начали изучать школьники. Я хорошо помню, как одна моя племянница прямо-таки одолела меня своими вопросами о родословной нашей фамилии, хотя, признаться, мне сказать на этот счет было нечего – мой отец с раннего детства был круглым сиротой, без каких-либо богатых родственников, если таковые были вообще. А вот другой мой племянник, ученик младших классов как-то бросил, что он в будущем будет общаться только с богатыми из знатных родов. Такие вот метаморфозы людского сознания, постоянно внедряемые, управляемые с разных сторон в определенных, часто не самых лучших целях. В т.ч. так или иначе работающие в интересах определенного лица, или определенных лиц.
Такое поветрие, получается, укладывается и в известную концепцию возвращения к истокам, названное позже «рухани жангыру». Или же для некоторых в силу определенных обстоятельств, а также не самого лучшего их уровня воспитания, образования, извините того самого: из грязи, да в князи – с кругом, уже явно не совсем благородных последствий, если можно так сказать.
«АК ПАТШАМ, АК ПАТШАМ...» («МОЙ БЕЛЫЙ ЦАРЬ…»)
Ну как бы там ни было довольно скоро, в значительной степени с подачи по-своему весьма «авторитетных» представителей интеллигенции (достаточно, например, вспомнить известное предложение того же народного писателя РК Ш. Муртазы, которое во многом легло в основу известного слогана «нур». Или клича народной артистки СССР: «ак патшам, ак патшам» – «мой белый царь» – и т.д. с ее паданием ниц и др. аналогичные случаи). Президент Н.А. Назарбаев стал называться сначала лидером государства, а потом по-казахски, елбасы с весьма широким смыслом. В т.ч., как я понимаю, в значении «отец», «защитник» нации, на основе устоявшихся «многовековых» установок. Мне кажется, он был бы не против и ханского титула, в пользу чего говорит известная история с «казахским султанатом», озвученная тогда еще бывшем в фаворе зятем президента Р.Алиевым. Но эти установки, как мы видим, имели свои многочисленные и весьма опасные рифы, которые к тому же усугублялись временными моментами, или временными несоответствиями. Например, определение круга черни и знати , что в итоге тоже дало свои результаты в непростые январские трагические дни 2022 года. Наконец, уже ставшее историей падение нашего героя (наверное, и не только его) с высокого или даже больше того – пьедестала вождя нации, по сути безраздельно правящего человека, его семьи и окружения, как пишут, с весьма очевидным, довольно жирным слоем коррупционности и всего остального не лучшего.
Вот так такая диалектика или неизбежность, которая должна была произойти и произошла в наших сегодняшних условиях и о некоторых нюансах которых мы далеко не все знаем. После произошедших тех событий я, как журналист-политолог, провел весьма условно репрезентативный опрос небольшой группы павлодарцев, представляющих самые разные слои нашего казахстанского сообщества. На вопрос о причинах такого не лучшего поведения нашего елбасы я слышал несколько завуалированные, может даже, самокритичные ответы. Мои респонденты, наряду, понятно, с осторожным осуждением «высокого лица», почти все сами себе задавали вопрос: «Интересно, окажись вдруг я на месте этого человека, как бы я сам повел себя?». И тут же, немного помедлив, с заметной паузой, добавляли: «Непростой вопрос… Может быть, касательно меры да…, но…».
НЕМНОГО О Ж.Ш. ШАЯХМЕТОВЕ И Д.А. КУНАЕВЕ В СРАВНЕНИИ
Но тут же мне мой внутренний голос, внутреннее сознание в качестве сравнения с, увы, не совсем приятным, невольно начинает вспоминать немало известных и не очень известных руководителей не любимого многими советского периода, среди которых всё же было побольше людей с «чистыми руками», «горячим сердцем» и всем остальным.
Насчет известных личностей совсем-совсем далекого периода у меня, у нас, чтобы там не говорили, нет достаточно полной, реальной информации, а что касается лидеров нынешних стран ближнего и дальнего зарубежья – побольше: по СМИ, по литературе, несмотря на относительную объективность таких авторов и их публикаций.
Но вот о казахстанских советских руководителях, ясно, знаем тоже немало, к тому же информация более реальная. Я лично могу привести в качестве живого эмпирического материала такой маленький фрагмент. О нем мне поведал в свое время в Алма-Ате соратник самого профессора-историка Е. Бекмаханова, его заместитель по кафедре истории Казахстана КазГУ, тоже профессор Х.Х. Хабиев. «Когда в 1966 году скончался Жумабай Шаяхметович Шаяхметов, который восемь лет был первым руководителем Казахстана, – говорил Хашим Хабиевич, – люди, пришедшие на похороны, были поражены необычайной скромностью его жизни и быта. Об этом не совсем удобно говорить, но у него дома люди даже не смогли найти всё что нужно, чтобы достойно проводить человека в последний путь. Стыдновато, понятно, и сугубо семейное дело, но это – факт из жизни человека, которого даже весьма привередливый к руководящим кадрам Сталин уважительно называл орлом Востока».
Эти слова мне старый профессор говорил тогда в пику известных весьма комфортных условий жизни другого руководителя республики – тогдашнего члена Политбюро ЦК КПСС, первого секретаря ЦК Компартии Казахстана Д.А. Кунаева -- в те времена в известном довольно шикарном, неплохо охраняемом особняке в по-своему весьма привилегированном центре Алма-Аты в районе улиц Тулебаева – Красина (сейчас именуется иначе) и имевшего немало других разных статусных привилегий. К тому же Х.Х. Хабиев, наряду с жузовскими моментами, явно недолюбливал Д.А.Кунаева за такое, по его словам, «аристократическое, разлагающее всё общество барство», в чем, как показали дальнейшие годы, всё же был, наверное, свой некоторый смысл; за многие другие, тогда далеко не всем известные нюансы жизни и деятельности этого лидера.
Понятно, что многое из сказанного, особенно в отношении тогдашнего казахстанского первого лица застойного периода, – сугубо личное мнение рассказчика, которое ни в коей мере не может принизить роль и большие заслуги этого человека. Да и времена были уже иные, не те строго-аскетические, что были когда-то, со своими плюсами и минусами. Да и судя по той информации, которую мы имеем, несмотря на то, что у того же Д.А. Кунаева, повторюсь, тоже были проблемы с не самым лучшим продвижением родственников и другие моменты (см. ряд книг М. Сарсеке), всё же они несопоставимы с тем, что сегодня пишут о наших чиновниках самого разного, в т.ч. и весьма высокого, уровня. Теперь еще несколько слов, суждений уже иного плана, о том же упомянутом Ж.Ш. Шаяхметове. Суждений, с которыми, думаю, многие, если не большинство, опять не согласятся. Но я всё же снова возьму на себя смелость высказать такое вот альтернативное личное мнение, говорящее о том, что, увы, идеальных во всем личностей среди чиновников самого разного уровня тоже не бывает. Во-первых, не может не удивлять некоторая, кажется, отстраненность позиции тогдашнего первого руководителя республики от известных, позорных процессов или прессингов советской тоталитарной системы историка Е. Бекмаханова, писателя М. Ауэзова, ученого К. Сатпаева и других видных деятелей Казахстана, некоторые из которых были осуждены, а другие вынуждены были покинуть республику. Во всяком случае создается такое впечатление.
Что интересно, мне кажется, наши исследователи пока особо не затрагивали эту тему. Понятно, что положение Ж.Ш. Шаяхметова в тот период не оставляло особо пространства для маневров, или высказывания иной, отличающейся от официальной точки зрения. Хотя этот человек, пишут, пользовался заметным, даже особым авторитетом у тогдашнего руководителя-диктатора СССР И. Сталина. Известно также, что после кончины последнего, буквально чуть ли не через месяц-другой-третий-четвертый по всему СССР начались подвижки по реабилитация, или типа того и осужденных, и просто подвергнувшихся прессингу лиц. Ж.Ш. Шаяхметов еще почти год оставался на своем посту. Могу предположить, что он мог бы хотя бы поставить вопрос о возвращении добрых имен известных лиц.
Мне, как обычному журналисту, конечно, трудно более или менее обоснованно, объективно рассуждать на эту тему. Но по имеющимся материалам, уважаемый первый секретарь ЦК Компартии Казахстана не пошел на такой шаг. Во всяком случае на этот счет нет полноценной информации. Да и потом, вплоть до своей кончины в 1966 году, он на эту тему, насколько известно, особо не высказывался. Между тем довольно скорая реабилитация Е. Бекмаханова началась, как мы все знаем, во многом по инициативе академика-историка М. Панкратовой, которая лично обратилась с письмом к Н.С. Хрущеву. А пришедший на смену Ж.Ш. Шаяхметову П. Пономаренко, по словам того же много знающего О. Сулейменова, свои первые шаги начал именно с возвращения на родину многих упомянутых и неупомянутых лиц. Такие вот детали, заставляющие задуматься.
Теперь еще один момент. Как известно, через год после смены власти в Москве Ж.Ш. Шаяхметов был снят со своей должности. Как объясняет в своих мемуарах сам новый лидер СССР Н.С. Хрущев, из-за несогласия Жумабая Шаяхметовича с освоением целинных и залежных земель в Казахстане, намечавшегося притока сюда значительных людских ресурсов из других регионов СССР. Понятно, что в этом вопросе Н.С. Хрущев не учел интересы коренного казахского населения в самых различных параметрах, о чем сейчас достаточно много говорят. Согласен. Да и с экономической, экологической позиций есть серьезные вопросы. Но тем не менее, говоря о позиции того же Ж. Шаяхметова, невольно думаешь, во-первых, о том, что если бы тот тогда согласился с точкой зрения Н.С. Хрущева и остался, допустим, на своем посту, он по мере возможности сглаживал бы хотя бы некоторые негативные стороны начавшегося процесса – путь, который несколько позже весьма успешно использовал Д.А. Кунаев.
Во-вторых, всё же признаем, что в освоении целинных и залежных земель, несмотря на негативные стороны, было и немало положительного, значимого. Причем положительного если не больше, то далеко не меньше, что признают многие и известное наше издание с известной направленностью - «Жас Алаш», на страницах которого тоже было не мало написано. А вот тогдашний руководитель Казахстана, к сожалению, получается, не смог понять, осознать эту ситуацию, не смог стать на соответствующую высоту понимания момента времени, что потом оказалось «по мозгам», уважаемого Д.А. Кунаева. А ведь в 50 годах прошлого века займи Ж.Шаяхметов другую позицию, чем ту которой он придерживался, используй начавшийся процесс в интересах республики, проявив при этом некоторую гибкость, Казахстан имел бы гораздо большие преференции от того что тогда происходило и сейчас мы были бы, наверное, на гораздо большем уровне развития, с отсечением, понятно, некоторых изъянов. Такая вот версия, или гипотеза. Допускаю, эти мои сугубо личные, субъективные суждения в значительной степени носят поверхностный, даже весьма дилетантский характер. Может и ошибаюсь. Но я вот таким небольшим, даже несколько отделяющимся от основной темы заметным отвлечением хотел сказать, что в деятельности и суждениях известных лиц, лидеров страны так или иначе находят отражение и не самые лучшие стороны сознания общества, социума в целом, к которому он принадлежит в тот или иной период и даже в более длительных исторических параметрах. Сознание в свою очередь зависит от многого другого – ментальных, исторических, временных и других параметров. «Обитель вкуса не язык а мозг» ( Махатма Ганди).
Н.А. Назарбаев здесь не исключение. Т.е. приходится еще раз повторить известную с далеких времен общую аксиому о соответствии или некотором (правда, периодически колеблющемся) балансе-взаимосвязи сознания масс, интеллигенции, элиты и лидеров. Другой вопрос, в какой степени и в каком направлении проявляется это соответствие. Говоря проще, Н.А. Назарбаев, как считают, ударился в коррупцию в невероятных масштабах и потому что к этому было, думаю, в определенной мере и степени склонно наше всё еще застойное общество в целом, если еще брать во внимание, повторюсь, известные моменты. При другом руководителе, может, перечисленного не самого лучшего было бы чуть меньше, даже намного меньше, но всё равно у нас по сравнению с другими «развитыми странами» этой «червоточины» в сознании масс было «достаточно», что, понятно, не снимает вины с экс-руководителя. Последний в известные «общие» родимые пятна в обсуждаемом ключе, получается, добавил, усилил всё до возможно максимальной степени за счет своих личных, считающихся, не самых лучших качеств. Ладно, если в январе 2022 года людские волнения и кое что еще, считается, несколько остановили этот не лучший процесс, если можно так сказать, а если нет… Я лично склонен к последнему.
«ПУСТОЦВЕТ, РАСТУЩИЙ НА ЖИВОМ ДЕРЕВЕ»
Так что идеальных руководителей не бывает. Еще один известный постулат, чуть ли не аксиома: «Народ всегда прав», – требует корректировок. Да, может быть, народ, общественное сознание-мнение – больше мудро, правда, в развитии, в широком плане. Но говорить, что народ, или общественное сознание, всегда во всём абсолютно прав, право – кажется, не совсем верно. Известно ведь, что заметная и нынче болезнь охлократии в широком значении во многом зиждется на этих не самых лучших «народно-бытовых», что ли, чувствах, восприятиях. Вспомним известную ленинскую, впрочем, уверен, намного раньше, по-иному сказанную, мысль, что познание человека «не есть… прямая линия, а кривая линия, бесконечно приближающаяся к ряду кругов, к спирали…» (Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 29, с. 322). Далее «...любой отрывок, обломок, кусочек этой кривой линии может быть превращен (односторонне превращен) в самостоятельную, целую, прямую линию, которая (если за деревьями не видеть леса) ведет тогда в болото…» (там же). И еще, что «прямолинейность и односторонность, деревяность, субъективизм и субъективная слепота – гносеологические корни». Такое развитие событий автор цитируемых строк называет «поповщиной, философским идеализмом», ( я, пардон, еще добавил бы « не самой лучшей, глупо-самодовольной вседозволенностью» и кое что еще ), рождающимся в ходе весьма сложного, по-ленински говоря, архисложного развития общества, социума. В т.ч., например, и в процессе особенно характерного для нынешнего времени наложения, многопланового переплетения разных линий, сублиний, движения, развития, контрразвития и т.д., их несовпадения, отрицания друг друга и даже больше того, проявления которых в реальной практике мы периодически видим. У других, у себя тоже.
Да простит меня сегодняшний многочисленный сонм антиленинистов, в заключение такого по нынешним временам довольно примитивного по содержанию спича-ссылки на не совсем уж справедливо забытого классика приведу его же ранее уже известный вывод о том, что у такого варианта развития событий есть «гносеологические корни...», поповщина «не беспочвенна, она есть пустоцвет, бесспорно, но пустоцвет, растущий на живом дереве живого, плодотворного, истинного, могучего, всесильного, объективного, абсолютного человеческого познания» (там же), реальной жизни, конкретного социума, народа в определенных весьма протяженных, противоречивых обстоятельствах. А проще, суммируя: всё очень и очень непросто переплетено, взаимосвязано, опять как говорится: «каково сообщество, таково и его порождение...».
ОПЯТЬ СРАВНЕНИЕ, ЕЩЕ ШИРЕ…
Но здесь же, как автор попытки скромного анализа на несколько своеобразную тему, не могу не высказать мнение, что, кажется, бывают обстоятельства, ситуации, когда в этом «естественном порождении» не самого лучшего, минусов бывает больше, причем минусов вводимых, развиваемых совершенно осознанно определенными лицами, часто в не укладывающихся в голове формах и обстоятельствах.
Многое познается в сравнении – тоже известная, древняя как мир аксиома. Я в качестве сравнения уже привел отдельные фрагменты деятельности некоторых исторических личностей Казахстана близкого нам советского времени. Может, я не прав, но всё же «промахи» уважаемого Н.А. Назарбаева с ними, мне кажется, не идут ни в какое сравнение, несмотря на наличие указанной общей линии. И когда тот же К.-Ж.К. Токаев говорит, что оценку деятельности Н.А. Назарбаева даст время, мне невольно вспоминаются другие известные зарубежные аналоги – некоторые сегодня другие «не самые лучшие» в определенном значении страны, за которыми, несмотря на их тоже огромные природные ресурсы, удачное расположение и т.д., уже многие десятилетия закрепилась не самая лучшая «слава». Между тем, когда они получали независимость, у них тоже были радушные планы, тем более что они тоже имели славную, древнею, прошлую историю, во всяком случае, так считают многие. Но прошло некоторое время, и они оказались не то что в аутсайдерах, а даже еще хуже.
Независимость бывает разная. Независимость Израиля, Арабских Эмиратов, где общий уровень жизни населения весьма высокий, – одно, а независимость некоторых стран Центральной, Латинской Америки, Африки – другое. Поэтому не стоит обобщенно абсолютизировать это вожделенное для многих слово «независимость», чем, кажется, спекулируют очень многие. Тем более - сейчас, когда людям есть с чем сравнить. Стоит здесь напомнить непонятную для многих из нас известную позицию значительной части населения той же бывшей британской колонии Гонконга после того, как она была присоединена к КНР. Или случай с Гибралтаром, с Тайванем, которые ни за что не хотят воссоединиться со своими «родными» независимыми государствами. Вот такой современный своеобразный феномен, или нонсенс, понятия «независимость», которое, увы, нашим экс-президентом ( и не только) тоже, кажется, не совсем было учтено. Он заявил однажды, что «очень несчастливы народы, не имеющие своего государства» (сам слышал) – явно незаконченная мысль. Наши ученые мужи тоже особо не распространяются на эту тему
Конечно, судьба того или иного государства временами весьма неудачная в широком смысле слова связано с комплексом причин. Но народы некоторых таких стран очень часто не самыми лучшими словами вспоминают и прежних своих лидеров, «отцов нации», которых они в свое время боготворили, ставили им памятники, в их честь переименовывали географические точки или типа того, со всеми дальнейшими последствиями. Эти же лидеры с «заскоками», людям в свое время многое обещали. Не меньше, наверное, нашего экс-президента. А сегодня там – повальная нищета и всё не самое лучшее, о котором все знают, или не все знают. Ну а эти прежние и сегодняшние лидеры вместе с родственниками, челядью, по-простому говоря, обогатились и обогащаются на всю катушку, зачастую прикрываясь самыми разными громкими псевдопатриотическими лозунгами.
Недавно я прочитал, что тот же Я. Арафат, которого многие долгие годы у нас в СССР и независимом Казахстане считали бессребреником, бескорыстным борцом за свободу и независимость своего народа, на самом деле, оказывается, был если не одним из самых богатых, то весьма богатым человеком – и не только своего региона. Причем, понятно, всё это богатство он вместе с не бедной красавицей-европейкой нажил не мозолями и не творческой деятельностью. А что говорить об остальных таких «отцах наций». Тех же лидерах – «патриотах, борцов за независимость» Африки ( вспомним «действия» того же президента Р.Мугабе, М.Х. Мариаме и др. ), других континентов. И это при той нищете, что имели и имеют их народы. Я вот навскидку сослался на Я. Арафата, который, между прочим, далеко не самый показательный «субъективный» фактор «разрушительного» развития – есть еще более заметные примеры. Но вот беседуя со многими арабами соседних с Палестиной государств (в самой Палестине я не был, туристические компании их обходят стороной), постоянно убеждался в довольно негативном их отношении к этому человеку и к политике возглавлявшего им государства. «Он любил бросаться громкими лозунгами, – говорили мне в Египте, ОАЭ, Иордании. – А хорошую, спокойную, комфортабельную жизнь в основном создавал для себя. Людей же он обманул». Вот такие мнения, которые, думаю, не стоит сбрасывать со счетов. Не могу не добавить массирующуюся информацию о том, что в начале 90 годов Ю.Арафат упорно добивался ядерного оружия у обретавшего тогда независимость Казахстана. Нужно, наверное, также напомнить, что сегодня в целом более благополучные для масс арабские страны всё теснее сближаются с вековечным врагом Я. Арафата, Палестины – Израилем. Понятно, что вопрос этот очень сложный, деликатный. Но всё же определенные мысли навеваются.
Или вот случай с воспитанным, обученным в СССР, женившимся здесь, но недавно скончавшимся экс-президентом Анголы Жозе Эдуарду душ Сантушем, который диктаторски руководил своей страной почти 40 лет. Многие до определенного времени искренне считали, что обретшая независимость Ангола во главе с партией МПЛА и Ж.Э. душ Сантушем обеспечивает, или обеспечит в будущем достойную жизнь гражданам нового государства. Во многом ради этой высокой цели гибли, отдавали свои жизни советские, кубинские добровольцы-интернационалисты, тысячи и тысячи ангольских бойцов. А сегодня обнаруживается, что этот самый «патриот» прежде всего, или около того занимался и невиданным обогащением себя, своей семьи, жен, дочерей (см. «Комсомольскую правду» за 27 июля 2022 года). Пример снова весьма типичный, который можно продолжить многими другими.
Между прочим, наш Казахстан уже в первые годы своего независимого существования установил тесные связи с реально-благополучной для масс республикой Израиль. И наш бывший президент-миротворец, конечно, немало сделал по установлению добрососедских отношений с этим государством, с другими странами – заслуги на этой ниве у него определенные, не малые. Но в то же время в личном, материальном отношении он, кажется, близок к тому же Я. Арафату, Ж. Э. душ Сантушу и др. – обычным тривиальным азиатским и африканским диктаторам-коррупционерам. Вот такие индивидуальные склонности, «заскоки» на мой личный взгляд.
«ВСЕ ТОЛЬКО ОБ ЭТОМ И ГОВОРЯТ…»
К сожалению, как об этом постоянно нынче пишут, модель управления страной уважаемого Н.А. Назарбаева чутли не с самого начала имела некоторую, всё усиливающуюся коррупционную направленность, которая со временем, как большая злокачественная раковая опухоль, стала у нас проблемой номер один. В одной из своих журналистских публикаций я в качестве эмпирического факта привел суждения несколько лет назад стажировавшейся в Павлодарском госуниверситете юриста- аспирантки из Литвы Катерины Гвоздовой, весьма общительного человека. Ее поразило, что практически все многочисленные собеседники-павлодарцы прежде всего, в основном, говорили о страшных метастазах коррупции, поразившей Казахстан до самых глубоких пор. «Эта «болезнь» в той или иной форме есть во многих странах, очень во многих странах, в чем я убеждалась в ходе своих поездок, путешествий. Но нигде я не слышала столько жалоб и претензий от людей на этот счет, как у вас. Видимо, она вас очень сильна и очень достала всех» - не раз мне с удивлением говорила Катерина. Такое суждение, которое можно подтвердить многими другими.
Если же всё-таки пока жизнь нашего казахстанского народа на голову выше, чем кое где, в чем я не раз лично убеждался бывая за рубежом, то во многом, или прежде всего -- это наследие в широком смысле так ненавистного многим бывшего СССР, которое нынче стирается из людской памяти. Временами создается ощущение, что людей так и хотят опустить на дно жизни, которое, по мнению многих чиновников, якобы сознании многих должно стать постоянной, привычной нормой. А люди познавшие и узнавшие многое лучшее, всеми силами стараются удержаться на плаву. Конкретный пример этой малозаметной, невидимой борьбы см. ниже. Но как долго продлится это невидимое противостояние, покажет жизнь.
Между тем коррупция, невероятное, необоснованное расслоение населения продолжается. И честно сказать, нет серьезной гарантии, что этот процесс остановится, тем более пойдет вспять, несмотря на объявленную нынешним главой государства программу по преодолению допущенного негатива. Всё зашло слишком далеко. И не только потому, что щупальца коррупции достаточно прочно вошли в поры нашего государства. Но и в плане того, что эта коррупция и многое другое с ней так или иначе связанное (в т.ч. под флагами нашего своеобразного, своего национального пути) достаточно глубоко и прочно осело в сознании людей – например эта самая вседозволенность (под прикрытием высоких лозунгов) в самых разных проявлениях. Наверное, поэтому одной из основных тем выступлений наших независимых политиков, исследователей является суждение, что если даже у нашего нынешнего президента К-Ж.К.Токаева в общем добрые намерения, то он, как Дон-Кихот в окружении многих и многих других не понимающих, не разделяющих в реальности, даже противостоящих его помыслам. Потому, что эти люди воспитаны, взращены на других установках.
Например, вспомним, то самое упомянутое в начале известное программное заявление молодого тогда президента Н.А. Назарбаева в телеинтервью народному писателю РК Ш. Муртазе. Тогда, напомню, уважаемый Нурсултан Абишевич под молчаливое одобрение маститого литератора бросил: «пройдет определенное количество лет, и вы не узнаете страну, народ. Это будет совершенно другой народ». Есть основание полагать, что, в общем, так и случилось, или так происходит, только с весьма и весьма печальными, не лучшими результатами и последствиями. Не могу не привести здесь два эмпирических примера. Сначала о первом случае. Примерно в конце 90-х – начале 2000 годов я оказался в Павлодаре. Как уже говорил, тогда в своем романтическом настрое я был поклонником курса нашего президента, горячо спорил с теми, кто считал иначе. Одним из таких моих оппонентов был довольно известный и в регионе, и в стране бизнесмен, который вхож в круги известных астанинских и местных высоких чиновников, знает многое из внутренней жизни Акорды. Ему, кстати, часто предлагали достаточно высокие должности, о нем не раз писал журнал «Форбс». Так вот в одном из наших таких споров-бесед мой собеседник, человек достаточно прагматичный, не склонный к романтическим сентенциям, совершенно неожиданно для меня разоткровенничавшись, прослезился и с заметной горечью сказал: «Ты даже не представляешь, что там творится… Что творят в своих шкурных интересах кое кто. Прямо на глазах раздирают всё на части. У меня большие сомнения в будущее нашей страны». Помню, я с ним тогда опять очень горячо заспорил, но он остался при своем мнении, которого придерживается и по сей день. А у меня суждения постепенно несколько изменились.
Второй случай в канве такого разговора. Так сложилось, что я не раз и не два писал о не самой лучшей судьбе павлодарских библиотек, это стало чуть ли не моей фишкой. Ну а что делать, если такие реалии. Особенно о том, как местные чиновники самого высокого здешнего ранга в буквальном смысле методически, цинично уничтожали центральное городское книгохранилище, которое многие десятилетия носило имя большого поэта-евразийца П. Васильева, и его филиалы. И во многом в своих шкурных, корпоративных интересах. Например, для расширения числа своих кабинетов – из-за этого «выгнали» из своего здания в самом центре Павлодара городскую детскую библиотеку, тогда носившую имя А. Гайдара. Или вот одна из многочисленных , постоянно сменяемых директоров этой «васильевки» – на вид реально «божий одуванчик» и не самый уж большой чиновник в Павлодаре, плюс страстная приверженица прежнего курса в чем я сам не раз убеждался. Но за недолгий срок своего руководства библиотекой она, понятно, не одна, сумела положить в карман, как говорили, писали, несколько десятков или около того миллионов тенге. И ничего: наказали бухгалтера, несмотря на ее очень тяжелую болезнь.
Действительно, получается, раздирают страну со всех сторон, везде и как только можно. А если же говорить о циничности совершаемых ими деяний на ниве духовности – составного элемента вседозволенности, то напомню еще раз следующее. В результате такой вот операции по перемещению многострадальной бывшей «гайдаровки» чиновники в ходе многомесячной этой эпопеи прежде всего сгноили (в самом прямом смысле), уничтожили значительную часть газетно-журнального, книжного фондов и примерно еще столько же сдали на макулатуру. А на вырученные средства сотрудники учреждения вместе с тогдашним начальником отдела культуры города госпожой а также новым директором этой детской библиотеки (прежнею, госпожу Тухватулину, которая, как кость в горле, им всячески мешала в этой операции, заранее отправили на пенсию) провели самую что ни на есть обычную, небольшую вечеринку-сабантуй.
Плюс, опять в определенных интересах по сути ликвидировали еще во времена перестройки и первых лет независимости созданную общими усилиями всей павлодарской общественности библиотеку на языках народов Казахстана – наверное, единственное такого рода библиотечное учреждение на севере республики и не только.
И что интересно, вернее, «знаменательно», общественность области, да и республики в целом, несмотря на то, что произошедшее достаточно широко освещали СМИ (на страницах павлодарской газеты «Новое время», в интернет-изданиях и др.), абсолютно равнодушно отнеслась к этой, извините, форме по сути коррупционного варварства. Той самой форме бескультурья и невежества, которую авторитетный казахский писатель на страницах «Казак адебиети» сравнил с другой известной формой вседозволенности в 30-х годах прошлого века в известных странах, когда на площадях устраивали костры из книг. Мало того, затем все участники этой «павлодарской антикнижной, антибиблиотечной операции» в русле действующей у нас философии вседозволенности как бы получили… повышение. Один во многом после этой «операции» стал депутатом республиканского парламента, другой ректором сначала павлодарского, затем алма-атинского очень известного университетов, ну а третья участница этой операции возглавила областное управление культуры и вскоре случайно «поймалась» уже на взяточничестве. А всего же, по данным в «Казак адебиети» упомянутого литератора только за годы руководства правительством сподвижника уважаемого Н.А. Назарбаева, а затем его соперника А.М. Кажыгельдина в РК было закрыто, ликвидировано 10 тысяч библиотек. Вот такой, мне кажется, весьма характерный случай реальной вседозволенности во многом на базе своего, «самостного» казахстанского пути развития, рожденного в известные годы под известными (в т.ч. уже упомянутыми) лозунгами, можно предположить, с определенными последствиями. Удастся ли его исправить, изменить? Опять большой вопрос.
ЕВРОПА ДЛЯ НАС ПРИМЕР?
Согласен, нынче такая ситуация не только у нас. Мало того, признаем, в мире наблюдается некоторый тренд не самого лучшего, прежде недопустимого. Причем по разным параметрам. Такой вот, пардон, «ренессанс средневековья» который мы раньше и представить не могли – проявляющийся то в одном, то в другом: коррупции, следах невежества, шовинизма, национализма в его самых не лучших значениях, милитаризме и т.д. Такая линия в которую укладывалось все, что делалось и, возможно, делается в известные сегодняшние времена.
Но возьмем страны, где более или менее соблюдаются гражданские, правовые нормы. Те же европейские страны, опыт которых положен в нашу государственную программу «Путь в Европу», укреплению отношений с которыми у нас всегда уделялось большое внимание. Да, нынче многие наши исследователи, известные представители отечественной интеллигенции утверждают, что многие, очень многие западные ценности противоречат нашему пути. Причем, зачастую, по коренным, основным пунктам (см., например, Сейдимбек А. Мир казахов. Этнокультурологическое переосмысление. Астана, 2011, с. 552). В последние годы в связи с известными событиями такая линия начала получать поддержку, откуда прежде не ожидали, никак не ожидали. Например, со стороны России.
Тем не менее, мне кажется, в Европе, несмотря на ее свои недостатки, свои минусы все же ведется постоянная, системная, в общем более или менее успешная борьба с отмеченными и не отмеченными явлениями. Примеры – широко известные, ставшие чуть ли не хрестоматийными. Вот, например, за возведенную за государственный счет изгородь, или же желание «прокатить» на служебном вертолете свою любимую супругу, не говоря уже о более серьезных вещах, чиновники самого разного уровня могут поплатиться многим. Да, в целом курс там в русле правового государства, равенства всех перед законом. Для нас такое «благоговеяние» перед законом, перед правовыми органами немыслимо. Во всяком случае, в значительной степени. А у них –норма. Или вот еще в дополнение ко многим другим случаям мэром Лондона многие годы является противник брексита - основного курса руководящей элиты Англии -- коренной азиат, пакистанец; теперь премьер-министром Англии стал индус, чему все в этой стране рады и связывают с этой личностью свои надежды. И эта тенденция имеет в целом в целом развивающийся характер – это тоже, мне кажется, весьма важно. Можем ли мы такое представить в целом, в совокупности нынче в Казахстане, других странах СНГ? Заметно сомневаюсь. И что знаменательно именно европейские страны именно Англия, одними из первых на международной арене во весь голос выступили против всего негативного связанного с именем и делами прежнего руководства Казахстана.
Последний случай, пример уже в значительной степени нравственного порядка. Во время известной пандемии прежний премьер-министр, многолетний представитель высшей элиты аристократической Англии, случайно или нет (кто его знает), провел с друзьями «не рекомендуемый» вечер или несколько вечеров. У нас вообще никто не обратил бы внимания на такую «мелочь». А там -- отставка зарвавшегося главы правительства. Ибо из «мелочи», как мы уже видели, рождается, может «родиться» гораздо более худшее. Чем не пример. Но у нас пока, увы…
А как не вспомнить ту же женщину – экс-президента уже в другой части света – в весьма процветающей и сугубо либеральной, сугубо капиталистической, азиатской Южной Корее, где упомянутый руководитель государства до последнего времени отбывала срок в заключении только за то, что делилась некоторыми, нет, не особыми государственными секретами, а некоторыми моментами работы, бизнеса; советовалась с тоже весьма богатой подругой. Вот такие порядки там, на Западе, за рубежом, в странах, на которые можно ориентироваться. И нашей нищеты там в общем нет, хотя люди периодически выходят на мирные демонстрации. Замечу, что многочисленные работающие в этой стране казахстанские мигранты, проще говоря гастарбайтеры по их же словам так же получают достойную зарплату, намного более высокую, чем у себя на родине.
Замечу, наш экс-президент Н.А. Назарбаев с первых лет своего президентства нашел общий язык с элитой той же Южной Кореи, установил с ней самые тесные связи, какие могут быть. Даже пригласил оттуда советников, начиная с доктора Бэнга, который получил в собственность лакомый кусок и до сих пор руководит этим известным КИМЭПом. Да и «своих» корейцев в окружении Н.А. Назарбаева было немало. Мало того, за тесную связь с ними бывший руководитель слышал, слышит от родных казахов немало упреков.
А вот значимому, очень нужному опыту южнокорейцев в соблюдении служебной этики и личной чистоты, чиновничьей порядочности и всего остального, получается, мы там так и не научились. Наверное, как и прошедшие или проходящие там «трудовую стажировку» наши многочисленные соотечественники. Жаль. Мало того, нынче всё чаще приходится слышать, что среди «казахстанского корейского окружения» нашего экс-президента проглядывали, или до сих пор проглядывают черты весьма заметной коррумпированности. Невольно вопрос: кто на кого больше оказал не самое лучшее влияние? Примерно то же самое, даже больше, как мы читали, можно сказать о «дружбе, хороших отношениях, и не только нашего экс-президента с испанским экс-королем, экс-президентом Франции господином Н. Саркози, экс-руководителем Англии Т. Блэром и еще со многими другими из этого круга сильных, богатых мира сего, многие из которых у себя на родине находятся под следствием, отбывают наказание, или серьезно осуждаются сообществами этих стран. В СМИ, в интернете на этот счет немало информации. Невольно вырывается рыбак рыбака…
А сегодня перечисленные и другие в общем знаковые, хотя осужденные судом или общественностью «знаковые» лица Европы отмалчиваются о последних казахстанских событиях, и о судьбе его экс-лидера, бывшего своего коллеги, а может, даже больше. Не слышал никаких известных комментариев, знаков соучастия к нынешнему положению елбасы, или наоборот, слов о его особых заслугах, дальнейшей судьбе и от близких, очень близких к нему в свое время В.В. Путина, А.Г. Лукашенко, лидеров других государств СНГ, которые прежде своими звонками обрывали телефоны Н.А. Назарбаева. А сегодня уже месяцы, даже больше, насколько нам известно, – ни одного официального сообщения об их контактах, хотя наш елбасы сохраняет свой некоторый статус и определенное положение. Такое вот своеобразное, много говорящее одиночество прежнего по сути диктатора, как пишут, не совсем уж….
Конечно, далеко не всё по известному произведению Габриеля. Маркеса, даже совсем не по нему. Но всё же, наверное, есть некоторые параллели, например, если вспомнить финальную трагичность судьбы того же полковника, экс-диктатора Буэндиа; его восприятие окружающими, бывшими коллегами после отставки, по известной повести лауреата Нобелевской премии. Предполагаемый сюжет и для будущих произведений казахстанских авторов, правда, может в несколько другом чем у Г.Маркеса направлении. Независимо от сегодняшнего и будущего позиций соответствующих казахстанских официальных органов в целом негласное общественное мнение, говоря словами поэта, «божий суд», далеко не в пользу господина Н.А.Назарбаева и его окружения, во всяком случае не совсем…
Так что сегодня есть, наверное, над чем задуматься: как всем, нам, казахстанцам, так и нашему уважаемому экс-руководителю по поводу случившегося, наших общих промахов, хотя бы с точки зрения, как справедливо недавно отметил в одном из своих интервью президент К.-Ж.К. Токаев, «назидания» на будущее («Казахстанская правда» от 18 февраля 2022 года). Но…
НАШЕ МОЛЧАНИЕ В КАВЫЧКАХ И БЕЗ...
Сегодня, спустя почти год после январской трагедии 2022 года, если судить по нашим СМИ, даже всегда весьма публичный О.О. Сулейменов, как и некоторые другие люди его круга, в целом тоже отмалчивается, – то ли по определенным «специфическим» причинам, то ли из-за здоровья, возраста. Отдельные довольно резкие заявления того же Олжаса Омаровича в отношении Н.А. Назарбаева и его близких, мне кажется, носят несколько спорадические. А вот системного осмысления, случившегося, углубленного анализа, похоже, пока нет.
Просмотрел печатный орган Союза писателей РК – газету «Казак адебиети» – тоже в основном короткие, общие, мало что говорящие отклики – то ли по традиции выжидают, то ли… Два-три литератора по настойчивой просьбе независимого зарубежного информационного агентства что-то сказали-выдавили из себя – и полное молчание. Или еще, в конце октября 2022 года один из считающихся нынче известных казахстанских писателей, плюс многолетний ответственный работник ЦК Компартии Казахстана уважаемый Т.Абдик в качестве важнейшей, типа того, ошибки Н.А.Назарбаева назвал то, что он, оказывается, совсем не правильно присвоил астанинскому евразийскому университету имя ученого-евразийца Л.Н. Гумилева. Потому, что тот, якобы, имел не много не мало… имперские замашки, действовал сугубо в интересах Российского государства ( «Казак адебиети» от 21 октября 2022 года ). Вот такой в общем набирающий вес традиционный, своеобразный уровень суждений нашей интеллектуальной элиты. Сказать что-либо более углубленно, в т.ч. признать и свои, мягко говоря, промахи, возможно, свои недочеты, наше зиялы каум тоже традиционно точно не собирается. Самостоятельного мнения на основе собственных внутренних всесторонних, самокритических размышлений у него, кажется, как не было, так и пока нет. Невольно вспоминается известное ленинское о «пустоцвете» на по-своему живом, активно живом дереве, в своем неумении видеть за деревьями лес. А что же касается «претензий» в адрес уважаемого Л.Н.Гумилева, или евразийского Льва, как его часто называли, то мне невольно вспоминаются услышанные однажды на счет рассуждения известного казахского филолога-академика, человека явно с национально - патриотическими взглядами Р. Бердибаева. Помню на одном из тогдашних субботних встреч в доме-музея М.О.Ауэзова Рахманкул-ага сказал: «недавно я был в Москве, встречался с самим Л.Н.Гумилевым, который высказал свою обиду, что на то время ( это был период перестройки- Б.Ш. ) ни одна из его книг о тюркском мире не переведена на казахский язык». «Я посочувствовал,- продолжал Р.Бердибаев, - и успокоил его : ничего Лев Николаевич, придет время и это ваше желание сбудется. А то доброе, огромное доброе, что вы сделали для тюрков, для казахов; на мировом уровне во всей, какой можно полноте раскрыли богатство их истории и культуры никто, никогда не забудет. Это вечно». Такое мнение, к которому я могу лишь добавить: то, что сегодняшние некоторые политики, или политиканы явно извращают мысли подлинного, равноправного евразийства Л.Гумилева и кое кого еще -- это уже ария из другой оперы. А критикуемое нынче кое кем решение Н.А. Назарбаева о присвоение ведущему вузу страны имени Л.Н.Гумилева отнести к его ошибкам, тем более к серьезным ошибкам не совсем, кажется, уместно. Опять за деревьями не видим леса
Продолжая разговор о продолжающейся и по сей день нашей своеобразной казахстанской «реакции» на «случившееся» в январе 2022 года не могу не сказать и о по-своему тоже оригинальной и не совсем устроившее меня, наверное, и других, «меняющеюся» оценку причин сего, или того и нашим уважаемым нынешним президентом . Если он прежде признавал, что основная причина трагедии заложена была нашим прежним курсом невиданного расслоения общества, то теперь в том же первом обширном интервью телекомпании «Казахстан» после трагических событий, как мне показалось, основной упор был сделан на «заговорщиках», «которые хотели повернуть вспять курс реформ». Потом что-то, кажется, другое… Затем, что следы запутаны… Что сделаешь, высокие президентские акценты тоже меняются. Теперь, как я понимаю, главным виновником произошедшего собираются признать, или уже признали ( где надо ) небезызвестный экс- председатель КНБ РК господин К.Масимов, который никогда большинством казахстанского и не казахстанского социума не считался самостоятельной политической фигурой и в виновность которого судя по независимым источникам мало кто верит. Нет ли здесь попытки вернуться к прежней, не самой лучшей нашей канве жизни и постоянному известному мнению: во всем виноваты другие, за бугром, еще «пятая не патриотическая колона» с их нехорошими намерениями, а мы, истинные патриоты не должны поддаваться на их провокации и быть все (получается, и ворующие, и не совсем) во всём прежде всего едиными. Опять старая песня.
Не могу не отметить, что в одной из своих публикаций случайно ли или в связи с определенными обстоятельствами, нынешний глава государства заметил: «Главное – государство». Получается, прежде всего должна исправно работать государственная машина, а конкретный человек, его дела и заботы – это уже потом. Понятно, я опять немного утрирую, но такая мысль, мне кажется, проглядывает. Согласитесь, это мы уже тоже проходили. Во времена Аристотеля, который одним из первых пытался теоретически обосновать подобную мысль о доминирующей роли государства, такое суждение объяснимо. Но сегодня, извините… Во всяком в нынешнем мире далеко-далеко не все так однозначно. Опять вопросы, вопросы…
А вот сегодняшнее мнение на счет случившегося, уже упомянутой в начале короткого экспертного опроса, обычной казахстанской гражданки, которую трудно заподозрить в не патриотизме, – дочери алаш-ординца, соратника М.Чокая, многолетнего старшего научного сотрудника алматинского академического института катализа и органической химии имени академика Д.В. Сокольского, кандидата химических наук А. Уалихановой: «Бессовестными они все оказались людьми эти руководители, причем начиная с самых верхов. Как я прежде ошибалась! Нет у них веры ни в Аллаха, ни во что-либо другое святое. У них вера только в то, чтобы до бесконечности наполнять свой карман».
Но этот человек, как и многие другие люди ее круга, сейчас уже давно не в «рабочем» статусе; она -- пенсионерка, совершенно свободна, живет в уединении… Примерно такое мнение мне приходилось слышать после января 2022 года от многих других, если не от абсолютного большинства; особенно у витрин магазинов с их постоянно растущими ценами. Впрочем, такие суждения казахстанцев многие в той или иной форме слышат довольно часто.
ПОЧЕМУ ЛЮДИ НЕ ПОЖЕЛАЛИ ЗАЩИЩАТЬ СТРАНУ?
Как мы все понимаем, тогда, в январе 2022 года, произошло событие беспрецедентно-трагического характера. Сотни погибших… Судьба нашего независимого государства, вместе с ней и стабильности на всем евразийском пространстве висела на волоске. Еще один успешный рывок террористов, и не только террористов, привел бы к непоправимому. А мы ведь, приходиться повторить азбучную, элементарную истину, всё же самое крупное по размеру и по потенциалу государство Центральной Азии, события в которой могли оказать влияние и далеко за пределы ее границ. Да и вообще могло быть всякое. Никогда я, и не только, наверное, не забудем, как с большой болью и заметным надрывом прозвучали в те дни по телевидению слова Героя Советского Союза и Халык кахарманы космонавта Т. Аубакирова: почему же никто, никто (выделено мной, – Б.Ш.) не хочет защищать нашу страну – ни солдаты, ни полицейские, никто другой? Тогда надо приглашать миротворцев из ОДКБ. Они-то уж выполнят свой долг». Да и сам уважаемый президент К.-Ж.К. Токаев тогда, заметили все, был весьма взволнован…
И действительно, приглашенный воинский контингент ОДКБ, сердцевину которого составили россияне, надо признать, во многом спас нашу страну (см. в т.ч. Д. Алтаев. «Звонок по врагу», «Новое поколение», 20 января, 2022 года), хотя сейчас из уст некоторых приходится слышать насчет него, или них разное. Такая вот, на мой взгляд, неблагодарность. Стыдно, ой как стыдно! Именно с патриотической точки зрения, реальной патриотической….
Ну да ладно. Сейчас я, возвращаясь к словам Т. Аубакирова и других, просто хочу еще раз напомнить, что тогда, в те непростые дни, действительно, в общем практически никому (или мало кому) из 19 миллионов казахстанцев хотелось защищать эту страну. Во всяком случае, особых проявлений не было. Мало того, полицейские, военнослужащие переходили на сторону демонстрантов, или террористов – как угодно. Руководители силовых ведомств не отдавали нужных распоряжений, а многие просто покидали свои кабинеты, даже были случаи самоубийства – и равнодушие, полное или близкое к тому. Как ни крути, это реальный факт, а всё остальное – отговорки.
Точно так же, как было в известных других случаях мировой истории. Самый свежий, навскидку, пример: моментальное падение за несколько часов последнего светского, легитимного правительства Афганистана Ашрафа Гани, которое тоже никто не захотел защищать. Есть и другие такие аналоги. И мы тогда, наверняка, или, почти, оказались в их числе.
Люди, получается, перестали верить в ту нашу страну, в ее будущее, значимости ее для себя, для своих детей, потомков, или просто они не так близко воспринимали для себя наш независимый Казахстан, о котором так красочно, пафосно писали многие, в том числе наш уважаемый елбасы. Такое падение!
Что показательно, такое же примерно мнение, об отношение многих наших граждан к различным «моментам» родной страны мнесколько лет назад пришлось прочитать и в одной статье экс-посла РК в Белоруссии, потом оппозиционера Г. Алдамжарова. Сравнивая отношение белорусов и казахстанцев к повседневным реалиям своих государств, например, к благоустройству городов, к прозаическим цветникам и многому другому, по принципу «из малого – большое» и наоборот, он делает вывод не в нашу пользу. Были и другие публикации такого рода. А в ходе январских событий 2022 года такое вот безразличие к судьбе страны проявилось, кажется, весьма заметно.
Так что причина нашей нынешней трагедии, нашей общей вины, елбасы, предполагаю тоже, его упомянутого курса имеет весьма непростые корни. Раньше, что и говорить, такое временами не самое лучшее мнение о нашей стране, здешних нормах жизни больше приходилось слышать, ощущать от некоторого круга в основном русскоязычных граждан-братьев. Во многом, честно признаемся, из-за не совсем, наверное, обдуманного курса части руководства, элиты Казахстана на строительство в реальности, в конечном счете, думаю, неразумного со многих точек зрения несколько моноэтнического государства. Повторюсь, были и до сих пор есть у этой части наших граждан такие нотки суждений, обиды, что ли, – как ответ на то, что они считали несправедливым, нечестным, что пришло в их жизнь, начиная с определенного времени.
Теперь же уже большая, может, основная часть населения страны, и во многом казахскоязычная, в реальности, также начала размышлять, что-то в подобном ключе. Сколько молодых, талантливых казахстанцев (в т.ч. многих казахов), тысячи и тысячи, покинули пределы РК или собираются покинуть, потому что они, по их словам, не видят здесь для себя достойного будущего о чем я не раз и не два слышал в ходе своего журналистского интервьюирования. Могу привести сколько угодно примеров когда молодые казахстанцы, получив в России, других зарубежных странах достойное образование остаются там же работать. Опять навскидку живой эмпирический случай. В той же павлодарской областной библиотеке, где я временами бываю, сыновья двух обычных гардеробщиц-казашек, извините, в возрасте, которых я вижу довольно часто, прекрасно живут и работают за «бугром»; один в Москве - айтишник, после престижной столичной высшей школы экономики, другой по той же специальности – в Новосибирске. А вот та же павлодарская областная газета «Сарыарка самалы» в своем номере от 26 ноября 2022 года в статье « золотой парень» Казахстана» пишет о том, что тот самый не раз прежде упоминаемый в СМИ, победитель многих престижных международных математических конкурсов, по этой стезе чуть ли не вошедший в книгу Гиннеса Куат Есенов после окончания Массачусетского технологического университета остался там в США. Все молодые люди уже получается там за рубежом обустроились, чувствуют себя прекрасно.. А для Казахстана -- такие новые потери. И число таких случаев, повторяюсь – сколько угодно. А как же могло быть иначе в условиях осознанно управляемого, направляемого «сверху» реального стремительного обогащения одних и обнищания других. Никакие обманчивые патриотические лозунги здесь не помогут. Люди весьма заметно, извините, разочаровались в реальности, на мой взгляд, все еще продолжающемся курсе елбасы Н.А. Назарбаева, его реальной политике, реально авторитарного, причем, как пишут многие, не самого лучшего авторитарного, далеко не бедного правителя, исключавшего, исключающего иные направления государственной политики и, получается, думающего, прежде всего, в основном о себе и своих близких. Вслед за такими действиями так размышляют, действуют многие другие. А число разочаровывающихся в таком курсе увеличивается, растет.
Я уже несколько лет знаю, слежу за судьбой девушки Динары с по-своему непростой судьбой, которой, признаюсь, по мере возможности помогал. Ей было всего 17 лет, когда она вместе с двумя сестрами осталась без родителей. Не совсем удачное замужество, развод, вместе с ребенком без крыши над головой. Типичный случай. Используя небольшое оставшееся от родителей наследство, заочно окончила местный университет, экономический факультет, что в общем-то мало, что ей дало. С трудом устроилась на работу в одну библиотеку, затем в другое административное учреждение культуры, где неплохо показала себя. Но с зарплатой в 50-70 тысяч тенге на съемной квартире с ребенком не проживешь. Вечерами стала ходить на курсы крановщиков, пошла работать на «Кастинг», где трудилась пять с лишним лет. Стала получать чуть больше 100 тысяч. «Но это, – говорит Динара, – тоже копейки по нынешним временам. А нагрузка возросла в разы. Я уже беру подработки, часто остаюсь во вторую смену. Временами чуть ли не ночую на высотном кране. Но зарплата практически на том же уровне. Администрация делает всё, чтобы она не поднималась выше 110-115 тысяч; в общем без особых причин штрафует, придумывает самые разные поводы и т.д. Ремонт сломавшихся деталей часто за наш счет. А условия работы – хуже некуда. Краны старые, того и гляди, случится авария. Здание не отапливаемое, холодное, сколько раз простывала. А мне уже почти 40. При такой работе через пять, может, чуть больше лет я не смогу умело управлять краном, тем более высотным. На другую работу уже не устроюсь. Годы идут. Как жить дальше – не знаю. И самое обидное, что вот приезжали немцы, которые говорили: за подобную же, причем намного более комфортную работу, там получают минимум в 10-15 раз больше. Такая вот жадность наших хозяев. Один из них, говорят, в свое время был заместителем министра образования (по всей видимости, речь идет о господине Р. Сарсенове, представителе элитной алма-атинской фамилии, – Б.Ш.), которого недавно видела по телевизору или где-то читала, что с юбилеем его поздравлял наш тогдашний елбасы, кажется, наградил орденом. Точно, эту информацию я видела в газете вместе с совместной фотографией юбиляра и Н.А. Назарбаева; слышала, что они давние друзья. Вот такая история. Во многом из-за них, наверное, моя жизнь, видимо, без будущего...».
После такого рассказа я поинтересовался у Динары, участвовала ли она в прошедших январских событиях или хотя бы сочувствовала протестующим. «Нет, конечно, не участвовала, ведь у меня ребенок, – говорит Динара. – Но с пониманием отношусь к таковым, сочувствовала им. Что же нам делать? Ведь нам тоже хочется жить по-человечески. Наверное, мы тоже имеем на это право, а не только господа Сарсеновы и Назарбаевы и другие из этого круга с их родственниками и друзьями». На днях Динара перешла работать тоже крановщиком на Павлодарский нефтеперерабатывающий завод. Там зарплата выше на 30-40 тысяч, что тоже не фонтан. Моей героине очень-очень далеко до тех сказочных назарбаевских 500 тысяч тенге в месяц, которые, якобы, по словам экс-президента, получает в месяц каждый казахстанец.
Вот так, наверное, формируется явная не любовь, даже больше, возможно, извините, большая не любовь понятно к кому; а о патриотизме и всём остальном из этого разряда (что бы там не писали, не пели) в таких случаях особо говорить не приходится, или сложновато. Опять-таки, неприятно, но реальный факт. Наверное, поэтому тот же самый прежний или нынешний тоже «главный идеолог казахского национализма», депутат парламента А. Сарым в одном из после январских интервью газете «Жас Алаш» заметил, что прежде считавшийся «мирно спящим», наш народ, наши люди, теперь приобрели черты заметно иной направленности. Прямо, как некоторые другие соседние братские народы, или, точнее, народ. От себя добавлю: тот самый народ, которым во время известных уже тамошних событий восхищались многие наши оппозиционеры, например, на страницах газеты «Дат».
О ТЕОРИИ «ЕДИНОГО ПОТОКА»
На базе такой протестной базы формируется, точнее, усиливается, расхождение и между по сей день внедряемым сверху мнением о моноэтническом единстве значительной, все растущей части казахстанского, казахского сообщества и сегодняшним его настроем.
Напомню, это «единство» во многом основывалось на известной, идущей еще со времен классической Алаш Орды, точке зрения «единого потока», по которому, как бы мягче сказать, люди, якобы, должны, особо много не размышляя, внимать каждому слову того ли иного «своего, родного» лидера, а в нынешних условиях – чиновников самого разного профиля и ранга. Даже есть на этот счет известная казахская пословица «Бир женнен кол, бир жагадан бас шыгарып». То есть казахи, невзирая на материальные трудности, неравенство, получается, «угнетение» своими же сородичами, обман, обворовывание чиновниками, богатеями, должны во всём следовать словам, указаниям этих же лиц и на этой базе быть едиными. Конечно, я в который раз немного, может, опять заметно, утрирую. Но в наших сегодняшних, да и в прошлых реалиях это примерно так. В этом одна из самых уязвимых ахиллесовых пят алашординцев и сегодняшних их последователей, которые нынче в фаворе.
Невольно вспоминаю частые прежде слова елбасы, что на первом плане должно быть единство (то есть, понимаю, послушание, – Б.Ш.), чтобы противостоять внешним враждебным силам, чужакам. Теперь вот уважаемое токаевское: «главное – государство». На мой взгляд, выходит своеобразный капкан. Возможно, так рассуждающие в чем-то правы. Но почему этот лозунг не заканчивается словами о реальной значимости и ответственности каждого. На практике - очередные «ножницы». А вот в том же Израиле патриотизм действительно, на очень высокой реальной планке, в чем я тоже убеждался беседуя с гражданами этой страны. И на государственном, и на индивидуальном, личностном уровнях. Потому что там государство – это прежде всего люди, обычные граждане этой страны, реальная забота о которых, о каждом, во всем - на первом плане. Примеров сколько угодно. Конкретный пример. Долгое время Израилем руководил Б. Нетаньяху – патриот, даже с явным временами, на взгляд многих, перебором. Но стоило гражданам страны заподозрить его в не самых лучших коррупционных делах – и он, несмотря на его «отпирания», оправдания, так называемый, свой ярко выраженный патриотизм, заслуги был отправлен в отставку, на него завели уголовное дело. Тут же избрали другого – сами, без подсказки. Недавно Нетьньяху в ходе новых выборов и коалиционных комбинаций снова пришел к власти. Но все уверены при малейшем подозрении в его нечистоплотности его снова -- в отставку, снова уголовное дело. И так со всеми. Вот такая справедливость для всех, а не только для избранных. И израильтяне верят в свою страну, как в самих себя. Поэтому они ценят: не в пример кое кому.
Точно так же, как во время Отечественной войны 1941-1945 годов казахстанцы, как и весь советский народ, осознанно защищали свою тогдашнюю общую родину. Я до сих пор помню слова одного фронтовика-казаха, Кадыра-ага, из бывшего совхоза «Кызыл-Кураминский» Майского района Павлодарской области, который рассказывал мне, тогда почти школьнику, что ему с большим трудом удалось попасть на передовую, потому что таких добровольцев, желающих попасть на фронт, было очень много. Как он говорил, « сол уакытта сондай умити бар халык мол болды». Где-то я еще читал, что уже в первые дни войны группа авторитетных наших аксакалов обратилась с письмом к И. Сталину с просьбой уважительно относиться к известным желаниям наших воинов-добровольцев. А как не вспомнить строки того же Д. Джабаева, потерявшего на войне сына. Такое было отношение людей к той новой власти, сформированное за какие-то 20 лет, многое давшей им, открывшей путь к лучшей жизни, несмотря на известные тогда изъяны, даже очень серьезные изъяны.
А в январе 2022 года у людей после 30 с лишним лет независимости, несмотря на эту самую теорию «единого потока» (которую можно назвать по-разному), притупилось или, может, вообще …. Кто его знает.
А наша так называемая сегодняшняя интеллигенция, точнее, так называемая, элита, далеко не бескорыстно развивая эту упомянутую теорию «единого потока» для масс, играя на ранимых чувствах людей, всё это делала и делает в интересах определенных элитных, высоко элитных кругов, к которым относит и себя.
Но преподносит все как общее благо. Почитайте наши газеты – эта мысль проходит красной линией. Массы же, народ, «кара халык», во всяком случае значительная его часть, долгое время терпеливо относилась к происходящему, внимала велеречивые мнения «сверху». А теперь вот – такое протрезвление, или что-то другое... Это тоже одно из тяжелых, если не из самых тяжелых последствий 30-летнего действия известного принципа жизни, повторюсь, принципа вседозволенности, особенно известной группы людей, умело использующей эту «теорию единого потока». В конечном счете: результат, повторюсь – уже отмеченное, стремительно растущее, реальное равнодушие людей к делам страны, своеобразное их тяжелое падение с прежних романтических, пафосных, бравурных высот на реальную, грешную землю, на реальное не самое лучшее удовольствие от такой жизни, таких благодетелей.
В 2022 году в Казахстане отмечается 150-летие со дня рождения одного из лидеров Алашорды, большого ученого, общественного, государственного деятеля, патриота А. Байтурсунова. Как я слышал от других, он тоже имеет отношение к теории «единого потока», даже прямое отношение, хотя в огромном сегодняшнем вале информации о нем я почти ничего не нашел насчет этого. Хотелось бы подробнее узнать о его позиции. Возможно, сегодняшние наши лидеры, чиновники извратили его мысли, может, мы что-то недопонимаем, а может, уважаемый Абеке в чем-то ошибался. Как говорится, абсолютно идеальных личностей, в т.ч. и среди исторических деятелей такого направления, не бывает.
ЕЩЕ РАЗ О ТОТАЛЬНОЙ КОРРУПЦИИ
Может, я в своем «критическом подходе» действительно чуть, или заметно, перебарщиваю, за чтто извиняюсь. Но такие критические мысли невольно приходят в голову, особенно в свете того реального постепенного государственного, общественного разложения на базе этой самой философии вседозволенности, извините, воровства, системной, не побоюсь этого слова, тотальной коррупции о которой говорили, говорят многие, если не все. А вот довольно свежее рассуждение на этот счет Ермека Турсунова. «Тотальная коррупция, – пишет он, – превратилась у нас в образ жизни и фактически подменила собой национальную идею. Что комплекс неполноценности, как оказалось, бывает не только у отдельных личностей, но и у отдельных государств, и мы в этом смысле являемся ярким и позорным тому примером. Что всяческая демонстрация никому не нужных и весьма дорогих понтов свидетельствует о нашей ментальной ущербности» («Дат» за 3 февраля 2022 года). Еще более резче, даже с элементами крайней нетерпимости (достаточно упомянуть краткую характеристику, данную елбасы, и предложения по радикальному исправлению ситуации), высказался, как мы все знаем, известный публицист, экс-редактор журнала «Мысль» С. Куттыкадам в своем выступлении на странице того же «Дата». И, увы, такие суждения нынче тоже стали реальностью, что с одной стороны печально, а с другой...
О какой справедливости, честности, уверенности в будущем наших рядовых граждан – фундаментальных, базовых основ любого здорового общества – могла, может идти речь, если все казахстанцы чуть ли не ежедневно, даже ежечасно через международные информагентства и по другим многочисленным (время-то нынче другое!) каналам узнавали, узнают другое - «проделки» в миллионных, миллиардных долларовых масштабах сильных мира сего, их криминальных или почти криминальных действиях. Вспомним хотя бы еще раз, описываемые в СМИ, «фантастически-невероятные проделки» того же Р. Алиева и многих остальных этого круга), других членов семьи, близких, соклассников бывшего первого лица страны и многих другихю Тем более, что на большинство многих таких разоблачений увы, не было ни опровержений, ни каких-либо выводов. Во всяком случае я не читал...
Поступки же в корне совершенно противоположного характера, героев иного советского времени, других лиц, начиная с известных действий исторически легендарного пионера 30-х годов Болатбека (извините, не помню фамилию) из, под Алма-Аты, там я видел его памятник-- аналога П. Морозова - многих других по-настоящему самоотверженных героев того времени, ставящих общее, общественно значимое, общественно справедливое выше личного, семейного, корпоративного, нынче осуждались, осуждаются, предаются остракизму, анафеме, как и само-то время. Опять сие стало нормой. По этой причине, наверное, сильные мира начиная с известных лиц, не могли, не могут остановить не только себя, но и своих близких на этом скользком пути всемерного обогащения. А известная категория «разумные потребности» нынче на свалке времени. Понятие семейных, личных ценностей в таких случаях искажено до невероятности.
«И НАМ КУСОЧЕК ПИРОГА…»
Понятно, глядя на имевшийся, имеющийся беспредел «наверху», другие тоже приходят к мнению, что и они не лыком шиты. Чиновничий корпус самого разного уровня самой собой, но и другие тоже. Этот «тренд», эта «болезнь», в принципе, охватил всю страну (как писал известный общественный деятель М. Елеусизов, «снизу до верху»). В русле уже упомянутого телеинтервью президента народному писателю Ш. Муртазе, где, повторюсь, я четко помню, Нурсултан Абишевич, провозгласив не раз упоминаемый лозунг «акшан болса калтанда, талтандасан талтанда» («имей в кармане деньги и делай всё, что захочешь»), сказал известное, о том, что пройдет определенное количество лет, и мы не узнаем по сути наш народ, мы получим совершенно других людей. И мы его получили.
Очень извиняюсь, но, справедливости ради, вспоминается (это тоже было в СМИ), что даже классик казахской литературы, сподвижник самого М. Ауэзова, доживший почти до 100-летнего возраста, всеми уважаемый А. Нурпеисов не так уж совсем давно оказался, как писали, замешанным в не самых лучших, коррупционных … (на солидную сумму, если не ошибаюсь, в несколько десятков или сотен тысяч тенге, или миллионов ), связанных с делами Пен-клуба, к которому он одно время имел прямое отношение. А общественными разоблачителями его выступили дочь, тоже литератор, Шуга Абдижамиловна и многолетний друг, соратник Абдижамиля Каримовича, писатель Г.К. Бельгер. Общественность и многие другие промолчали, «не заметили», дочь классика понятно «осудили». А вот тот же Герольд Карлович Бельгер, наверное, в связи со случившимся тоже, однажды прямо сказал: «Если открыто воруют известные, весьма известные лица, то почему же другим, например, тому же бедному учителю, не оторвать что-нибудь от общего пирога». Вот такой считаю, вывод был сделан из уже не раз упомянутого мною известного постулата Н.А. Назарбаева, озвученного им еще на заре независимости и многих других не самых лучших установок жизни нашего молодого, независимого государства.
Или же разве не искажало сознание людей, то, как мановением пальца одного человека (впрочем, далеко не одного человека) открыто, публично оправдывались преступники, криминальные авторитеты, просто не совсем чистоплотные, по-крупному и не совсем по-крупному проворовавшиеся лица по самым разным азимутам. На глазах миллионов по желанию высокого лица, или лиц, повторюсь, мановением их пальцев или, образно выражаясь, движением их бровей, еще точнее, росчерком их перьев, изменялись решения судов, над которыми люди начали усмехаться, относиться с пренебрежением. Вот такое двойное глумление над судебной, правовой системой, нормами нравственности и объективности, над цивилизованными принципами независимого Казахстана. Вспомним чиновника, академика-коррупционера Е. Арына и многих других лиц этого круга. Сначала экс-акима осудили. Потом, как я слышал, читал «весьма уважаемые» лица обратились к кому надо, зашли на прием. И правоохранительные органы заново уже в пользу проворовавшегося, начали раскручивать это дело. А спустя несколько дней или недель тот же или другой состав судей вынес противоположное решение: по сути оправдал осужденного. Такая вот система.
Мало того, эти оправданные лица часто получают весьма ответственные должности. Например, тот же Е. Арын, под рукоплескание поэтов, ученых, художников, других аксакалов , выйдя победителем из зала суда, довольно быстро распродал свое кровное и был назначен руководителем республиканского офиса проекта «Рухани жангыру», имеющего целью возрождение духовности. А когда же журналисты задали на этот счет вопросы, им ответили, что это «независимое» решение совета директоров (или что-то в этом роде), которое никто не может изменить. Действительно, какая извращеннейшая казуистика, а также кощунство за кощунством, не имеющее границ, безграничное глумление над святыми принципами. Людьми, случайно, часто в силу обстоятельств, оказавшимися у власти, при больших деньгах и попирающие, повторяюсь, всё святое. Помнится, тогда известный павлодарский, казахстанский адвокат, ветеран правоохранительной системы, В.Г. Борман мне сказал: «Лучше бы этого суда не было вообще. Мне, как выпускнику юридического факультета КазГУ, правоведу с огромным стажем, стыдно, позорно смотреть на наше республиканское здание правосудия с установленными там скульптурными изваяниями известных казахских биев». Действительно, лучше бы этого суда не было вообще.
А вот многие известные представители национальной интеллигенции, и не только Павлодара, как я уже сказал, с цветами и со слезами на глазах встречали вышедшего на свободу этого экс-акима, академика, коррупционера довольно крупного масштаба, произносили речи, чуть ли не читали патриотические стихи. Таковы, получается в определенных ситуациях, нравы сегодняшнего дня, сегодняшнего независимого Казахстана в интерпретации определенных лиц.
Еще один руководитель упомянутого литературного Пен-клуба (элиты литераторов), руководитель авторитетной в свое время газеты «Взгляд на Центральную Азию», автор многих патриотических работ, в том числе краткого учебного пособия по многовековой, тысячелетней истории Казахстана (а до этого радикальный оппозиционер, на несколько лет эмигрировавший в США), уважаемый Б. Габдуллин тоже в свое время попался на делах коррупционных. Даже был арестован, водворен в камеру, где он ( как и Е.Арын) страшно напугался… Помнится, то ли заместитель генерального прокурора, то ли сам генеральный прокурор подтвердили явную уголовную криминальность деяний уважаемого литератора-журналиста Б.Габдуллина. Но за него попросили, и в числе просящих на этот раз был, кажется, не кто иной, как сам О.О. Сулейменов. А господин Габдулин Б. с покаянным письмом обратился к тогдашнему президенту, напомнив, что в последние годы, после возвращения в родные пенаты, он активно поддерживал его позицию. А теперь, образно говоря, долг платежом красен. И журналиста-литератора кто надо услышал, простил, правда, потребовав, чтобы он покинул пост редактора издания довольно критической направленности.
А вот другому известному журналисту, точнее, председателю Союза журналистов Казахстана С. Матаеву не повезло, даже несмотря на то, что этот в общем хороший журналист одно время был пресс-секретарем тогдашнего главы государства. Просидев определенный срок в определенных местах, как писали, за определенные «дела» (речь шла, помню, о нескольких десятках миллионов тенге), уважаемый Саке по ходатайству своих известных коллег, в т.ч. весьма правозащитной, даже международной направленности организации, был досрочно освобожден. Вернувшись на свое прежнее место, он и нынче считает, что его подставили. Потом С. Матаев открыто в печати назвал фамилию этого человека – одного из тогдашних руководителей нашего парламента господина Нигматуллина, который якобы ему отомстил за то, что он не уступил тому лакомый кусок того самого…, по словам Г.К.Бельгера «привлекательного пирога» (в виде весьма прибыльной собственности в центре Алма-Аты). Не знаю, так или нет, но не так давно, после январских перемен, этот чиновник очень крупного разряда ушел со своей должности. А С. Матаев вместе с сыном были оправданы Верховным судом.
Не самая лучшая история в свое время приключилась и с весьма авторитетным сегодня в казахстанской интеллектуальной среде, в казахстанском бомонде народным артистом РК, лауреатом Государственной премии, председателем Союза театральных деятелей, профессором, исполнителем многих исторически знаковых (в т.ч. авторитетных) ролей ханов Т. Жаманкуловым. Его тоже обвинили в присвоении немалой суммы – речь шла опять о десятках миллионов тенге, якобы выделенных то ли на съемку фильма, то ли, что еще…. Актер, отказавшись признавать вину, в свою очередь тоже обвинил уже в подставе другого большого чиновника, тогдашнего министра культуры А.Мухамедиулы. Последний же вскоре сам был обвинен в коррупции тоже в особо крупных размерах. Честное слово, не знаю в подробностях ход расследования. Но Т. Жаманкулов, или Т. Аль-Тарази, нынче, говорю еще раз, образно, реально на коне в фаворе, понятно, в глазах многих -- если не национальный герой, то близко к этому, как мне кажется. А за господина А.Мухамедиулы в очередном открытом письме на имя, по моему уже нынешнего президента походатайствовала очередная группа наших известных литераторов, деятелей культуры, науки в числе которых очень уважаемые О.О.Сулейменов, М.Шаханов, Б.Тулегенова,Т.Шорманов и др. Не знаю, что даже сказать, особенно имея в виду приведенные аргументы в защиту обвиняемого ( что вот, он организовал хорошее выступление наших спортсменов за рубежом и т.д. ) и то, как воспринимают этот позорный «сыр-бор» массы казахстанцев и не только .
Наконец, случай с третьей по-моему супругой елбасы и экс-акимом Атырауской области Б.С. Рыскалиевым. Как писали СМИ, в частности та же единственная оппозиционная газета «Дат», господин Рыскалиев Б.С., живший к тому времени в Европе, вместе со своими сторонниками начал шантажировать молодую жену тогдашнего лидера страны. В результате он добился, чего хотел. Высшие судебные инстанции страны, как писали, отменили прежние свои же решения по замораживанию или конфискации в РК собственности и денежных активов экс-акима. Вот такая информация, на которую, насколько я знаю, не было опровержений. Ой, этот список можно продолжать, продолжать. Иногда создается ощущение, что мы все замазаны этим, пардон, не самым лучшим… Таковы, думаю, плоды той самой идеологии и политики, которую нынче пытаются оправдать, спустить на тормозах, дескать, так бывает…
Вот, помню, понятно по СМИ, еще задолго до осуждения-оправдания Е.М. Арына за элементарное взяточничество-воровство поймали одного из первых председателей казахстанского национального банка, надели наручники. Тут же ряд известных литераторов, в т.ч. и, насколько я помню, лауреат государственной премии С. Жунусов, опять обратились с открытым письмом – к кому вы думали? Нет, не к авторитетным адвокатам, не в судебные инстанции, не в законодательные органы, а прямиком к президенту. Причем, помню, снова по традиции спекулируя на святых принципах независимости страны, независимого народа и т.д.. И адресат, получается, по логике нашего известного понимания вещей, воспринял такое обращение как должное. И что вы думаете, преступника, точнее, обвиняемого, как понимаю, «по-свойски» не только простили, но и сделали депутатом парламента, куда, кстати, в дальнейшем стали направлять на работу многих проштрафившихся, и по-крупному проштрафившихся, весьма высокопоставленных лиц – довольно внушительный список. Насколько я знаю, такие лица были, может и сейчас есть, практически во многих составах парламента.
Естественно, люди, массы, миллионы всё это видят, делают выводы в своем сознании и подсознании. Отсюда и рождается упомянутая философия, или психология, вседозволенности: что и нам многое, всё можно, чем мы хуже других. Мы тоже свои, родные граждане, получившего независимость государства. Тем более мы, единокровные соплеменники.
Или вот еще случай, о котором тоже писали наши СМИ. В свое время за не совсем хорошие дела наказали руководителя одного из республиканских правовых органов. На этот раз этот человек довольно легко отделался. Его просто освободили от должности. Причем освободил сам президент с не самой лучшей характеристикой. Многие слышали, видели это по телевидению. Понятно, у провинившегося были свои аргументы, свои сторонники, тем более что он был из того региона, где земляки своего в любом случае «не бросают» – такая вот очень «положительная» этническая, или родоплеменная, черта. В результате через год-два или больше президент Н.А. Назарбаев, можно предположить, во многом под влиянием некоторых обстоятельств, сам же назначил прежде «провинившегося» на еще более высокий пост, очень высокий пост в этой же системе. С тех пор тот постоянно в высшей правоохранительной «обойме». А не так уж давно в одном из престижных республиканских издательств вышла прекрасно оформленная объемная книга, где опубликованы самые восхитительные, сверх восхитительные патриотические отзывы, стихи и поэмы об этом очередном герое дня, которого назвали одним из основателей, так сказать, столпов всей юридической системы независимого Казахстана. Я очень извиняюсь, что привел эти порядком надоевшие читателям примеры, которые можно дополнить, чтобы напомнить еще раз: в том, что случилось, к чему пришли, наверное, наша общая вместе с известным лицом ошибка, нет, общее падение или еще хуже...
«ТАКАЯ УЖ НАША ДОЛЯ, ТАКИЕ МЫ, КАКИЕ ЕСТЬ…»
Конечно, все люди ошибаются, или, как говорится в одной казахской поговорке, даже конь о четырех ногах и то временами спотыкается и даже падает. В жизни всякое бывает. Но когда это становится нормой, нет, системой, в масштабах всего огромного по территории государства, тем более с постоянного благословения самых верхов, то уже совершенно другое – только разводишь руками… «Такая уж наша страна, такие мы, казахи, казахстанцы, «не истейсин» («что сделаешь»), такая уж наша доля, мы такие, какие есть», – как сказала мне, кажется, довольно здравомыслящая сотрудница Центральной павлодарской городской библиотеки после прочтения одной моей интернет-публикации об этом учреждении, о чем я выше упоминал. В ней, напомню, я на конкретных примерах показал, как ряд высокопоставленных павлодарских чиновников, получив власть в свои руки, в течение многих лет методически, во многом прежде всего из-за своих шкурных интересов, цинично разрушали это старейшее книгохранилище региона, долгие годы носившее имя большого поэта-евразийца П. Васильева, а потом в одночасье, думаю, по не совсем обоснованной причине лишили библиотеку этого имени.
Теперь еще один, самый-самый свежий пример. Известно, какие не самые лучшие дела творили и некоторые высокопоставленные руководители в ходе подготовки и проведения в свое время в Астане «ЭКСПО-2017». Конечно, многим из нас особенно было неприятно, а может, объяснимо, что в числе главных коррупционеров по этой линии был сын если не родственника, то давнего-предавнего друга нашего елбасы. Хотя этого молодого человека потом осудили, но, как писали, он жил там почти в курортных условиях или близких к тому. Сейчас он, наверное, совсем на свободе, при деньгах.
А «ЭКСПО-2017» завершил еще один чиновник – тяжеловес, одновременно очередной, как пишут все, родной племянник елбасы (о, Аллах, сколько их у него – прямо как по Ильфу-Петрову) А. Есимов. Ладно с этим весьма дорогостоящим, затратным проектом (как считают некоторые, во многом ради «понтов») «ЭКСПО-2017». Потом в руки уважаемого господина А. Есима дали вожжи действительно «золотого теленка» всей казахстанской экономики – холдинг «Самрук-казну», объединившую самую прибыльную часть экономики страны, ее «сливки». Прошло некоторое время. И во время очередной ревизии счетная комиссия парламента, весьма серьезная, авторитетная организация во главе с госпожой Годуновой, обнаружила, что этот «золотой теленок» далеко-далеко не всё отдает бюджету. Президент К.-Ж. Токаев, тщательно ознакомившись с документами, в общем согласился с доводами проверяющих. «Казахстанская правда» опубликовала спустя некоторое время весьма не радостные сведения, что только официальные внешние долги «Самрук-казны» в то время – 18 млрд долларов, не говоря обо всем остальном. И что ее менеджмент давно уже явно неэффективный и т.д. и т.п.
А вот елбасы, довольно опытный руководитель, экономист-академик, не обращая внимания на иные мнения, постоянно высказывал противоположное, что всё в ведомстве Г. Есимова на уровне. Очередной казус, покровительство близкого человека или что-то иное – кто его знает. И после некоторого многоговорящего молчания и в СМИ, и в интернете (представляете, какое влияние!) всё же А. Есимов покинул свое новое теплое кресло. И тут же стал своим внештатным советником елбасы. Опять даже не знаешь, что сказать…
А «Самрук-казна» несмотря на все разговоры, доводы о его неэффективности, затратности как работал, так и работает. А все остальное остались лишь разговорами. И такое, подобное в который раз... Все эти очередные, неизвестно какие по счету «волны», «цунами» этой самой вседозволенности, берущей начало, по известной пословице, из одного, самого значимого нашего общего источника, родника, такой вот философии, такого менталитета, сознания, даже подсознания, конечно, то, за что временами очень неудобно.
Будет ли когда-нибудь предел этой, ВСЕДОЗВОЛЕННОСТИ на самых разных уровнях, совершаемых разными лицами? Может, такой у меня характер, но очень сомневаюсь. Если один, некоторые остановятся, «поумнеют» или …, то, предполагаю, появятся немалое число других. Ведь упомянутая философия, или психология живет и действует.
И ЧТО ЖЕ ДАЛЬШЕ?
Я, как, наверное, и все остальные пишущие и не пишущие на эту тему, так или иначе временами задумываюсь о причинах непростой нашей сегодняшней ситуации, изменившегося отношения многих к моему, пардон за такое панибратство, нашему основному герою-экс-президенту одно время, являвшемуся если не совсем уж кумиром большинства казахстанцев, то близко к этому. А теперь вот, что скрывать… Не кто иной, как в свое время весьма известный бизнесмен, претендовавший на многое и в экономике, и в политике, бывший лидер одной из политических партий, правда, подпитывавшейся из госбюджета, один из первых выдвиженцев елбасы Б. Абилов предлагает переименовать многие географические точки, в свое время названные в честь понятно кого. И не только он. Как не вспомнить здесь некоторые нынешние заявления так же выдвиженцев елбасы политиков А.Перуашева, Е.Ертисбаева и др. А кто бы мог подумать: некогда второе лицо в государстве плюс с президентскими амбициями – саму Д. Назарбаеву (!) по сути попросили из парламента, хотя официально она по собственной воле, сложила свои полномочия. И никто, нигде, ни в одном СМИ, до последнего времени ни на одном людном месте, по сути ни одного от сердца искреннего, доброго слова об елбасы, членах его семьи, его сподвижниках, кроме нынешнего первого лица страны, которому, наверное, положено так говорить, тем более в его положении и кое кого еще. Даже земляки елбасы, родственники, насколько мы знаем, официально пока молчат. Во всяком случае, мне так кажется, судя по нашим СМИ. Те же самые «Казак адебиети», «Ана тили», другие официальные, творческие издания, страницы которых совсем недавно были переполнены самыми подобострастными, даже не совсем удобными излияниями любви самых уважаемых людей страны к тогдашнему президенту, теперь, как я уже писал, почти ни слова... Даже временами становится неудобно.
По-моему, небезызвестный литератор, журналист, лауреат Государственной премии С. Абдрахманов где-то незадолго до этих событий сказал, что у него накопилось материалов еще на несколько книг о нашем экс-президенте. И это притом что он уже выпустил, кажется, ряд таких объемных работ. Одна из наших независимых республиканских газет, приведя этот факт, задает законный вопрос: почему же такого рода авторы, деятели культуры («соз майталмандары») нынче словно в рот воды набрали? Ведь сейчас другие времена. Почему бы и им не выступить, не дать свою, возможно, несколько иную оценку, высказать свое мнение в свете того, что произошло. Возможно, стоит послушать суждения самого уважаемого, здравствующего елбасы, задать ему вопросы по поводу его возможных ошибок, возможного раскаяния или покаяния, о значимости чего, он когда-то давно, во время распада СССР, сам говорил, и т.д. Нет, у всех «уста на замке», если не считать отдельных обрывистых высказываний кое-кого. Не понимаю…
Где-то я читал, что известное после январских событий 2022 года телевизионное обращение уважаемого экс-президента Н.А. Назарбаева было записано то ли в домашних условиях, то ли где еще… Что, во всяком случае, ни один государственный или не совсем государственный телеканал не имеет к этой записи отношение, даже не согласились его записывать... Не знаю, насколько это правда, но такая информация была. Руководители СМИ на этот счет тоже в основном отмалчиваются. Наверное, есть свои причины.
Но такая вот ситуация, такое не только экс-президентское, но, опять повторюсь (в данном случае это не лишне), и наше общее падение равносильное, наверное, некоему страшному землетрясению, если не больше того. Откуда такое моментальное (не подберу слова)…, под воздействием черт знает каких «амперов, мегаамперов», невероятно страшной силы тока, перемены. Такой вот процесс. Или опять выжидание: в какую строну ветер подует.
Мне кажется, если бы известные лица, в т.ч. елбасы, пожелали что-то сказать, то вряд ли кто воспротивился бы. Но… то ли прежний известный рефлекс, приведший к не самому лучшему, то ли что-то другое, опять непонятно. Во всяком случае для многих.
Известный же спич, или спичи, нынешнего уважаемого президента в адрес его бывшего учителя, или коллеги, которому он в свое время тоже посвятил чуть ли не отдельную книгу, коротки, ну и в лучшем случае неубедительны: что вот елбасы общался со многими другими президентами (ну и что?), что он привел страну к успехам (к каким, какого качества успехам?) и т.д. и т.п. Ну ладно, да, есть определенные заслуги, заметные заслуги, но то, что случилось, мне кажется, во много раз перекрывает всё остальное...
Президент вместе с семьей и близкими, судя по той информации, что мы имеем, сделал страну своей личной вотчиной, где он, получается, что хотел, то и делал. Мало того, как пишут многие (если это правда), несметно обогатился за государственный счет. Плюс поставил страну на грань не самого лучшего, если не катастрофы. Как же после всего этого положительно к нему относиться? Так, наверняка, думают многие. И в это же время настораживает, что именно человека, причастного к ликвидации одного из памятников Н.А. Назарбаева, подвергли тяжелой пытке. А в конце лета 2022 года Н.А. Назарбаев в сопровождении заметной свиты открыл, говорят, самую большую в Центральной Азии мечеть в центре Астаны, где, он, якобы, мечтает найти со временем вечное успокоение, наподобие других известных лиц. Так что, может, еще и не вечер... А может, просто совпадение. Кто его знает? Многое, несмотря на попытки дать какой-то анализ, всё еще в духе не самых лучших прежних традиций за семью печатями, трудно объяснимое.
Известная мысль : каплю за каплей выдавливать из себя не самую лучшую психологию… безмерного преклонения или философию вседозволенности. Достичь такого ясно очень непростое дело. Тем более с нашим менталитетом. Гораздо, во много крат сложнее, труднее, чем, что либо другое. Многие, думаю, даже не поймут, о чем речь... Во всяком случае такой вывод делаешь из практики сегодняшней жизни. Да, люди встрепенулись, возмущаются, требуют. Но что дальше? Для многих трудный, неразрешимый вопрос, особенно когда касается твоего поведения, твоего отношения к происходящему, твоих близких и родственников. Такое положение. А если же в комплексе, то тем более.
Теперь касательно наших журналистских дел. В общем-то неожиданное падение человека, президента, который и для меня, для многих и многих, был, как я признаюсь, в свое время если не кумиром, то героем, о котором журналисты, блогеры, и не только, хотели написать, и, конечно, были бы счастливы, если бы вдруг он дал интервью, пусть даже короткое. А теперь нет такого высокого романтического ореола. Хорошо помню, как когда-то моя коллега по газете «Казахстан» на английском языке Гульсум Оразалыкызы с завистью говорила: какая прекрасная возможность журналистам, работающим рядом с елбасы, записывать его встречи с людьми, его мнения… Интересно, что она сейчас скажет? А потом спустя год-другой?
Мне интересно, что думают о произошедшем и будущем другие когда-то мои коллеги? В т.ч. тоже оператор телеоператор Казахского телевидения Альби Махатов, запоминавший, помню, все выражения, жесты и т.д. тогдашнего президента, – надеюсь, он здравствует и поныне.
Или тот же журналист-литератор Бигельды Габдулин, еще до резко радикальной оппозиционности, приведшей к его временной эмиграции за океан, тем более задолго до неприятного общения с правоохранительными органами, пребывания в определенных местах; еще когда в начале 90-годов он был главным редактором вполне провластной тогда молодежной газеты «Новое поколение». Помню, тогда он однажды меня, других присутствующих в его кабинете с восторгом, торжественно оповестил: «Всё, свершилось. Завтра я наконец попаду на прием к «улкен адам» (к большому человеку) – понятно, к кому. Его многолетний помощник И. Тасмагамбетов (которого он всегда обожал) мне обещал помочь». О чем уважаемый Беке, который не так давно в «Казахстанской правде» опубликовал заметный спич-восторг теперь уже о К-Ж.К.Токаеве, думает сейчас о своем прежнем кумире, потом оппоненте, потом снова…
А что будет с невероятно огромным количеством книг самого елбасы и других авторов, которые всегда находились на самых почетных местах во всех библиотеках? Хотя к ним мало кто когда-либо обращается, если вообще реальный читатель их держал в руках. Недавно, правда, эти тома переместили в хранилище. Но опять, кто знает, что будет завтра с ними тоже. Теми самыми книгами под авторством елбасы. А что касается моих коллег-журналистов, наверное, они тоже, наверное, выжидают: как дальше будут развиваться события. Такое уж наше неприятно стереотипное сознание. Такая наша жизнь, от которой мы никуда не денемся.
А уж каким будет спустя определенные годы новый президент, покажет время. Не мне здесь, думаю, особо говорить. Совсем не моё это дело. А если что и говорю, то, повторяю опять и опять: высказываю свое сугубо личное, гражданское мнение. Но не надо, думаю, строить заоблачные планы. Хотелось бы, чтобы руководитель страны был просто порядочным, достойным, высокопрофессиональным президентом и человеком, который постарается не повторить прежние, мягко говоря, оплошности, ошибки, или более того... Хотелось бы лучшего, по лучшим, ну по более-менее неплохим, правовым стандартам.
Вот, помню, в Праге наш экскурсовод рассказывала, что в одном из не самых престижных районов чешской столицы в одном доме, в одном подъезде с ней живет экс-президент этой страны Вацлав Клаус; живет, как обычный гражданин, так же выполняет на совесть все нужные, положенные ему дела уже другого рода. Точно так же, как когда-то на президентском посту.
Читал я еще, что первый президент той же сначала Чехословакии, потом Чехии (после бархатной революции 1990 года) Вацлав Гавел, также весьма порядочный человек, был очень прост в общении. Он мог после рабочего дня спокойно выйти из очень красивого президентского дворца, зайти в кафе, посидеть вместе с другими посетителями, выпить пива, узнать мнения людей, затем поехать домой. Но в то же время в начале 90-х годов, когда парламенты Чехии и Словакии приняли решение о разделе страны, он не согласился с ними и просто, спокойно подал в отставку, которая была принята.
Понимаю, у нас ситуация иная. Но разве можно примерно такое (ясно по совершенно другим вопросам, параметрам) представить у нас? Трудно казать. А Вацлав Гавел до самой кончины пользовался в стране большим авторитетом. Его именем потом был назван столичный аэропорт, что для Чехии не совсем в порядке вещей. Но люди пошли на такое исключение…
А вот республиканская газета «Экспресс К» однажды опубликовала фотографию девушки-блогера из Казахстана вместе с президентом Австрии Александром ван дер Белленом. Как рассказала сама героиня, она случайно увидела этого человека в одном из магазинов Вены, узнала, поздоровалась, попросила вместе сфотографироваться. И тот спокойно согласился, даже подождал, пока она делала покупки.
А у нас до последнего времени визиты в областные центры, города даже обычного вице-премьера, не говоря уже о более высоких персонах, проходили на таком необычайном уровне, что рассказывать неудобно. Я сам лично, как водитель, столкнулся однажды с таким «случаем» во время визита в Павлодар «особо охраняемого лица» – тогдашнего государственного секретаря… А там, где такое искусственное, напыщенное противопоставление обычных чиновников-менеджеров обычным гражданам, возможно, тоже рождается не самое лучшее.
Я не говорю, что у нас всё так должно быть, как за «хорошим» бугром. Но главное, президенты там – такие же, как все граждане, со своими обязанностями, правами, и, самое главное, они особо не запятнали себя. Во всяком случае, перечисленные лица. А если же бывает не самое лучшее, то они отвечают, как все.
Вот экс-премьер-министр той же Австрии господин С. Курц. У него, писали, были некоторые «проблемы», во всяком случае пошли такие разговоры. Но едва только высказали предположение, что он кому-то покровительствовал или имел «слишком тесные отношения», он сам попросил соответствующие органы проверить это подозрение и тут же подал в отставку, чтобы не мешать следствию. Сказал, что в таких условиях он не может возглавлять правительство.
Опять, можно ли примерно такое представить у нас? Ведь и раньше, и сейчас многие говорили, что нашему экс-президенту уже давно надо было уйти в отставку, например, во время того же «Казахгейта». А он, как писали, приложил огромнейшие усилия, затратил, огромные государственные средства, чтобы замять дело. И примерно так же поступали поступают некоторые другие «чиновники-вельможи». Но тут же вопрос: а если бы Нурсултан Абишевич тогда сам «ушел», смогли бы мы в спокойных, нормальных условиях, по цивилизованным правилам избрать нового руководителя? Опять не знаю. После такой трагедии и позора не знаю, что сказать.
А вообще, мне кажется, было бы гораздо лучше, чтобы мы всё же постепенно отошли от прежнего, до сих пор господствующего в сознании многих какого-то не совсем правильного, преувеличенного мнения о роли упомянутых и других политических и не совсем политических, государственных, общественных деятелей ( слово-то какое ), «кумиров», исторических и сегодняшних личностей, или еще как хотите, назовите. Просто хочется, чтобы каждый был нормальным человеком, гражданином, верящим в свои собственные силы и делающим то, что ему надо делать на работе, дома, в свободное время – это лучше, несмотря на то, что непросто, очень непросто. Но нужно. Обычная, известная всем, но в тоже время для нас не простая банальность.
Банальность, позволяющая нам, наверное, избавится от этих не самых лучших пресловутых штампов елбасизма, «великих», еще каких, постоянно и везде ссылок на них или как-то. Да и вообще может сей смешноватый-чудоковатый титул, как и многое другое, или «другие» раз и навсегда убрать из нашей жизни. Другое время. Тоже в общем известное предложение
Нынче многое состоит из известных банальностей, из хороших тоже. Но только реализуются они не просто. Хотя, как говорится в одном высказывании: «даже в самых банальных вещах всегда есть зерно истины».,.
Вот недавно в одной из своих заметок я невольно обратил внимание, что в последние месяцы, тьфу-тьфу, если не ошибаюсь, многие астанинские чиновники довольно высокого ранга, навещающие провинциальные центры, во всяком случае в Павлодаре, совершают свои вояжи более спокойно, в рабочем порядке: без особого перекрытия улиц, полицейских заслонов на каждом перекрестке и всего остального. Не то что раньше – кавалькады машин почему-то на бешеной скорости и все остальное. Казалось бы, много ли надо было, чтобы понять разумность таких банальных перемен. А потребовались десятилетия… А сколько времени понадобится для других, по сути, элементарных изменений. В который раз кто его знает… Если опять всё не вернется на круги своя. Всё может быть…
И в завершение. Еще раз прошу прощения, если что-то, по мнению других, прозвучало не так. Всё сказанное – сугубо мое личное, персональное мнение, далеко не истина в последней инстанции. Впрочем, думаю, так и должно быть.
***
О ВСЕДОЗВОЛЕННОСТИ И САМОВОЗВЕЛИЧИВАНИИ
Случилось то, что случилось. Впрочем, не надо быть семи пядей во лбу, чтобы предвидеть сие. Особенно в последние годы. Возможно, конечно, свою грязную, провокационную роль сыграли внешние силы, или, как сейчас говорят, международные террористы, что Казахстан подвергся внешней агрессии и т.д.
Но никто сейчас не отрицает, мало того, официально признают, и на самом высоком уровне, что первоначальная причина нашей январской трагедии 2022 года – всевозрастающее обнищание масс, невиданное расслоение общества и т.д. Это нынче азбучная истина.
Между тем, когда примерно полтора года назад до январских событий 2022 года, или даже намного раньше весьма авторитетные международные организации писали, например, о том, что в руках у небольшой сверхбогатой прослойки казахстанского общества (у 162 человек) сосредоточена большая часть национального богатства страны (по-моему, процентов 55-60); о том, что за рубеж вывезены, вывозятся фантастические суммы денег высокопоставленными лицами и т.д., и т.п., причем на хорошей доказательной базе, наши власти отмалчивались, словно ничего не слышали. Молчали и до сих пор в целом отмалчиваются наши государственные СМИ, все боятся рот раскрыть: сообщество, интеллигенция, наше так называемое «зиялы каум». Только лишь некоторые независимые издания («Дат», «Деловая неделя») осмеливаются затронуть эту тему, привести опубликованные в интернете, за рубежом сведения, цифры. И то не так часто, как бы между строк, время от времени, со строгой ссылкой на источники. Но даже эти выступления никто не замечал, в целом до сих пор не замечает. Да, наш нынешний президент привел однажды эти цифры, но, кажется, только однажды, или дважды. Правда в последнее время мы все чаще слышим, что все вывезенные государственные активы должны быть возвращены. Ну, посмотрим.
В то же время уже скаких времен мы слышали из уст экс-президента и многих других, что нам жить становится не просто «веселей», а даже больше того, что казахстанский народ нынче имеет один из самых высоких уровней жизни, ВВП - не только в масштабах СНГ, но и намного шире, дальше. Помнится, однажды, кажется, наш елбасы бросил, что сейчас наши люди в таком материальном и другом благополучии, какого не было никогда в нашей истории; привел даже неизвестно кем подсчитанные и неизвестно как попавшие в его выступление сведения о том, что каждый казахстанец в месяц получает довольно внушительную сумму, по-моему, минимум 500 тысяч тенге в месяц, которых большинство наших граждан и в глаза не видели. Таких примеров не мало. Невольно начинаешь думать, черт знает, что...
Честное слово, я сам не раз слышал, читал самого разного рода иронии на счет 500 тысяч в месяц и кое чего еще от наших и зарубежных граждан. И опять четко, вслух никто ничего не смог возразить, хотя тогда тоже давно объявили, говорили о плюрализме мнений и т.д. Точно так же, как не было слышимой реакции на известные, мягко говоря, не самые удачные заявления-ответы уважаемого елбасы в том же Павлодаре на некоторые вопросы работающих наших женщин, о чем, кстати, писали и наши некоторые СМИ. Напомню, однажды Нурсултан Абишевич, как я читал, на сетования павлодарок, кажется, алюминиевого завода, о том, что им трудно растить, воспитывать много детей, большую семью на получаемую зарплату, бросил: если есть такие сложности, значит, надо иметь меньшую семью. В другом случае тогдашний президент с трибуны произнес: «А когда вы собирались заводить новых детей, вы с государством посоветовались? Сколько не выделяешь средств, всё мало и мало…»
В общем, примерно такие заявления. Конечно, даже на первый взгляд довольно грубовато и несправедливо. В любой другой по-настоящему развитой стране его глава разом бы поплатился бы за такие суждения креслом, на него подали бы в суд. А у нас хоть бы что. Разве это не вседозволенность? Даже в более или менее развитых странах СНГ такое не допускается. Там в таких случаях обычно дипломатично находят более мягкие, более приемлемые для аудитории ответы. Ну а у нашего же казахстанского экс-лидера более открыто-жесткий, нет, точнее … стиль разговора с людьми, или сорвалось… Что сделаешь, такой вот менталитет, стиль нашей жизни – нашего сообщества. Впрочем, эта линия «замыливания глаз» на базе вседозволенности и нынче имеет продолжение. У нас и сейчас публикуются сведения об усреднено-высоких заработных платах, но без особой детализации. Я не раз писал о не самых лучших делах Павлодарской центральной городской библиотеки, долгие десятилетия носившей имя большого поэта-евразийца П. Васильева; ее филиалов. Так вот, как я тоже упоминал, одна из сотрудниц этого учреждения, прочитав публикацию, бросила с большим сожалением и вздохом: «Что сделаешь, такая наша страна, такие мы, казахи, казахстанцы, что сделаешь... «Бир демеси болар» («что-нибудь да будет»).
Но вернемся к основной теме. Мне, всем нам трудно судить о причинах, внутренних мотивах такого, очень извиняюсь, не совсем умного, с элементами той самой беспредельной… казахстанского безобразия. И, наверное, можно сказать, такого не самого лучшего поведения уважаемого Нурсултана Абишевича, человека, самого вышедшего из рабочей среды, который немало сделал и хорошего в свое время, о чем, между прочим, люди до сих пор помнят. А как дошел до самых вершин власти, он, выходит, как я не раз слышал от других, не просто стал жить по-королевски в самом прямом смысле, наверное, сам почувствовал себя таковым, со всеми не лучшими в таком случае качествами.
Многие десятилетия, опять, возьму на себя смелость сказать, в реальности у нас царила, царит, признаемся, в целом философия, атмосфера вседозволенности, которая стала нормой жизни многих. В т.ч. коррупции, подтасовки фактов казнокрадства, в специфической форме жузовщини, всего остального не самого лучшего. Причем часто многие когда надо так или иначе прикрываются, стыдно сказать, святыми словами независимости, патриотизма, а также тем, что мы должны жить исключительно по рыночным нормам, точнее, извращенным рыночным нормам. Такое вот «замыливание» всего и вся.
Между тем, напомню, об угрозах такового не самого лучшего - относительно еще жизни бывшей Казахской ССР, извините, по-моему, так или иначе, говорилось в известном постановлении приснопамятного ЦК КПСС в начале второй половины 80-х годов прошлого столетия (после известных декабрьских событий 1986 года): что у нас в республике мало уделяется внимания формированию высококвалифицированного рабочего класса, научно-технической интеллигенции (нехватку которых мы сейчас катастрофически ощущаем), здоровой нравственной атмосферы людей труда; что в то же время для некоторых других в Казахстане действует атмосфера вседозволенности и т.д. В общем-то, если по честному, были выводы, строки для некоторых размышлений именно и в свою казахстанскую пользу.
Но мы почувствовали себя тогда только оскорбленными, а через несколько лет продолжили эту традиционную «самость» во всё более расширяющихся масштабах, в известном направлении. И чем дальше, тем всё заметнее. Хотя из любой критики, даже в некоторых отношениях несправедливой, очень не справедливой, умные люди должны были бы, повторюсь, самокритично сделать некоторые выводы. Но мы не смогли это сделать. И потом тоже, опять и опять… Такой вот парадокс, одним из результатов чего стало как пишут многие: плодами произошедших перемен в многом воспользовались другие, «избранные». Но эти «замечания» в общем в тени. На первом главном плане – иное.
Вот, навскидку, в процессе работы над этой статьей мне попались на глаза публикации в газете «Ана тили» за 4 августа 2022 года, посвященные юбилею писателя уважаемого Ш. Муртазы. Ну статьи как статьи, писатель как писатель, каких и в Союзе писателей, и вне его, слава Аллаху, есть немало. Однако несколько настораживает желание некоторых наших соотечественников не просто отметить это событие ( как и многие другие ), но сделать их если не совсем всенародными праздниками, то около этого, на всю ивановскую (извините, не нашел казахского эквивалента). Причем, на мой взгляд, в не самом уж лучшем значении: памятники чуть ли в каждом областном центре, городе, чтобы имя Шер ага и других было у всех на устах, и т.д., и т.п., обязательно обильные тои... Только в таком случае, при таком отношении к юбилярам, при таком характере нашего «движения вперед», считают авторы публикаций и не только они, как я понимаю, мы достигнем благоденствия, «адам тузеледе, заман тузеледи». Не больше, не меньше, примерно так. Как в свое время в начале независимости отмечали определенные юбилейные даты, того же С. Торайгырова, когда во многом за счет обязательных взносов разорявшихся совхозов, колхозов, как я слышал, сооружались целые праздничные городки и шёл пир горой со всеми его не лучшими нюансами, о чем в свое время писал, если не ошибаюсь и «Жас Алаш», кое кто еще. И такой той с целым юрточным городком уже в честь упомянутого Ш.Муртазы не так давно провели, правда, пока только в Джамбульской области. Здесь же в центре Тараза -- ему возвели бронзовый памятник, в нескольких десятках школ ученики проходят курс муртазаведения и т.д. Не находите здесь аналогии и с определенными моментами в свое время чествования, увековечения уважаемого нашего елбасы, желания его, или из него сделать, ну… , наделить этого человека, его семью и др., своего рода почти неограниченными ни чем правами в самых разных направлениях. Это в интерпретации кое кого тоже будет работать на общее благо и тоже является плодом нашей независимости. Или, как заметил однажды сам Н.А. Назарбаев: главное – мы работаем на людей, а всё остальное … Типа того.
А на мой личный взгляд, в корневом отношении аналогии так или иначе проглядывают. Хотя не думаю, что умные люди тех далеких столетий, тот же Абай, а еще раньше Ч. Валиханов, Бухар-жырау и др., одобрили бы такие суждения и такие дела, многие дела многих весьма известных сегодня людей, многих из нас. А бытующая информация, что вот когда-то известный советский писатель-граф А.Толстой узнав о якобы прекрасной жизни всех-всех казахов в дореволюционные времена бросил: «а на какой черт вам нужны были эти перемены» - то ли фейк, то ли ошибка этого литератора-сибарита…
Хотя, помню, лет десять назад два наших известных деятеля областного, даже республиканского уровня (один – доктор наук, профессор, может, сейчас академик, другой – известный литератор), защищая двух проворовавшихся и осужденных судом коррупционеров, экс-акимов Павлодарской области Г. Жакиянова и Е. Арына, назвали их на страницах одного республиканского издания с громким названием, кажется, «Казахия», внимание: «славными сынами казахской истории, казахской степи». И ничего, практически никто их не одернул, не поправил. Пардон, попытался я что-то сказать - не совсем понравилось.
Все мы хорошо помним, видели по республиканскому телевидению, как однажды уважаемый Нурсултан Абишевич, во всеуслышание, даже вызывающе-эмоционально, по-хански, властно-непререкаемо, если не больше того, бросил, что это он ввел в большую политику своих родственников, именно он!, он! он!. И опять все промолчали, нет, одобряюще закивали, заулыбались. Опять я вижу аналогию с приведенным примером обсуждения и проведения юбилея упомянутого литератора, кстати, немало сделавшего по такому же возвеличиванию в свое время экс-президента. Один, повторяюсь, только подхваченный всеми лозунг Ш. Муртазы «Нурсултан – Казахстан» в разных интерпретациях чего стоит, после которого тоже постепенно всё поехало, помчалось во все стороны, по наклонной - то ли вверх, то ли вниз.
И опять не то что слова осуждения, наоборот, открытая полная поддержка, обгоняя друг друга, аллилуйя, аллилуйя и даже больше того; все наши академики, лауреаты, знаменитые классики-писатели, народные артисты, депутаты и т.д. этим и другим все же не самым лучшим действиям, словам елбасы, других больших и небольших чиновников, да просто тысячам, десяткам, тысяч зарвавшихся, некультурных людей выражали поддержку, тоже считали их героями, славными сынами Отечества.
А как не вспомнить известное, весьма резкое, временами даже переходящее некоторую грань годичной-двухгодичной давности выступление в «Дате» против Н.А. Назарбаева известного публициста, экс-министра печати, экс-главного редактора журнала «Мысль» С. Куттыкадама. Помню, я (наверное, и другие) в ответе на эту статью посмел напомнить уважаемому Саке, что он и все мы многие годы своим молчанием, даже такой вот молчаливой поддержкой всех дел елбасы и его окружения способствовали, потворствовали, «помогали», да-да, «помогали» этому курсу президента, да и многих других в русле этой самой вседозволенности в ее самом не лучшем значении, которые получается, тоже «делали всё, что хотели», всё, что считали нужным. Причем часто, опять повторюсь, под прикрытием самых высоких слов патриотизма, независимости и т.д., что тоже стало чуть ли не нормой, с известными последствиями. Ну явно многие из нас, в т.ч. экс-президент Н.А. Назарбаев, посмел я скромно заметить тогда, в подобных случаях были не правы, заметно не правы, что мы видим и сегодня. Но ответа от того же С. Куттыкадама я не получил. Вот такие метаморфозы, трансформации человеческой психологии, человеческого сознания.
Интересно, окажись на месте этих нынче время от времени, хотя бы для формы, критикуемых высоких чиновников другие, или, представим, каждый из нас со своими многочисленными детьми, родственниками, племянниками, неужели мы точно так же повели бы себя? Большой вопрос. Скорее, наверное, аналогично, или весьма близко к этому. Те же самые бастующие в Узени, в Алма-Ате, других местах, дай им власть в руки, наверное, тоже совсем короткое время прикрываясь самыми высокими лозунгами того же патриотизма, защиты независимости и т.д., делали бы потом примерно то же самое. Примеров тому масса. Вспомним известную череду замены в некоторых ближайших странах одних президентов другими. А у нас? Я в числе других тоже уже писал, как те же А. Кажыгельдин, Г. Жакиянов, М. Аблязов, и многие другие считающие себя оппозиционерами (сегодня тоже) тоже в свое время занимались не самым лучшим, став за счет этого весьма богатыми людьми. Сегодня они снова – радетели народа. И никому не стыдно ни капельки. Мало того, видимо, в основной массе люди так или иначе склонны к двоемыслию, порокам, к накоплению богатства. Не зря ведь, наверное, остроумный Ф. Кафка считал: «То, что мы называем злом, является всего лишь неизбежностью в нашем бесконечном развитии». И эта общечеловеческая склонность к не самому лучшему, в т.ч. ко всемерному, не имеющему предела обогащению, всевластию, дает еще более тяжелые, трагические результаты в идеологизированных и завуалированно идеологизированных видах. Как мне рассказывал один мой знакомый, хорошо осведомленный о внутренней жизни Акорды, одним из часто употребительных выражений известной дочери елбасы было: «Много, достаточно денег никогда не бывает. Деньги не имеют пределов». Впрочем, так считают многие… Известное же мнение-мудрость многих веков о «разумных потребностях», которое высказывал еще И. Алтынсарин, в его варианте это категория «канагат», нынче не значимо, не авторитетно... Ну а уж для непорядочных чиновников, каких более чем достаточно, это само собой разумеющееся.
В детстве я от взрослых слышал выражение тогдашних «маленьких» чиновников: «Лучше маленький склад, чем большой оклад». Сейчас это видоизменное выражение с его несоизмеримыми масштабами стало нормой жизни многих, если не большинства, которые, конечно, ориентируются, берут пример с самых «верхов». А наши высокие чиновники в своих не лучших действиях, возможно, исходят из того, что во многих соседних азиатских странах (Индии, Китае и т.д.) очень высок уровень расслоения, даже выше, чем у нас, что знают многие. «И ничего, живут же, – рассуждают те, кому надо. – Кесарю – кесарево, а Богу – богово. Одним вершки, другим – корешки. Так будет и у нас».
Но наши люди за годы советской власти привыкли к равенству, к нормальной, более или менее усреднено-обеспеченной жизни, образованности, которая дает гарантии того, что они не будут нищенствовать. Понятно, что в этом тоже есть свои известные минусы – иждивенчество и т.д. Но всё же, наверное, плюсов больше. Во всяком случае, наши люди привыкли к такой жизни. Потерять этот уровень они ни за что не хотят. Да и вообще, такое вот советское, или, как некоторые, несправедливо издеваясь, говорят «совковое» мышление всё же лучше философии вседозволенности сильных и не сильных под прикрытием самых высоких, совершенно внутренне неискренних лозунгов. Но те советские реалии давно канули в Лету, а европейский, точнее, шведский, вариант нам, увы, недоступен. Ну и отсюда – другие последствия, известные последствия…
Помню, как-то наш елбасы в качестве хорошего, достойного примера сослался на Индию, где люди творчества, даже в бедности, большой бедности творят, работают. Многие наши деятели культуры очень возмутились. Например, известный скульптор Е. Мергенов, пусть земля ему будет пухом, и др. Но все эти недовольства остались лишь кухонными сплетнями. Я уже приводил пример, как один из моих наставников по профессии, хороший журналист, человек, в свое время открыто выступивший против московского ГКЧП, незабвенный Нурмахан Оразбеков, которого сейчас некоторые выдвигают на звание «Халык кахарманы» («Герой Казахстана») и который не раз сопровождал в командировках, в основном зарубежных, Н.А. Назарбаева, касаясь темы вседозволенности высоких чиновников и самого тогдашнего 001, только и мог по телефону: «Надо его окружение почистить…» – сам не раз слышал. И только. А в глаза, уверен, он никому не осмелился сказать, не говоря уже о тогдашнем лидере… Да и не только этот известный литератор-журналист. Ну и другим следствием такой вот житейской философии стало то, что в нашем независимом государстве каждый по мере возможности и хитрости пытался «что-то урвать от пирога». Логическим следствием всего этого стало и наше казахстанское ноу-хау по «узакониванию» такого, извините за выражение, «урывания-воровства». Причем постоянные подобного рода акции – на государственном уровне. Многие понимали, что такого рода действия не могут быть бесконечными, но…
Да простит меня аруак того же Нуреке, Н. Оразбекова, человека, который против страшного, но далекого от него ГКЧП в свое время смог выступить, а в отношении рядом происходящих не самых лучших дел, или «свинцовых мерзостей», у него, как и у тысяч, миллионов казахстанцев, кишка оказалась тонка. Я, признаюсь, наверное, тоже в числе таковых. Сейчас я в этой своей публикации говорю в целом банальные, всем известные, истины, но вот, повторюсь, отсюда и надо плясать, говоря о причинах той трагедии, что случилась в январе 2022 года. Конечно, были и другие причины, о чем нынче пишут многие, с позициями которых я в целом согласен, и выраженные в этих публикациях взгляды мне близки. Но всё же одной из главных причин, считаю ту, о которой сейчас говорю. Нет у нас гражданского общества, нет у нас в целом сообщества, интеллигенции с нормальным гражданским мировоззрением и в ближайшем будущем не предвидится. Отсюда и выводы… отсюда и весьма значимая причина того, что произошло и, не дай бог, еще произойдет. Вот об этом, мне кажется, в первую очередь надо думать, а потом уже или одновременно об оснащении наших силовиков (на что обратил внимание и президент К.-Ж. Токаев), среди которых, как мы все знаем, коррупция и всё остальное тоже расцвело пышным цветом. Там тоже это стало нормой, само собой разумеющимся. Впрочем, что удивляться. Помните случай, бойню на южной границе, когда, по мнению многих, ни за что пострадал пограничник В. Челах, которого приговорили к пожизненному заключению. А после январских событий 2022 года высказывается мнение, что тот же в свое время ближайший сподвижник елбасы, экс-председатель КНБ К. Масимов через этот пограничный пункт организовывал нелегальную переброску крупных партий… Тогда якобы и произошло это столкновение. Такая вот одна из версий. Опытный адвокат М. Сарсенов, который взялся за защиту Челаха, почувствовал, что далеко не всё здесь ладно. И он, столкнувшись со стеной недопонимания, вышел на специальную комиссию ООН, которая согласилась с рядом его суждений. Потом, до этого в общем серьезно не болевший адвокат, внезапно скончался… А упомянутый К. Масимов нынче обвиняется по самым тяжким статьям: предательство, шпионаж и многое другое.
И последнее. Как гражданин своего государства, повторю еще раз лозунг о защите независимости, который для нас всех дорог, священен. Но, мне кажется, немало людей, прикрываясь этими высокими лозунгами, часто делают не самое лучшее. Такой вот тренд, линия, начиная от самых высоких чиновников и кончая теми, кто в эти трагические дни занимался обычным грабежом.
Я сам по ТВ не раз и не два слышал, как многие наши самые высокие чиновники, опять, начиная с елбасы, упрекая справедливо протестующих против социальной, экономической несправедливости, говорили: вы чьи слова озвучиваете, вы тем самым подрываете нашу независимость и т.д., и т.п. Вот такой ход. Невольно вспоминаются высказывания В. Гавела, что «свободные и независимые государства невозможны без свободных, уважающих себя и самодостаточных граждан», или широко известное «за вашу и нашу свободу». Но такие суждения нынче пока не всегда про нашу честь.
18 января 2022 года после некоторого молчания по ТВ выступил елбасы, или, как он себя называет, обычный пенсионер Н.А. Назарбаев. По известной традиции особый акцент он сделал на то, что произошедшая в начале года трагедия несет угрозу целостности, независимости нашей страны. Но я не совсем понял, что он имел в виду. Если то, что действия хулиганов и мародеров создают базу для не лучшего мнения о нас как о несостоявшемся государстве, – это одно, с чем я согласен. Но, может. такое мнение елбасы совпадает с известными измышлениями некоторых, что ради независимости надо опять перетерпеть, потерпеть, получается до бесконечности и т.д. – это уже другое… Тоже известное…
Сегодня модным становится понятия «национализм» и всё за ним следующее. В начале 2022 года в той же правительственной «Егемен Казакстан», наверное, с санкции «сверху», была опубликована объемная статья профессора социологии, заведующего кафедрой КазНУ им. аль-Фараби о том, что нашей молодой, независимой стране нужна именно философия национализма в самом прямом значении слова, так называемого хорошего национализма, развивающая нашу особую «самость», дающая нам якобы много хорошего и т.д. Честно говоря, несколько неожиданное суждение. Здесь же, наверное, надо сказать, что лидер казахского национализма, как он себя называет, уважаемый А. Сарым нынче -- один из самых авторитетных депутатов парламента, политик с большой перспективой.
А между тем этот национализм в его не самом лучшем значении (не уверен, что бывает хороший национализм) в наших условиях, на мой взгляд, также направлен на дальнейшее прикрытие не самых лучших дел кое-кого, развитие у многих черт этой самой вседозволенности. И одновременно реальной профессиональной, гражданской безответственности людей в конкретных их служебных и не служебных делах опять под прикрытием известного. И в итоге эта вседозволенность вносит свой весомый вклад в коррумпированность, мздоимство, очковтирательство, фаворитизм и многое другое из этого разряда, где мы, по многим авторитетным исследованиям, если не совсем в лидерах, то близко к этому, что показали и январские события 2022 года. Понятно, с новым витком социального, экономического расслоения; допускаю, временами не самого лучшего в другом, например, в межнациональных отношениях, которое ведет к тому, что значительная, всё растущая масса людей, не имея возможности что-то изменить цивилизованными, гражданскими, правовыми путями, обращается к другим, не самым лучшим каналам действия. Как говорится, всё возвращается на круги своя.
***
С НАЗАРБАЕВЫМ И БЕЗ. ИЗМЕНИТСЯ ЛИ ЧТО-НИБУДЬ?
Вот уже многие месяцы почти год, скоро минуем и этот рубеж, мы без экс-президента Казахстана Н.А. Назарбаева, что прежде и представить, казалось, было невозможно.
Вспомним, как было раньше. Можно даже сказать, утро для многих миллионов начиналось с его именем, и вечером, перед сном, заканчивалось тем же самым. Напомню, образ нашего елбасы мы видели практически на протяжении всего исполнения Гимна Казахстана, одним из соавторов слов которого считается тоже он. Точно так же на устах у многих и многих, правда, в последние годы в основном в не самом лучшем значении, были и члены его семьи и окружения. Часто внутри осуждая, осмеивая эту фамилию, вслух люди временами прикрывались ею, как щитом, в тех или иных проблемах. Например, хорошо помню на одном из совещаний павлодарского облакимата правозащитник, эколог, руководитель павлодарского отделения международного антиядерного движения «Невада-Семипалатинск» Ю.Ф. Павленко, отстаивая свою точку зрения, неожиданно сослался на младшую дочь тогдашнего высокого лица Алию Нурсултановну, что вот, она тоже интересуется этим вопросом. И спустя совсем короткое время правозащитник-эколог весьма критически прошелся по этой же персоне, связанной с известными ее «делами», касающимися экономических, экологических вопросов.
А теперь вот уже, повторюсь, несколько месяцев практически мы не слышим, не встречаем фамилии экс-президента, членов его семьи, окружения ни по телевидению, ни на страницах газет, журналов, ни в интернет-сообщениях, если не считать некоторые «залетные» – не самые лучшие упоминания об этом человеке и об этом клане. И то в основном в СМИ оппозиционной направленности. Ну, например, в том же «Дате – Общественной позиции». Иногда создается ощущение, что Назарбаевых нынче в Казахстане вообще нет, исчезли, несмотря на то, что они припеваючи, даже очень припеваючи, при всех, всех, всех их «доходах» на плаву...
Не так уж давно еще один из самых авторитетных, информированных государственных, общественных деятелей РК, Герой Труда, поэт-гражданин О.О. Сулейменов (которому Н.А. Назарбаев в «Казахстанской правде» посвятил статью «Слово друге») уже в «Дате – Общественной позиции» за 3 марта открыто, прямым текстом сказал, что организатором январской трагедии 2022 года в Казахстане являются «шапраштинцы», т.е. тот самый род, клан нашего елбасы. Далее, что во главе этого, если можно так сказать, «кровавого путча» стоит не кто иной, как небезызвестный многим своей, как пишут, дурной, открыто криминальной славой единственный родной брат экс-президента, как сообщают, владелец самого большого в Алма-Ате и, наверное, в Казахстане рынка Болат Абишевич Назарбаев. Теперь вот этот самый человек, по бывшей профессии то ли таксист, то ли кто еще, по словам Олжаса Омаровича, полез в политику, вернее, в к… политику. Как можно прочитать в этом интервью, мародеры, убийцы террористы – заранее подготовленные сотрудники Б.А. Назарбаева, его огромного базара, наверное, и не только – были основной ударной силой путча.
Если принимать во внимание, что человек уровня О.О. Сулейменова просто так не будет разбрасываться словами, заявлениями, тем более на такую тему, и что спустя уже довольно длительное время никакого опровержения нет ни с одной стороны, невольно возникают противоречивые вопросы. Б.А. Назарбаева со страниц весьма популярного издания устами известного, публичного человека обвиняют в таком страшном, невероятном прежде для Казахстана, и не только, преступлении, повлекшем гибель, ранения, травмы сотен казахстанцев, огромный, многомиллиардный ущерб и вообще поставивший страну на грань потери независимости. Но, получается, как я понял, никто из правоохранительных органов, как говорится, в реальности и бровью не повел. Однажды на пленарном заседании Мажилиса республики руководители силовых структур отчитывались о результатах расследования. И опять в основном речь о стрелочниках… Даже тишайшая «Казахстанская правда» в своем комментарии от 15 марта 2022 года осторожно отметила этот момент. Потом промелькнуло сообщение, что соответствующие органы расследуют возможность причастности Б.А. Назарбаева к январской трагедии. И опять молчание, которое прервалось заявлением К.-Ж. Токаева, что заговорщики так умело замели все следы, что найти организаторов сложно. Тогда, может, привлечь другие лучшие правоохранительные и разведывательные службы зарубежных стран – ЦРУ, ФБР, ФСБ, Моссад. Уж они бы распутали хитросплетения всех «козней». А расплатиться с ними Казахстан пока в состоянии.
Я и прежде читал не самое лучшее насчет доходов и собственности клана Назарбаевых. Помню, в начале – середине 90-х годов услышал много нелестного на этот счет от своего коллеги по работе в первой международной англоязычной газете «Казахстан», одного из немногих тогда в республике блестящих знатоков английского языка Н.И. Голикова, потом еще от других, неплохо знающих внутреннюю жизнь Акорды, нашей чиновничьей «элиты». Еще вспоминается, как рассказывал мне в те годы один из ведущих сотрудников Гостелерадио Казахстана, известный телекомментатор Рабат Жанибеков, первая дочь тогдашнего руководителя страны Д. Назарбаева, на базе существовавшего комитета, или министерства, организовала теле агентство «Хабар», где волевым решением в ущерб другим структурам, собрала у себя самое лучшее телеоборудование системы. Потом эту информацию подтвердил ставший уже в середине 90-х годов оппозиционером экс-премьер А. Кажыгельдин. Причем Акежан Магжанович, кажется, добавил, что эту и другую новейшею аппаратуру, закупленную за рубежом за огромную сумму, кажется, в 100 млн долларов, Дарига Нурсултановна вместе со многим другим в целом сначала приватизировала, а затем втридорога продала тому же государству, уже Министерству информации. Такая вот информация. Благо в то время каждое ее слово было на вес золота.
Но, признаюсь, если говорить о себе, несмотря на рост количества такой информации, я, и не только я, всё же в целом не допускали такого размаха коррупции, воровства, о чем мы что-то начинаем узнавать сейчас. Да, мы допускали, что такое возможно в чиновничьей среде, но чтобы сам президент, его ближайшее окружение было замешано в коррупционных делах, мало того, само шло в авангарде всего этого, мы просто считали невозможным, недопустимым. Помню, я на полуслове обрывал носителей подобного рода информации – того же Николая Ивановича Голикова, других лиц, в том числе весьма близких мне, спорил с ними, порою весьма остро.
Считал, что такое недопустимо, невозможно, ну просто уму непостижимый нонсенс, чтобы первый президент страны вместе со своими близкими совершал такое в такое исторически значимое время. Хотя постепенно, капля за каплей менялось и мое, и многих других мнение по этому непростому вопросу.
Забегая немного вперед, нарушая хронологию, хочу сказать, что до последнего времени так, как я, думали многие. Я как-то пересказывал уже информацию одного без пяти минут доктора исторических наук о бытующей как будто бы были, как группа известных аксакалов безуспешно пыталась укорить тогда еще в полной властной силе Н.А. Назарбаева в проделках его брата.
Так вот, этот рассказчик – далеко не молодой человек, многое перевидавший, работавший на разных должностях, рассказав о том, что он узнал, тоже весьма эмоционально бросил: как этот человек, первый президент независимого государства, может такое совершить? Примерно такое же недавно я услышал и от ветерана МВД, павлодарца, подполковника Н.Т. Джамбулатова. При этом, как поведал мне этот убеленный сединами чекист, он раньше, увидев по телевидению церемонию первого этапа ухода елбасы от президентских дел, прослезился. А теперь считает, что тот за свои «дела» заслуживает серьезной...
Но вернемся снова к основной канве нашего разговора. Я, наверное, не ошибусь, если скажу, что я, повторюсь. как и многие, постепенно, шаг за шагом, менял свое мнение о елбасы, его семье и окружении во многом, если не в первую очередь, под влиянием информации СМИ, в системе, в которой сам работал. Помню, еще в бытность акимом нашего региона проворовавшегося потом и осужденного академика многих академий Е.М. Арына в Павлодаре решили провести международный конкурс дирижеров симфонических оркестров, выделили какую-то сумму. Но, на наше несчастье, как я узнал, об этом проведала Д.Н. Назарбаева, и быстренько всё, в т.ч. денежный поток, повернула в свое русло, в ее фонд «Дегдар», а о планировавшемся представительном международном конкурсе дирижеров, к которому особенно тщательно готовился, надеялся встретиться с именитыми коллегами павлодарский симфонический оркестр и его руководитель Б. Рахимжанов и др., просто забыли.
Я хорошо помню тогда, или в другом похожем случае возмущение-восклицание связанного с павлодарскими музыкальными делами народного артиста РК, лауреата Государственной премии Ш.К. Абилова: «Ах, Дарига, Дарига, что она делает, ой-ой». Спустя определенное время Шахимардан Кайдарович серьезно заболел, затем не простая операция. Я в своем скромном павлодарском издании, где тогда работал, пытался всё это рассказать, правда, признаюсь, по понятным причинам, в весьма иносказательной форме.
Вот так постепенно менялось мое и других мнение как по этому непростому, всё еще щепетильному вопросу, так и в целом по другим нашим, конечно, тесно взаимосвязанным другим казахстанским «делам».
Сегодня уверен, что уже даже большинство старшеклассников знают многое о том, о чем сейчас я говорю: смеются, злорадствуют. Мне самому приходилось слышать из разных уст и не раз, и не два не самые лестные отзывы, даже, пардон, анекдоты не самого лучшего порядка, которые мне неудобно даже приводить.
Понятно, то, что у нас есть возможность получать свободно разнообразную информацию, хорошо. Спасибо. Но о какой воспитательной, идеологической работе, в хорошем значении понятия, можно теперь, после всего происходящего говорить?
И этот процесс, если его можно так назвать, всё катится и катится по наклонной вниз – куда приведет, неизвестно, во всяком случае, не к лучшему. Эти наши дела стали предметом обсуждения даже в английском парламенте, чего удостаивалось не так уж много стран мира. Даже весьма коррумпированных. Мы, получается, самые-самые! И как бы наши власти и кое-кто еще не пытались всё сгладить в таком бодряческом стиле, но дело сделано, продолжается. Не исключаю, скоро по нашим новым делам снова пройдется небезызвестный Борат, или Саша Коэн. Но на этот раз его наверное, никто не будет вызывать на дуэль или писать ответные ему произведения, как это сделал в свое время композитор М. Бисенгалиев, одна из копий которой есть у меня.
Много отмеченного критического в этом направлении мы, казахстанцы, читаем в зарубежных и независимых изданиях. Уже и московские СМИ, которые прежде, понятно, по указанию «сверху», не касались этой темы, теперь всё больше и больше дают такого рода информации, репортажей, аналитических обзоров. Например, по тому же информационному порталу «Лента Ру». Потом другие издания тоже. Вот передо номер павлодарского независимого еженедельника «Городская неделя» за 16 марта 2022 года. И сразу в глаза бросаются две объемные публикации: «Ослабление клана. Что стоит за задержанием племянника Назарбаева?» Аяна Калмурата и «Восток – дело тонкое. В 100 млрд долларов: журналисты посчитали состояние семьи Назарбаева». И опять с нашей официальной стороны – полное молчание. Такое вот в целом очень часто не самое лучшее молчаливое двоемыслие, как «грандиозная система умственного надувательства» (Дж. Оруэлл). От себя добавлю, что, по другим сведениям, только у одного главы этого клана нынче более 200 млрд долларов. Есть и иные критические мнения, на которые тоже как не было, так и нет никакой даже попытки противопоставить иное. По крайней мере я не читал.
В любом случае сумма предполагаемого украденного – немалая. Но не только в этом суть. Удар нанесен по нашему сознанию, в самую его сердцевину, извините за такое выражение. Хочешь не хочешь – все мы вынуждены признать: уважаемый елбасы, его семья и окружение нанесли стране, народу, его мировоззрению, будущему такой удар, такой урон в прямом и переносном смыслах, который просто пером не описать, что не сделал и не сделают многие наши противники. Итак, в завершение, что же дальше? Как и многие граждане знаю. Покаются ли уважаемый Н.А. Назарбаев и его семья в том, что они, получается, совершили? Попросят ли они прощения с возвратом украденного? – о чем приходиться часто читать. Вряд ли. Почему же наши власти по этой теме, повторюсь, словно в рот воды набрали. Не знаю, нет, догадываюсь, как, наверное, и многие… Всё взаимосвязано, или все взаимосвязаны. Почему же наш нынешний президент, как многим кажется, пытается оправдать своего предшественника, бывшего шефа, или обосновать его действия… Тоже, наверное, есть причины.
Но вот некоторое время назад уважаемый Касым-Жомарт Кемелевич выступил перед Парламентом с большой программой предполагаемых преобразований. Многие из них мне, думаю, многим из нас, близки. Кое-что не совсем, даже настораживает. Ну ладно в отношении демократизации, хотя многое там по стилю напоминает прежнее, общеизвестное. Но вот еще – образование новых трех областей, что особо, как ничто другое понравилось нашему народу, массам, которые, услышав эту новость, обнимались, целовались, говорю по-народному, вплоть до посинения или до покраснения. Часто упоминали известную казахскую пословицу «Ак туйенин карны жарылды» («Самая радостная новость мирового уровня» – перевод подстрочный и образный). Даже ведущий тогда основной телевизионной, считающейся аналитической, передачи прямого эфира «Ашык алан» по Первому каналу, как мне показалось, прослезился. Не услышали мы только залпов салютов, как это делают в таких случаях в некоторых других городах.
А мне грустно, извините, очень грустно и стыдно до невозможности. Неужели это самое главное, или одно из главных, чего мы хотим, добиваемся, планируем, мечтаем, как о самом заветном, человеческом, гуманистическом? Неужели таков наш уровень мировоззрения, сознания, подсознания, на базе которого периодически прорастают не самые лучшие вещи. Во всяком случае есть вопросы, на которые тоже нет ответа. Но эти вопросы, наверняка, думаю , связаны в корневом отношении с теми же «известными делами», известной философией и их последствиями.
Но, во-первых, что дает нам это «преобразование»? Реально улучшает общее благосостояние казахстанцев, культуру, реально демократизирует нашу жизнь или что-то еще? Я понимаю чиновников, для которых появятся новые вакансии, новые возможности для их «будущих дел». Понимаю этих, как бы сказать, имиджмейкеров исторического или еще какого плана. Но что это, повторяю, дает людям по большому счету? Не понимаю. И потом, в такое невероятно трудное экономическое, политическое время, когда наш государственный бюджет во многом «благодаря» усилиям высокопоставленных казнокрадов, мягко говоря, в не самом лучшем состоянии, трещит по швам, мы сами себе создаем новые проблемы, трудности. Многие говорят, что тот же Семипалатинск, Джезказган и другие города, поселки будут расцветать, благоустраиваться. Может, в какой-то мере так. А без областного статуса они этого делать не могли? А на какие шиши -эти новые области, районные центры? За счет остро необходимых, но не построенных больниц, школ, детских садов, оставшихся на нищенском уровне наших зарплат, стипендий? Будем жить в общей нищете на минимальные….
Да и уровень благоустройства той или иной местности зависит, наверное, прежде всего от каждого из нас, нашего отношения к этому вопросу, проявляющегося буквально во всём, где мы особо не блещем. А деньги, большие деньги, если они, конечно, есть (в чём я сильно сомневаюсь) – потом...
Может, я неправ, даже очень, но, мне кажется, при таком нашем сознании, мышлении мало что изменится в наших делах, а коррупционеров, воров, взяточников, во всяком случае, меньше не будет... Непростой вопрос-вывод…
Кстати, уважаемый Н.А. Назарбаев, его окружение, о которых в основном эта моя скромная публикация, далеко не сошел, не сошли, не собираются сходить, как я понимаю, с политической сцены. Некоторое время назад я был в Дубае, зашел в казахстанскую экспозицию проходившего там ЭКСПО. Уровень организации под руководством, как мне сказали, господина Чайжунусова, фамилии, с давних времен довольно известной в «высокой» чиновничьей среде, по честному – хуже некуда. Замечу, сегодняшний Чайжунусов – это сын прежнего, хорошо известного и Н.А. Назарбаеву, и многим людям его круга. На одном из первых планов казахстанской экспозиции – постоянно прокручивающийся видеоролик, где Нурсултан Абишевич очень показательно, демонстративно продолжает нам указывать дорогу к светлому будущему. А вот номер «Казахстанской правды» за 14 марта 2022 года. Сообщается, что уважаемый Н.А. Назарбаев на полях дипломатического форума в Анталье встретился с президентом Турции Р. Эрдоганом, который отметил весомый вклад своего коллеги в развитие турецко-казахстанских отношений, в расширение и углубление интеграционных процессов стран тюркского мира. Стороны обменялись мнениями по самым актуальным международным вопросам. Не так давно Нурсултан Абишевич в сопровождении большой группы чиновников, гостей, журналистов презентовал в центре города, носящего его имя, самую большую, как писали, в Центральной Азии мечеть, где он якобы в будущем мечтает найти упокоение. Потом в своей обширной публикации практически государственная республиканская газета «Кала мен дала» устами одного сегодняшнего или бывшего государственного деятеля снова «пропела» осанну экс-елбасы и т.д.
Значит уважаемый Нурсултан Абишевич и его «позиция» не просто здравствует, но и активно здравствует именно в своем известном тренде . Или, извините, говоря по-простому, жив курилка, как в реальности, так и в нашем сознании, подсознании! И кто его знает, что завтра будет. И я уверен, даже очень уверен: если завтра вдруг при поддержке тех же имиджмейкеров самого разного плана «сверху» поступит команда: «Назарбаев, Назарбаевы и все остальные правы, во всяком случае их не надо осуждать, надо снова их чествовать», – люди, массы дружно поддержат такое мнение. Опять его будут цитировать, писать о возродившемся елбасы, снова поэтические, прозаические произведения.
Так что всё идет своим чередом. А люди будут по-старому, молча улыбаясь, приветствовать, аплодировать нашим вождям, руководителям. Ведь главное всё-таки, например, создали еще три новые области, что свидетельствует о нашем сегодняшнем и завтрашним самом светлом будущем. Ура, товарищи, нет, господа.
***
ОБ ИЗВЕСТНОМ ОБРАЩЕНИИ Н.А. НАЗАРБАЕВА
19 января 2022 года в «Казахстанской правде», наверное, еще в ряде изданий, было опубликовано обращение первого президента РК, елбасы Н.А. Назарбаева к народу Казахстана, где он, коснувшись того трагического, что недавно случилось, выразил соболезнование пострадавшим, к числу которых, наверное, относятся не только они, не только их родные и близкие, но и всё население нашей страны. Такой страшный, неописуемый, кошмарный шок обычно у многих не проходит бесследно и часто становится следствием последующих, не самых лучших проявлений-последствий. Понятно, пострадал и имидж государства.
Значительную, если не большую часть этого обращения елбасы занимает и перечисление собственных заслуг автора по становлению и развитию РК. Конечно, никто и никогда не умаляет определенных добрых дел елбасы, особенно в начальный период. Я, как гражданин своей страны, в числе многих и многих тоже. И всё же хочешь не хочешь, определенные вопросы у меня лично, наверное, не только у меня, к автору обращения возникают.
Во-первых, мне кажется, гораздо лучше было бы, если бы об этих заслугах Н.А. Назарбаева сказали другие, прежде всего простые люди, рядовые граждане, независимые исследователи. Так было бы более этично, более воспитанно, более объективно, более справедливо. А то, извините, невольно вспоминаются известные поговорки, ассоциации. Но меня еще более удивило, покоробило то, что Нурсултан Абишевич даже не намекнул, точнее, хотя бы коротко, в двух словах, одним абзацем не принес свои извинения народу нашей страны за случившееся.
Многим неприятно это говорить, слышать, но мы будем нечестны перед собой, перед своей совестью, если не скажем, что сегодня, увы, имя, дела этого экс-президента у многих и многих казахстанцев вызывают не самые лучшие реакции. Я сам лично слышал сие на улицах города, причем от вполне мирных, обычных наших граждан. Да и по телевизионным каналам тоже, когда есть такая возможность.
Многие считают что уважаемый Н.А. Назарбаев, как многолетний глава государства, так или иначе несет прямую ответственность за ту царившую и царящую сейчас атмосферу массового, реального правового беспредела, вседозволенности, массовой тотальной коррупции и невиданное, признанное авторитетными международными институтами экономическое, социальное расслоение населения нашей страны, ведущее к нищете подавляющей части общества. И дело здесь не в рыночных отношениях, которые известные люди преподносили часто извращенно. Не буду еще раз приводить нынче общеизвестные опубликованные цифры и факты на этот счет. Это мы читаем, слышим постоянно.
Может, я не то читал - тогда извиняюсь. Но информация, сведения подобного рода публиковались не раз и не два, и опровержений, заметных опровержений, повторяюсь, не было. Значит, правда. Понятно, что такая ненормальная ситуация в общем накаляла обстановку и в совокупности с другими моментами стала одной из важных, даже, наверное, основной причиной случившегося . Не самую лучшую роль сыграла в явно ненормальной сложившейся общественной атмосфере в стране и позиция уважаемого елбасы, выражавшаяся в открытом, временами очень неправильном, на мой взгляд многих, протежировании своих родственников, приближенных как в карьерном, так и в других отношениях. Только одна всем известная история с его зятем, криминальной личностью мирового масштаба Р. Алиевым, который явно не сам стремительно «всего добился», чего стоит! А другие всем известные случаи? Когда родственники, приближенные уважаемого елбасы совсем неожиданно делали стремительную звездную карьеру, или оказывались на весьма «хлебных» должностях. И, как говорится, из искры возгораются не самые лучшие мысли у многих. Конечно, такое в мировой политике тоже было. Но мы знаем, чем это заканчивалось
Мне лично кажется, что в этом январском 2022 года обращении первого президента Казахстана, елбасы Н.А. Назарбаева к казахстанскому народу, да и, наверное, в последующих, которые наверняка еще будут, в первую очередь должны прозвучать извинения (некоторые пишут о покаянии), а потом уже напоминания о достигнутых успехах. Напоследок еще одно, в общем интернациональное, народное высказывание «Шило в мешке не утаишь», кто бы как ни старался; всё равно любой секрет рано или поздно становится общеизвестным. В т.ч. те секреты, которые пока утаиваются, нам не известны..
***
О «БАЛОВСТВЕ» ОЛИГАРХОВ И ЗАГРАНИЧНОМ БОРАТЕ
Недавно я снова проезжал мимо парка «Денсаулык» в центре северо-казахстанского города Павлодара, вокруг которого в свое время разгорелись известные локальные споры, которые свидетельствовали, что далеко-далеко не всё у нас ладно, если не больше того, с состоянием гражданского общества, и вообще всего того, что называется внутренней жизнью региона, государства.
Возможно, кое-кто скажет: не надо сгущать краски. Подумаешь, там убрали несколько десятков деревьев – по-моему, так однажды написал на страницах официальной республиканской газеты его собственный корреспондент – писатель, кстати, эколог, по поводу так же неожиданно вырубленного небольшого зеленого участка в другой части Павлодара. Или, как заявил, или извините, в самом прямом смысле «промямлил» в свое время экс-аким области Б. Бакауов: «ну не весь же парк вырубили…».
Но только вопрос в таких случаях не только о количестве погубленных деревьев, уровне экологии и статуса парка, но и в другом – нравственном, духовном уровне жизни государства. За тем, что тогда случилось в парке «Денсаулык», заметны пласты более существенного, о чем уже не раз было сказано. Напомню еще раз. Получается, что павлодарское, казахстанское общество, точнее, некоторая наиболее активная часть его, выступала за сохранение парка, собирала подписи – где-то несколько тысяч подписей. А соответствующие чиновники вместе с тогдашним акимом города Т. Ашимбетовым (впоследствии активистом-правозащитником) стыдливо обещая подумать, с самого начала обманывая всех, тихим сапом меняли статус парка, нагло, с грубейшими нарушениями проводили тендер для одного лица, а потом так же тихо на этом так называемом тендере его продали кому надо. И разводят руками... Повторюсь, о каком гражданском обществе после этого можно говорить? Курам на смех. И причем в числе таких чиновников, действия которых у многих из нас, очень мягко выражаясь, не вызывают радости, по сообщению местной «Городской недели», была не кто иная, как тогдашний секретарь городского маслихата, «избранник народа», неплохо знакомая мне как журналисту по многим другим аналогичным моментам, госпожа З.К. Мукашева. Случай весьма типичный. Так вот, возвращаясь к парку «Денсаулык», скажу, что эта же неуемная, с кипучей энергией в определенных направлениях госпожа Мукашева не только тогда защищала нерадивых чиновников, но и прямо обвинила общественность, приписала ей пассивность, хотя об этих манипуляциях люди узнали постфактум. Если такая позиция у руководителя депутатского корпуса, то что можно говорить о других чиновниках?
Меня еще очень удивило, что по сути инициатором отъема парковой земли у горожан так или иначе является не кто иной, как владелец Форте банка, один из самых богатых людей страны, многолетний, чуть ли не с самого начала ближайший сподвижник экс-президента Н.А. Назарбаева господин Утемуратов, состояние которого оценивается примерно в 2,6 млрд долларов – он в этом вопросе идет вслед за другим олигархом, Т. Кулибаевым. Напомню еще, что Народный банк господина Т. Кулибаева (второго зятя того же экс-президента РК Н.А. Назарбева) в свое время, тоже в нарушение определенных законодательных норм, построил здание своего павлодарского отделения прямо в рекреационной зоне на берегу Иртыша, перекрывая потоки свежего воздуха в город. После него – господин Б. Утемуратов, как негласное соревнование за право «делать то, что захочу». Такие вот на глазах всего общества «игры» сверхбогатых людей, приближенных к известному человеку.
Не могу не сказать еще раз и то, что уважаемый господин Б. Утемуратов, который одно время занимал важные посты в государственной структуре, выполнял важные поручения экс-президента, даже некоторые называли его… известного лица, так или иначе прикрывался его именем, как будто у того мало других дел и проблем. Может, тот вообще не ведает об этом «мелочном», «крохотном» для него факте. А сознание общества, всех нас таково, что мы не посмеем и пикнуть. Действительно, по знаменитому роману Тома Харриса «Молчание ягнят». И еще. После подобных «действий» некоторых вороватых, нерадивых, коррумпированных чиновников и определенного круга казахстанских богачей уже и в далекой Австралии («хорошие» слухи распространяются довольно быстро), как пишет «Экспресс К», там тоже нашу страну во многом стали ассоциировать с небезызвестным для казахстанцев Боратом (Саша Ноэм Барон Коэн, «специализирующийся» на «делах» республики Казахстан) и его сатирическими фильмами о нас, наших нравах.
А мы здесь возмущаемся этим Боратом; кто-то из наших ура-патриотов, если не ошибаюсь, господин Кожахметов, даже вызывал Бората на дуэль, а музыкант М. Бисенгалиев дал ответ нашему оппоненту в творческой форме. Но, право, чего стоят эти «ответы» наших уязвленных патриотов и кое-кого еще, когда многие из нас, в первую очередь облеченные властью чиновники, сами своими многочисленными действиями создают почву для отмеченных и других выводов всякого рода Боратов. Суть Боратов Коэнов в душе и действиях многих из нас самих, многих наших уважаемых соотечественников.
***
СНОВА ДУУМВИРАТ. ТЕПЕРЬ ЦЕННОСТЕЙ…
Прошли многие-многие месяцы после трагических январских событий 2022 года в Казахстане и последовавшего затем всего остального. Основные зачинщики путча, как я понимаю, пока не выявлены, не наказаны. Даже наш парламент оказался бессильным. По его требованиям на специальном заседании республиканского маслихата самые высокие чины из силовиков попытались что-то сказать. Но не получилось, они «промямлили» о некоторых козлах отпущения, и всё. Потом некоторых силовиков сменили, ну а эти: «А мы что?»
Ничего не ясно и в отношении дальнейшего нашего отношения к уважаемому елбасы, который всё еще как бы носит этот, на мой взгляд, несколько чудаковатый, что ли, в наших сегодняшних условиях титул – прямо как второй туркменбаши, над которым весь мир потешался. Закон о первом президенте в реальности всё еще в силе. Во всяком случае до последнего времени Уже сколько авторитетных СМИ, государственных, общественных деятелей даже зарубежья писали, доказывали, приводили конкретные примеры о не самом лучшем на этот счет. Британский парламент даже на специальном заседании. И ни слова опровержения, если не считать тоже, на мой личный взгляд, не совсем объективных, не совсем убедительных иных мнений определенных лиц. Например, недавно удостоенного государственной награды, представителя известной алма-атинской семьи, «независимого» политолога Д. Ашимбаева, может, еще кого, что Н.А. Назарбаев – одно, а его семья, дочери – другое, что его предыдущие заслуги – своего рода индульгенция от всего, остального, даже, если допустить не самое лучшее. Парламент, президент до сих пор не дали громогласно официальной, полноценной оценки, заявлений. Может, я ошибаюсь, тогда заранее прошу прощения, очень и очень, но такое положение просто немыслимо. Теперь вот в центре Астаны под патронажем елбасы построена самая большая мечеть, которая, якобы, должна стать его усыпальницей. И это всё после приведенных доказательств, на которые нет, повторяю, в целом опровержений. Плюс подозрения в том, что эти же люди так или иначе замешаны в организации путча (см. высказывания Героя Труда, поэта-гражданина О.О. Сулейменова). Но опять никто об этом ни слова. Сказали, что рассмотрим, – и полный штиль. У того же экс-председателя КНБ К. Масимова, бывшего председателя могущественного «Халык банка», бывшего председателя правительства, в квартире обнаружили пять или чуть больше миллионов долларов и тут же трубят на весь свет, что он чуть ли главный казнокрад, коррупционер, виновник, или главный злодей. Или у В. Храпунова отняли несколько земельных, сельскохозяйственных участков – и опять на самом видном месте в «Казахстанской правде». А рядом, выходит, люди с десятками, сотнями миллиардов долларов, явно украденных у народа, о чем говорят в британском парламенте, на других публичных площадках– и ничего, ничего не слышим, не видим. О них – ни слова. После этого мы с невинными глазами говорим о концепциях «слышащего государства», «нового Казахстана». Не знаю, как другим, но мне СТЫДНО. Который раз говорю, не понимаю. Тогда давайте может скажем: всё, что все, что мы после января 2022 года слышали, неправда, или не совсем правда, всё остается без изменений. Обо всем остальном забудьте. Кто его знает, может, дело идет к этому. Во всяком случае должна же быть какая-то твердая определенность. А не игра в молчанку и желание все спустить на тормозах… Во всяко случаем создается такое мнение.
Теперь вот еще что. Во всех, во многих библиотеках Казахстана на самых видных местах десятки, сотни, тысячи томов сочинений под именем Н.А. Назарбаева, к которым не прикасалась читательская рука. Но они по-прежнему в силе, или нет. Как с ними быть? Уже студенты, учащиеся ухмыляются. Мне, как гражданину, как журналисту-политологу, опять стыдно, хоть сквозь землю провались. Неужели мы по-прежнему должны цитировать, ссылаться на эти труды? Или нет. Я знаю людей, которые не знают, что же им делать со своими диссертациями, научными работами, где по устоявшейся традиции они вынуждены были опираться на труды на елбасы. Продолжать или убрать его фамилию, или еще как-то – скромнее, с пояснениями. Никто не знает, что делать. Жалко, если кто из-за этой нелепой ситуации не сможет защититься. Опять коллапс, ступор. На научных и др. мероприятиях люди не знают, что делать, что сказать. Отделываются общими словами, многозначительными паузами с элементами юмора. Будет ли поставлена точка в этом вопросе, или мы по-прежнему будем сами себе лгать? Или правда, что ложь, повторенная много раз, становится не ложью. НО КАК МЫ С ЭТОЙ ЛОЖЬЮ БУДЕМ ЖИТЬ СЕГОДНЯ, БУДЕМ СМОТРЕТЬ ДРУГ ДРУГУ В ГЛАЗА, В ГЛАЗА НАШИМ ПОТОМКАМ? НЕ ПОНИМАЮ.
Как и многие, допускаю, что так бесконечно продолжаться не может, такой своеобразный дуумвират теперь разных ценностей, жизненных установок – прежних, отвергнутых многими, но действующих, и тех, которые мы хотим ввести. Рано или поздно люди, общество, государство придут к какому-то решению. Версий много. Но в любом случае стоит, наверное, запомнить, что был в истории Казахстана такой временной-временный, хочется верить, именно временной-временный исторический период. Хотя…
***
О «СПИСКЕ ХРАПУНОВЫХ», ДРУГИХ ВОЗМОЖНЫХ ВАРИАНТАХ …
В газете «Дат – Общественная позиция» за 31 марта 2022 опубликован список огромного числа фабрик, заводов, др. промышленных, сельскохозяйственных предприятий, целых отраслей экономики (причем огромного стратегического значения) и т.д. --- практически весь экономический потенциал страны --- возможно приватизированных семьей елбасы Н.А. Назарбаева за 30-40 лет независимости. Список состоит из 114 объектов. Уму непостижимо, сумасшествие, даже если хотя бы часть, небольшая часть приведенного – правда. Недавно услышал мнение немало знающего известного бизнесмена, что кое кто имеет долю от доходов каждого из этих и других предприятий. Даже если и так, все равно - запредельно. И опять молчание, или типа: пожалуйста, подавайте в суд. Но ведь кроме земного казахстанского суда, который, понятно, какой, у нас, есть еще и божий суд, суд Аллаха.
Замечу, эту информацию выложила очень много знающая семья Храпуновых, которая сейчас скрывается в Швейцарии. Если кто не знает, напомню, что Виктор Вячеславович Храпунов возглавлял ряд министерств, был акимом Восточно-Казахстанской области и, наконец, многие годы был градоначальником, т.е. акимом Алма-Аты. А его супруга, девичья фамилия Лейла Бекетова, в свое время как-то неожиданно для всех, по велению одного человека, одно время возглавляла республиканский телерадиокомитет, куда она, слышал, «пригласила» в свое время Д.Н.Назарбаеву и вообще была рыночно активной, много знающей дамой.
Так что Храпуновы, которые в свое время были весьма близки к Назарбаевым, наверняка многое знали. Здесь справедливости ради нужно заметить, что сама чета Храпуновых тоже не столь уж чиста. Есть мнение, что они в обиде на кое-кого еще за отобранную у них весьма заметную принадлежащую им собственность. Плюс Храпуновы самыми тесными, даже родственными узами связаны с оппозиционером Аблязовым, укравшим, как считают, у государства многие миллиарды долларов.
Теперь относительно этого самого списка, на который так не было никакой реакции от кого надо – не видел. Я – совсем не осведомленный, абсолютно нейтральный человек. Но вот от многих и многих я слышал, что нынешний «Жусан банк», объединивший многие другие банки, тоже можно занести в упомянутый список. Об этом говорили мне и сами сотрудники этого финансового учреждения открыто, почти официально. Правда недавно, наконец то, экс-елбасы или его люди, говорят в Британии на этот счет подали в суд на некоторые СМИ. Посмотрим, что дальше.
Потом не раз и не два я слышал очень от многих, что один из родственников уважаемого Нурсултана Абишевича, точнее, его племянник Нурбол, владеет, или до последнего времени владел контрольным пакетом акций павлодарского горводоканала, огромного торгового комплекса «Артур» и много чего еще. Что он или его отец тесно по бизнесу связан с известной павлодарской ( и, наверное, не только ) строительной компанией гражданина ФРГ. Такая вот наша норма жизни, во всяком случае, в масштабах Павлодара. И опять ничего… ничего страшного…
Наконец, я хорошо помню по давним кадрам областного ТВ, что многие годы назад, когда Павлодарскую область возглавлял небезызвестный Д.К. Ахметов, к нам приезжал тот самый Б.А. Назарбаев, брат Нурсултана Абишевича. И областное ТВ показывало, как в присутствии этого лукаво улыбающегося, в дорогой шубе человека, господин Д.К. Ахметов, несколько сконфужено, заикаясь, объявил, что теперь областной «Дом природы», расположенный в самом центре города по улице К. Сатпаева, перепрофилирован в элитную гостиницу «Нуртау» – собственность Б.А. Назарбаева. И она действует и поныне, правда, может, уже как собственность другого лица. Как и в других случаях
Я несколько лет назад отдыхал-лечился в Чехии, в Карловых Варах. И там мне местные жители, показывая на большой особняк в центре города, говорили, что он тоже в оригинальной форме перепрофилирован в гостиницу и принадлежит первой супруге Н.А. Назарбаева Саре Алпысовне. Слышал, читал что вторая жена Н.А.Назарбаева, бывшая стюардесса есть или долгие годы была вице-президентом основной казахстанской авиакомпанией «Эйр Казахстан». Еще одна -курировала «Астана-балет», или «Астана-оперу», еще что-то. Помню однажды я разговорившись в самолете с одним довольно юным пассажиром, невзначай упомянул об этих фактах, а он мне в ответ: «то о чем вы говорите в Казахстане давным-давно знает каждый, даже школьники» Потом немало на этот счет было публикаций в СМИ, причем достаточно подробной другой информации. Может все неправда? Или нет? Может, стоит всю эту информацию обнародовать и составить сводный список, чтобы внести определенную ясность. Честным людям нечего боятся такого общего «анализа». Если он или они честны, то это выяснится. Тогда можно подать в суд на клеветников. Если всё опубликованное – правда, то будем знать. А то ведь не совсем комильфо для нас, для имиджа страны. Но в любом случае нужен совершенно независимый экспертный анализ.
Наконец, такой вариант расследования, возможного разоблачения при определенном его разрешении, возможно, заметно улучшит общее наше благосостояние. Причем в разы, если получится. А так, играть в молчанку, заявляя время от времени: обращайтесь в суд – не самый лучший вариант…
***
НЮАНСЫ СТИЛЯ ПРЕЗИДЕНТА РК К.-Ж.К. ТОКАЕВА
Фрагментарные суждения о всё дальше уходящих в прошлое первых 100 днях, первом годе работы нового, точнее, второго по счету президента Республики Казахстан Касым-Жомарта Кемелевича Токаева после передачи ему власти предшественником, уже новом, очередном сроке его управления страной и кое о чем еще.
Обычно после таких традиционно рубежных дат: первые 100 дней, первый год президентства, первый срок президентства – пишущая братия дают комментарии, обзоры, высказывают суждения. Но не могу не отметить, что, судя по общедоступной информации в интернете, СМИ, печатных изданиях и др., отмеченное значимое событие в жизни всей страны, в данном случае первые 100 дней и первый год президентства, всё же не вызвало особого всплеска ожидавшихся выступлений. Да, были отдельные, хотя и не претендующие на многое, статьи, интервью, где высказывались разные мнения. В основном, замечу, авансом. Вот, навскидку, 29 номер «Дата» за 25 августа 2022 года. А.М. Кажыгельдин: «Если Токаев проведет изменения, значит, он наш человек». А. Шормаханулы: «Есть ли воля у Токаева вернуть украденное в страну?» и т.д. Но эти суждения, на мой взгляд, действительно были в основном, скажем так, обобщенно-обтекаемые, в общих словах, что несколько контрастировало с весьма оживленной публичной оценкой личности нового президента. Вот такой несколько своеобразный парадокс: общее отношение к этому человеку хорошее, даже теплое (а у некоторых восхищенное, например, у таких известных оппозиционеров со стажем, как С. Куттыкадам, А. Сарым), а аналитических, публицистических и др. статей, анализов совсем мало, во всяком случае было не так незаметно, если не считать, конечно, дежурных откликов.
Да и само мероприятие, своеобразная передача власти прошло достаточно скромно, не совсем «по нашей» казахстанской традиции. Это было видно и по телевидению, об этом же свидетельствуют и рассказы участников этого знакового события. Как говорили мои знакомые павлодарцы, всё было, как многим показалось, временами даже несколько…, во всяком случае не так, как ожидалось. Примерно так же было в некоторых отношениях и после официальных выборов, где К.-Ж.К. Токаев одержал победу. Уже прошло несколько лет но его портретов в определенных кабинетах нет, да и его высказывания особо не цитируются, хотя, понятно, бывают, будем считать исключения. Исчезли, «не имеют продолжения» и некоторые «воспоминания» о новом президенте, которыми делились его прежние друзья, знакомые. Наш президент, хотя и не «затворник», как некоторые правители, даже весьма известные, но не так уж часто совершает разного рода вояжи. Тем более внутри казахстанские, если не считать предвыборных. Во время коротких визитов он весьма далек от эпатажных шагов; как правило, как кажется многим, часто говорит то, что думает, в чем он убежден. Хорошо это или плохо для современного правителя, тем более такого государства, как Казахстан, с его специфическим положением на мировой карте? Не знаю, да и не мне давать оценку. Но, несомненно, всё перечисленное и не перечисленное – составные части стиля работы нынешнего президента. Вот, помню, в сентябре, или октябре 2022 года К-Ж.К.Токаев накануне очередных выборов посетил и Павлодар. Может я ошибаюсь, но как показалось мне и не только мне, ажиотажей вокруг этого события было меньше. И улицы не так заметно перекрывали, и соответствующего эскорта особо заметно не было видно. Мне запомнилось высказывание одной читательницы региональной библиотеки, средних лет интеллигентного вида русской женщины: «он, кажется, особой суеты не любит…».
Повторюсь, приходится удивляться (и не обязательно в негативном смысле), что исследующая разные аспекты жизни страны наша пишущая братия тоже проявляла и проявляет, повторюсь, некоторую скромность, если это можно так назвать. Во всяком случае определенную. Это -- одна сторона вопроса. Другое - обоснование не столь уж пристального внимания наших исследователей, аналитиков к тем 100 первым дням работы нового президента, первому году президентства, первом периоде его работы, мне кажется, связано с постепенно, шаг за шагом, входящими в нашу жизнь норм европейского, гражданского общества, с его базовыми установками, приверженцем которых является, кажется, К.-Ж.К. Токаев. Во всяком случае хочется на это надеяться. Сам принцип 100 дней, первого года и т.д., что и говорить, имеет западные, европейские корни. А там эти рубежные даты, как мы видим, отмечаются, вернее, «замечаются» в рабочем порядке, как само собой разумеющееся, как некий экзамен на будущее для государственного лидера. Может, об этих нюансах влияния европейских корней многие наши пишущие особо не обращали внимания. Но вот так получилось, и во многом, это тоже признаем, плюс – следствие действия уже наших некоторых внутри казахстанских особенностей.
И тут наверняка найдется немало таковых, кто скажет, что самой главной особенностью руководства страной К-Ж.К.Токаева в определенное время являлось то, что и тогда, первый президент страны Н.А. Назарбаев довольно длительное время продолжал в реальности оставаться первым лицом страны, который тоже рулил Казахстаном, от позиции и воли которого тоже зависело принятие принципиально, значимых решений. Почитайте на этот счет выступления в том же «Дате» – на сегодня одном из немногих изданий, где пишущие высказывают самостоятельную точку зрения, хотя, конечно, и здесь в общем есть своя «оппозиционная ангажированность»; в «Жас Алаше» или других изданиях. Да и «потом» этот дуумвират властвования», сохранялся год, или два, может больше...
Ну что скрывать, в этом тоже наверняка есть свой резон, своя правда. Жизнь, наши реалии потребовали в свое время такого, специфического разделения высшей власти. И никто не станет отрицать, что это разделение тогда сработало на общее благо. Особенно в сравнении с тем, что происходит в некоторых бывших братских союзных республиках, да и во многих странах дальнего зарубежья. Не приведи Аллах, такое могло бы быть и у нас. Желание властвовать, быть первой скрипкой и т.д., и т.п. во все времена, начиная с самых древних, было сильнейшим влечением всех и вся. Даже самых мудрых. И часто с весьма неблагоприятными, трагическими последствиями. И еще раз слава Аллаху, что тогда то разделение полномочий на казахстанском Олимпе, возможно, перебило не самое лучшее желание многих и многих. Потому то, наверное и возник этот самый «дуумвират властвования» с его плюсами и минусами.
Возможно, при других обстоятельствах кое-что было бы иначе, в т.ч. и со 100 днями. Но тогда было так. И сие было нормально, во всяком случае терпимо. Хотя, возможно, были другие причины. Но эти тогда в какой-то мере проявления осторожности или что-то иного, президента, тоже явно не только не спешившего, но и прилюдно, заметно не стремившегося, мне кажется, показать свое особенное президентское «Я», так сказать, свое президентское эго, на мой взгляд, смотрелось и действовало до определенных моментов не плохо. Дорогу осилит идущий. Конечно, со временем. А тогда на первый взгляд не очень яркие, не очень публично заметные, значимые шаги нынешнего официального первого лица, повторюсь, тоже работали на общее дело. И со временем вписались в общую линию его деятельности. Каждому времени, каждому делу (думаю, доброму), как говорится, свой черед.
Теперь, особенно после январских событий 2022 года, после завершения властного дуумвирата, эта линия весьма заметной, как бы точнее сказать, не показной, что ли, публичности нашего второго по счету президента продолжается. Примеры тому есть. Теперь такое, подобное продолжение стиля руководства некоторые объясняют тем, что на смену властному дуумвирату пришел дуумвират ценностей, если, конечно, так думающие не ошибаются. А может, эта самая непоказная публичность первого лица государства (несколько заметная на фоне сравнения с его многолетним предшественником) есть своеобразная, наверное, тоже специфическая харизма человека, воспитанного на определенных ценностях. Хотя кто его знает. Как заметил известный мудрец далекой древности: «Истинно велик тот человек, который сумел овладеть своим временем». Но, осмеюсь подправить, с учетом обстоятельств. А во что выльется этот постулат в наших сегодняшних реалиях, опять покажет время, но уже в несколько других ипостасях.
***
ЧИТАТЕЛЬСКОЕ МНЕНИЕ О КНИГАХ К.-Ж.К. ТОКАЕВА
В библиотеки Казахстана поступил в прекрасном оформлении четырехтомник «Преемственность. Справедливость. Прогресс», а также уже в трех томах «Казахстан в новой реальности: время действий». Признаюсь, я довольно быстро пролистал эти внушительные по виду и по весу сборники с выступлениями, интервью и статьями главы государства К.-Ж.К. Токаева за период с марта 2019 года по март 2021 года и осторожно положил их снова на полку. Несмотря на их значимость, вряд ли в будущем я обращусь к ним. Да и, думаю, многие читатели тоже.
Но вот изданные или переизданные примерно в этот же период также в достойном оформлении две взаимосвязанные книги Касым-Жомарта Кемелевича «Преодоление. Очерки дипломата» и «Свет и тень. Очерки казахстанского политика» внимательно читал гораздо дольше.
Наверное, есть намного более авторитетные специалисты, читатели, которые со своих высот дадут компетентную оценку и этим трудам нынешнего главы государства. Тем более, как пишет сам автор, к его книгам проявили интерес и во многих зарубежных странах. Я же сейчас просто как рядовой читатель-казахстанец, журналист-политолог хочу кратко высказать свое сугубо частное, сугубо фрагментарное мнение о прочитанном.
Сразу скажу: содержание двух книг, а может, и не только двух, весьма заметно перекликаются. Но мне лично больше понравилась книга «Преодоление» – о непростом пути становления современного казахстанского интеллигента, дипломата. Всегда считалось, и не без оснований, что в Москве, в масштабах СССР, представителю провинциальной союзной республики пробиться «наверх», сделать карьеру трудно, невозможно. В значительной мере, наверное, так. Напомню, довольно скоро после, или во время образования СССР руководители большевиков напрочь забыли известное мнение В.И. Ленина о том, что «СССР по очереди должны возглавлять представители всех республик», мнение, за которым скрывается огромный смысл, и что было бы справедливо во всех отношениях. Допускаю, что тогда, в начале 20-х годов прошлого века, осуществить это желание вождя было не просто. Но всё же стоило, наверное, постепенно, шаг за шагом идти к такой цели. И уж к 70-м годам того же 20 века, когда наш герой начал постигать азы знаний в элитарном МГИМО, да и потом, можно было бы, наверное, постепенно многое сделать в этом направлении. Но и тогда считалось, что именно «великая Русь» должна быть абсолютно доминирующей на всесоюзном уровне. Вот такая этническая амбициозность, или, как я часто говорю, внутриинтеллигентский, внутриэтнический тоталитаризм (в переплетении), неумение смотреть далеко вперед, как можно глубже. Ну и к чему в СССР в конечном итоге пришли? Урок для многих. А в Европе умно воспользовались этим мнением Ильича. Например, при формировании того же Евросоюза. Будем иметь это в виду. Хотя Касым-Жомарт Кемелевич так или иначе, часто вскользь затрагивая тему развала, как он справедливо считает, могучего государства, ничего не говорит на этот счет. Наоборот, он довольно часто вспоминает о том добром, что получил и в МГИМО, и в МИДе СССР, в советских зарубежных посольствах; рассказывает много интересного и хорошего об окружавших его людях – руководителях и коллегах. Хорошая авторская и человеческая черта, наверное, тоже способствовавшее его успешной московской карьере, что, повторюсь, удалось очень не многим.
Всё это так, к слову и к тому, что К.-Ж.К. Токаев был одним из немногих казахов (казахстанцев), кому волею случая, и не только, удалось более или менее проявить себя, войти в определенный слой дипломатической, руководящей элиты. Шутка сказать, к началу 90-х годов стать одним из руководителей советского посольства в КНР.
Если судить по страницам отмеченных книг, то будущий президент Казахстана особо ничем не проявлял себя, продвигаясь по служебной лестнице, можно подумать, просто как бы само собой. Автор работы дипломатически старается ничего не говорить и о соответствующих тогда трудностях, служебных проблемах, конечно, и там существовавших, существующих «тайнах мадридского двора». Но мы понимаем, какой огромный труд, напряжение, реальное проявление интеллигентной, интеллектуальной воспитанности, может, не только сие, стояли за его служебными успехами. Вот это умение автора избегать напрягающих читателей моментов – еще одно из многих достойных качеств его книг. Автор не профессиональный литератор. Но без всякого преувеличения еще раз скажу, что эта самая простота и толерантность изложения фактов, повторяю, без какого-либо драматического напряга или сюжета (например, что вот, я один казах на весь МИД СССР, чего можно было ожидать от других, здесь нет и в помине) позволяют легко и просто читать книгу -- весьма значимом сегодняшнем авторском критерии.
Перед нами прежде всего рассказ о его успешной дипломатической работе, сочетающийся с повествованием о международной жизни того времени. Перед нами разворачиваются разные исторически значимые события, знакомимся с интересными, своеобразными личностями, начиная с совсем известных, кто у многих на слуху: А.А. Громыко, Э.А. Шеварднадзе, генеральные секретари ООН, президенты, премьер-министры, послы самых разных государств мира и т.д., как в калейдоскопе, проходят, нет, словно пробегают перед нашими глазами. Умение автора всё это передать просто буднично, как бы само собой, повторяю, плюс книги, или книг. Точно так же незаметно, дипломатично как бы между строк автор книги высказывает свое мнение о том или ином событии, о том или ином весьма известном лидере той или иной страны.
Часто его суждения идут не в унисон с устоявшимся общемировыми, «эсэнговскими» трендами по тому или иному вопросу. Например, вопреки иным бытующим мнениям, К.-Ж.К. Токаев дает свою весьма высокую оценку деятельности экс-президента США Д. Картера, как одного из самых выдающихся руководителей, что говорить, самого могущественного государства планеты, современности, не забывая при этом сказать и о некоторых уже всем известных «слабостях» этого человека. Скажу, что для меня лично такая оценка экс-президента США была несколько неожиданной. Точно так же, как и мнение господина Токаева о не совсем справедливой судьбе даже некоторых генеральных секретарей ООН – оказывается, и такое бывает.
Автор книги приводит мало известные широкой аудитории сведения о первом президенте РФ Б.Н. Ельцине, его непростых отношениях с тем же политиком-тяжеловесом Е.М. Примаковым. Высказывает свое мнение о премьер-министре РФ М. Касьянове, не нашедшем общий язык с В.В. Путиным, вскользь рассказывает о своих контактах, например, с президентом Туркмении С. Ниязовым и его оппонентом, своем коллеге, руководителе МИДа этой страны, оппозиционере Б. Шихмурадове, которому он в свое время давал некоторые советы, например, быть более осторожным, сдержанным в своих заявлениях. Но, увы… Или еще – добрые слова о нынче в России ставшем чуть ли не национальным предателем, изгоем первом министре иностранных дел РФ господине Козыреве, который, оказывается, как и М. Касьянов, сделал немало доброго для нашей страны, для развития равноправных казахстанско-российских отношений. Такого нигде больше не прочитаешь. Наконец, меня тронул приведенный тоже вскользь, дипломатически, небольшой, но о многом говорящий «песенный сюжет», показывающий некоторые нюансы жизни уйгуров в братском Китае, и т.д.
Конечно, не могут не заинтересовать многих рассказы автора о выдающихся деятелях мировой, европейской, американской, азиатской, африканской дипломатии и политики, о которых широкие слои нашего общества прежде лишь только слышали в сухих информационных сообщениях. А здесь они представлены более или менее полно в самых разных обстоятельствах и перипетиях, без особой ангажированности, тем более идеологизации – факторе, в последние годы получающем в мире, увы, свое не лучшее возрождение, что ли.
Или вот касательно экс-президента нашей страны Н.А. Назарбаева, когда тот, оказывается, в свое время прилагал немалые усилия, чтобы ядерные силы СССР и многое другое из общего достояния в 1991 году перешли в ведение всех республик тогда распадавшейся страны. Кто знает, если бы такое тогда случилось, может, действительно у нас вместо СССР сформировалось бы настоящее, реальное, достойное, представительно-равноправное евроазиатское государственное объединение, а не то, что мы сегодня имеем; и отношения между государствами планеты, общее мироустройство были бы иными. И уже страны с ядерным оружием так бы не бряцали им, как сегодня. Но, увы, и в этом случае известное упомянутое указание В.И. Ленина, основателя СССР, было забыто. И мы имеем то, что имеем. Вот такие мысли рождаются при чтении книг К.-Ж.К. Токаева.
Такая вот связь некоторых деталей, сюжетных линий книги с сегодняшней не простой политической практикой. И сколько других таких доселе широкой аудитории не совсем известных примеров (из которых следуют свои аналогии), которые оживляет, восстанавливает автор! С этой познавательной стороны книги «Преодоление», «Свет и тень» К.-Ж.К. Токаева тоже по-своему, наверное, значимы и тоже, предполагаю, будут полезны другим как в исследовательской, так и в практической работе.
Где вы такое прочитаете, узнаете, тем более из первых уст, и не просто очевидца, а активного участника тех событий. Перечислю оглавления книг. Вот в «Преодолении». Очерки дипломата: «Казахстанская внешняя политика: первый опыт и первые уроки», «Длинная дорога на Запад», «Азиатская безопасность: миф или реальность?», «Постсоветская интеграция. Успехи и неудачи», «Организация Объединённых Наций: воля и надежда человечества» и т.д. Или в книге «Свет и тени». Очерки казахстанского дипломата: «Инаугурация президента», «Три личности». «Президентская дипломатия». «Политики и дипломаты», «Метаморфозы политики» и т.д. Поверьте, в этих главах с несколько сухими, трафаретными заголовками (наверное, здесь минус автора, его литературного редактора, издательства) немало значимого, познавательного. В целом, наверное, стоит почитать эти и, возможно, другие книги сегодняшнего нашего президента. Во всяком случае мне так кажется. Если еще о плюсах приятно, что в книгах указана фамилия литератора, который помогал автору (чего, увы, не увидеть в книгах некоторых других авторов такого уровня), а именно известный наш писатель Б.М. Канапьянов. Наконец, хорошо, что на титульных листах томов нет упоминания, что они изданы за государственный счет. Понятно, авторы подобного уровня наверняка имеют право на такую «привилегию». И всё же если они потратятся из своего кармана – пардон, не обеднеют. Да и многим другим чиновникам и не чиновникам пример. И читателям приятно за такого президента-автора.
Но теперь, заранее извиняюсь, немного о том, что меня, как обычного читателя, не совсем устроило в этих трудах. Я не буду говорить об освещении автором внешней, внутренней политики других государств, того, что делается там, «за бугром». Как говорится, не будем лезть в чужой монастырь…Лучше о своих, родных делах. Понятно, что здесь тоже есть свои особенности, секреты, требующие этой самой не лучшей для читателей обтекаемости, чем, конечно, автор довольно заметно воспользовался. К.-Ж.К. Токаев чуть ли не с первых дней независимости – один из создателей казахстанского внешнеполитического и внутреннего курса Казахстана; в значительной мере «рабочая лошадка» этого процесса и не только. С этой позиции мне, как читателю, кажется, всё же было бы лучше, если бы он чуть шире раскрыл двери Акорды, ее кухни, того, что по сути никак не составляет большой государственной и служебной тайны. Так сказать, проветрить свежим ветром реальной жизни чиновничьи кабинеты от налета всем надоевшего застоя и бюрократизма. Получилось ли так на этот раз? Конечно, нам, читателям, трудно угодить. Такие вот вечные «ножницы», преодолеть которые очень непросто со своими последствиями.
То, что автор книг о нашей государственной политике речь ведет полностью в исключительно позитивном ключе и позитивном настрое, объяснимо. Какой чиновник, тем более такой высоты, любит критику? В то же время, по мнению многих, в том числе и моей, одной из особенностей или даже недостатком прошедшего 30-летнего периода была застойная нетерпимость, недопущение критики серьезного, или даже не очень серьезного плана. Почитайте официальные доклады чиновников разного уровня, официальную вымаранную донельзя прессу тех десятилетий, да и сегодняшнюю тоже. Всё что хотя бы немного бросает тень на чиновников государственного или около государственного уровня (понятия эти весьма растяжимые), их работу, а значит, и на «политику первого в истории казахстанцев, казахов независимого государства» (вот такой пафосный, даже довольно несколько ложный стиль), считалось, до сих пор считается недопустимым. Ни в коем случае!
Между тем, смею сказать, что, конечно Касым-Жомарт Кемелович, как человек, который в течение 30 с лишним лет, чуть ли не с первых дней независимости входил в высшую элиту страну, долгие годы был вторым, третьим человек в стране, конечно накладывает на него определенную долю ответственности за многое, что творилось у нас. В том числе в информационной сфере. Об одних только часто искусственно «зарезанных», или «обрезанных», независимых изданиях (как тут не вспомнить трагические истории газет «Караван», «Время» интернет-портала «Ratel.kz» периода их руководителей Б. Гиллера, И. Мельцера, М. Асипова и др.), не говоря уже об оппозиционных, можно рассуждать долго и долго. К.-Ж.К. Токаев, может, прямо и не участвовал в этом «обрезании», или «урезании» здравого инакомыслия, но, но, тем не менее…, что ощущается в его книгах, в их некоторой «прилизанности», что ли. А ведь в уничтоженной властями критике, реально разумно оппозиционной (подчеркиваю это выражение особо) критике, было много этих самых здравых суждений. Прислушайся вовремя кому надо ( на президентском или около президентском троне ) -- много негативного удалось бы избежать. Но, увы, случилось то, что случилось. Повторюсь, наверняка, Касым-Жомарт Кемелевич был несколько далек от того, что на этой ниве властями делалось. Но тем не менее, образно говоря, хоть краешком уха был он, наверняка, в курсе «кухни» тогдашней команды и, так или иначе причастен ко всему этому и не этому. Да и в объявленном им новом курсе слышащего государства опять, увы.., увы… Но пока наш нынешний президент об этом и в этих книгах, и в сегодняшних речах, понятно, помалкивает. Ну а в будущем…. Большинство книг уважаемого К.-Ж.К. Токаева написаны в наш казахстанский застойный период. Трудно сказать, какую направленность имели бы они, если бы создавались в другой, более здоровой обстановке. Возможно, новых условиях новые книги уважаемого президента будут написаны несколько иначе, в них будут ощущаться веяния ветров перемен. Кто его знает. Хотя в целом книги такого плана и уровня, таких авторов, как показывает мировая практика, имеют именно такой, как бы точнее сказать, выдержанный, балансирующий (другие скажут, уже отмеченный «прилизанный»), что ли, характер. От этого никуда не денешься, приходится плясать от того, что имеешь. Но всё же я взял на себя некоторую смелость высказать такие свои суждения.
А сейчас же хочу заметить, что автор даже там, где решает говорить о наших минусах, – делает это между строк. Даже в делах, связанных с тем же М. Аблязовым и некоторыми другими личностями такого плана, кажется, не пользующимися большим авторитетом у автора книг. Причем часто фамилии критикуемых им он не указывает, старается не указывать, даже если те «очень и очень не правы». Такая вот дипломатическая, или опять, извините, может, застойная черта.
Но если всё же совсем начистоту, наша страна, как мы все знаем, или, кажется, упустила многие возможности в своем развитии за 30-летие благоприятного времени и наших внутренних весьма богатых людских, экономических, природных ресурсов, о чем, к сожалению, автор не пишет ни слова. Не будем в качестве примера говорить об Израиле с его «богоизбранным» народом. Но сравните те же Арабские Эмираты и наш Казахстан: экономическое положение и условия жизни людей в самом широком значении слова, наконец, их сегодняшний вес в мире. Всё далеко не в нашу пользу. Нынче даже – как небо и земля. А ведь стартовые возможности у нас были примерно одинаковые, если не в нашу пользу, даже весьма в нашу пользу, во всяком случае, если брать во внимание то весомое наследство, что нам досталось от СССР, к которому, к моему удовольствию, К.-Ж.К. Токаев в отличие от многих сегодняшних наших политиков, несмотря ни на что относится с уважением. Но вот сказать, что да, мы (значит, в том числе, и он сам) допустили серьезные ошибки, или хотя бы, вот, можно было сделать что-то по-другому – не смог. Жаль. Дипломатия дипломатией с ее якобы, или действительно, бравурными международными успехами, но жизнь, прозаическая жизнь – несколько иное. К тому же всё взаимосвязано.
К чему мы пришли за 30 лет? Если субъективно-честно, кажется, к не самому лучшему результату тоже: по многим параметрам, особенно экономическим, социальным, правовым. Во всяком случае ну никак нельзя согласиться с до сих пор бытующими суждениями типа: как у нас нынче всё хорошо стало! Предшественник нынешнего главы государства весьма преуспел на этом поприще, настолько преуспел, что люди просто смеются над теми или иными фантазиями этого человека. Даже после своего катастрофического падения в своем, кажется, пока единственном он-лайн интервью Д. Ашимбаеву накануне июньского референдума 2022 года – опять, увы, та же самая «шарманка»! И ничего, даже намека на подобные моменты я не встретил в его книгах, хотя бы намекам извиниться за не лучшие страницы прошлого... Хотя…
Повторяюсь, понятно, книги Касым-Жомарт Кемеловича были написаны в другое время и в основном о дипломатии. Но всё же уважаемый Касым-Жомарт Кемелевич имел непосредственное отношение и к другим, не дипломатическим сферам, где он, как мы знаем, в разные годы сталкивался с этими нашими самыми разными, мягко говоря, неудачами, «тараканами». Как здесь, навскидку, не вспомнить историю с теми же экибастузскими угольными, разрезами, связанной с известной не самой лучшей зарубежной компанией, след которой, кажется, давно простыл, насчет чего до сих пор у общественности, широкой общественности нет устоявшегося мнения. В т.ч. и в отношении тогдашнего премьер-министра и его первого заместителя, который и нынче в верхних эшелонах власти и вместе с сыном – одни из самых богатых людей Казахстана. При чем временами с не самым не лучшим шлейфом мнений о них общественности.
Здесь, да и потом, тот же Г. Жакиянов, экс-аким Павлодарской области, несмотря на свои немалые «минусы», споривший с тогдашним уважаемым премьер-министром и его первым заместителем, в том же общественном сознании оказался в более выгодном положении. Да и сейчас некоторые оппозиционные издания время от времени бросают филиппики по этой теме. Или те же птицы для шейхов. В книгах уважаемого К.-Ж.К. Токаева такие темы как бы между строк, или вообще ничего. Может и не стоило сейчас обо всем этом говорить. Но осведомленных читателей они тоже интересуют, во всяком случае такие вопросы живут в людских сознаниях. Такая уж человеческая натура, которая всегда обращает внимание на «спорные» моменты жизни страны, его руководителей, людей. Будем верить, что в будущих своих трудах Касым-Жомарт Кемелевич раскроется в новых, ипостасях в русле его новых концепций. Дипломатия, несмотря на некоторую свою специфичность, тесно связана со всеми сферами жизни. Ни в коем случае она не может быть башней из слоновой кости, отгороженной от остальной прозаической жизни. Еще раз скажу, независимость бывает разная: ОАЭ, Израиля – одно и независимость некоторых одиозных африканских и латиноамериканских стран – другое. Наше положение тоже понятно где, хотя в книгах К.-Ж.К. Токаева в общем об этом ничего. Жаль.
Но, наверняка найдутся те, кто скажут: сие объяснимо. В какой-то мере согласен. Все мы прекрасно понимаем положение автора книг, его отношения с экс-президентом. Тем более, в условиях нашего государства, нашего социума, нашего менталитета. И всё же интересы Казахстана, его народа, интересы правды, справедливости, наверное, выше отношений с бывшим патроном, бывшей командой, выше известных не самых лучших моментов человеческого сознания. И здесь известное мнение, что надо быть благодарным кое чему, кое-кому, явно неуместно. Великая мудрость, заложенная в известных словах «Платон мне друг, но истина дороже», наверное, более существенна.
Понятно, автор книг, которые я пытаюсь анализировать, в связке с реалиями дня, наверняка знал и знает намного больше, чем мы все. Об этом автор, касаясь судьбы, истории нашей страны во взаимосвязи с историей и развитием самых разных стран мира, мирового сообщества, понятно, в определенных пределах, временами между строк еще раз говорю, мог бы сказать больше. Но, как мне показалось, увы. Как я понял из его книг, он тоже считает, что мы и тогда, и сейчас весьма успешные и еще какие успешные! Может, я ошибаюсь (в таком случае прошу прощения), но у меня, как читателя, создается такое несколько иное мнение. И не только у меня. Почитайте на этот счет оставшиеся несколько оппозиционных или около оппозиционных изданий. Не хотел говорить, но исходя из известной мудрости, что друг, или благожелательно расположенный к собеседнику, к сообществу человек будет говорить правду, какая бы она не была, не могу не привести известную сейчас многим цитату того же британского политика Дэвида Дэвиса о том, что «ему ( т.е. экс-президенту РК- Б.Ш.) более или менее удалось помарать своего преемника на посту президента» («Дат» от 20 октября 2022 года). Понятно - это частное, может, ошибочное суждение , которое идет вразрез с бытующим ныне добрым мнением о нашем сегодняшнем главе государства, о чем я уже упоминал. Тем не менее, хорошо когда мы в курсе разных точек зрения и можем это повторить.
Конечно, гораздо лучше рассказывать о сверх хорошем, о красивой, многообразной, захватывающей жизни сильных мира сего, чем касаться того, что неприятно, что нежелательно, не так притягательно, временами рискованно. Но ведь именно это - и есть реальная жизнь, такая, какая она есть и бывает в жизни каждого лишь один раз. Поэтому, наверное, по мере возможности надо окунуться в нее и сделать всё возможное по ее дальнейшему налаживанию, улучшению. Допускаю, не мне с моим очень-очень скромным читательским статусом высказываться в таком стиле. Но всё же если бы сегодня, в своих новых книгах К.-Ж.К. Токаев, скажем так, более реально прошелся по не самому лучшему, что было тогда, когда он вынужден был, что говорить, во многом, предполагаю, дипломатически кивать, улыбаться, поддакивать известному человеку или помалкивать (тоже искусство), люди, сегодняшние читатели его бы поняли. Даже если бы он признал свои слабости. Во всяком случае, такая позиция увязывалась бы с известным мнением автора: «Не жалею, что сделал тогда». В том числе в непростых дипломатических делах того времени. И если же он в будущих книгах наш нынешний президент поведает нам, что в свое время определенных вопросах высказывал противоположное тому, что там творилось, тоже было бы неплохо. И не только по отношению к тем людям, кто уже давно не в фаворе, не у власти.
Да, будем справедливы, не стоит сбрасывать со счетов заслуги, заметные, большие заслуги Н.А. Назарбаева, особенно, если не прежде всего, в дипломатической сфере, не зря ведь многие говорят, что его настоящая сфера - дипломатия. Но, извините, и здесь у страны, у её тогдашнего руководителя, может и не только у него были и промахи, если их можно назвать «промахами», огромные. Так, что и здесь известное китайское «процентное решение вопроса», наверное, не совсем подходит. Во всяком случае, может, стоить подумать. Тем более с учетом того, какие авгиевы конюшни еще надо почистить и что нам надо сделать в будущем. Не законсервировать же их. Хотя такое мнение тоже есть.
Навскидку, связанное с непосредственной тогдашней дипломатической сферой деятельности К.-Ж.К. Токаева – тот же ближайший родственник Н.А. Назарбаева господин Алиев Р. (впоследствии руководитель организованной преступной группы) в один прекрасный день просто так, разом стал генералом от МИДа. Нонсенс! Представляете, заместитель министра иностранных дел, человек, представлявший нашу страну в ОБСЕ, во многих странах мира, и руководитель организованной преступной группы. И никто не извинился за этот стремительный карьерно-криминальный взлет «крон-принца», как мы сейчас понимаем, ту заметную, даже громадную ошибку. НИКТО. Не сам же господин Алиев себя назначал на эти высокие посты. А потом, когда он замахнулся на трон, он и его окружение подверглось немалой опале; по книгам Р. Алиева, временами, несправедливой опале. Так во всяком случае считают многие.
Как будто не было в истории казахстанского МИДа этой позорной страницы, связанной со стремительным возвышением и падением известного лица. В книгах уважаемого К.-Ж.К. Токаева тоже - ни об Р. Алиеве, ни о ему подобных ни слова, или почти ни слова. И что, многое такие люди наработали на внешнем фронте? То, что мы краешком уха слышали о некоторых дипломатах, как правило, предполагаю, совершенно случайно, волею одного человека или за счет известных «звонков» оказавшихся на этих должностях, и чем они временами занимались за рубежом, просто слышать страшно. Например, оптовой торговлей сигаретами и кое-чем еще – могу опять предположить, лишь вершина айсберга.
Об этом тоже в известное «назидание на будущее» стоило бы сказать. От правды никуда не убежишь. Правда в широком, объективном значении всегда остается правдой. Она лучше, чем та самая «прилизанность», что, скажу напрямую, я временами почувствовал в двух прочитанных мною в целом интересных книгах нашего второго президента РК. Жизнь, который раз повторяюсь, не паркет, а имеет свои ухабы, провалы, о которых тоже стоило сказать и которые мы должны учитывать. Зачем скрывать правду от людей, тем более в условиях концепции так называемого «слышащего государства». Еще раз говорю, наверняка совсем не мое дело говорить обо всём этом. Но эти суждения на устах у многих… Почему бы автору книг подробнее не рассказать и о не совсем адекватном временами поведении нашего посла в Германии Ерика Магзумовича Асанбаева (о чем где-то мельком упоминалось), которого нынче наши оппозиционеры и не оппозиционеры представляют идеально-кристальным профессионалом, человеком без соринки в самом высоком смысле слова. Никогда не забуду, какую ему высокую характеристику давали ему в свое время, например, такие уважаемые личности как А. Алимжанов, С. Куттыкадам и другие. А в реальности, как мы кое где читали, в очередной раз «далеко не всё ладно было». Или те же не самые лучшие деяния еще одного посла в Германии, затем в других странах, ближайшего соратника бывшего президента, господина Т., который после того, что случилось в Германии, в Европе, что он там натворил (говорят, связанные с некими высокосортными рыбными делами), по известной традиции продолжил свою карьеру в самых верхах. Допускаю, такие случаи в нашем дипломатическом корпусе за 30-35 лет были и еще. Но кому надо – помалкивают. Наверное, считает, что не стоит выносить сор из избы, и т.д. Но этот скрываемый «сор» по законам физики, жизни, философии со временем сможет так выстрелить, что... Известное выражение о больших делах судят в основном по вершинам, в сегодняшних условиях, наверное, не совсем уместно.
До сих пор многим неясно, почему так неожиданно когда-то ушел (или «ушли») с должности посла Казахстана в КНР известный наш общественный деятель, китаевед, окончивший в свое время институт Азии и Африки МГУ, говорят, неплохой специалист Мурат Мухтарович Ауэзов. Всякие разговоры ходят, в т.ч. и не самые лучшие. Например, в некоторых суждениях того же Е. Ертисбаева. Почему бы не сказать об этом, не развеять непонятное, если это так. Или это опять секрет, служебная тайна? В книгах мало что сказано и о многолетнем дипломатическом представителе в Италии, а затем в ЮНЕСКО, а до этого единственном казахстанце, члене коллегии МИД СССР, далеко не ординарной личности О.О. Сулейменове, который наверняка немало сделал на своих постах, хотя… А потом, как он сам пишет… Теперь вот в свое время в некотором смысле мой бывший товарищ М. Тажин. Как не раз я читал, слышал, этот довольно серьезный подготовленный политолог, социолог, чиновник высокого уровня далеко не самым лучшим образом проявил себя в некоторых сферах. И его – послом в спокойную Чехию, где он одновременно, к нашему удовольствию, поправляет свое здоровье. Так ли или нет? Еще – как при каких обстоятельствах на короткий срок стали послами в Турции и Белоруссии, а потом тихо были отправлены в отставку оппозиционеры со стажем Б. Турсумбаев, Г. Алдамжаров и др.? Почетная ссылка, или …? У нас это тоже практикуется? Может, все перечисленное – не самое важное. Но читателей оно тоже интересует.
И вообще, какова роль наших «дипломатических представителей». Не получается ли часто так, что эти должности – резервные для определенного рода «племянников» и высокопоставленных чиновников, которых нужно срочно где-то «устроить», где некоторые из них временами затем просто так «протирают штаны» - есть такое мнение - по аналогии с периодом застойного времени СССР, о чем достаточно подробно пишут во многих книгах, в т.ч. вскользь, в начале упомянутых работ К.-Ж.К. Токаева. Неужели опять всё повторяется. Но к застойному периоду СССР пришел после серии огромных, глобальных, исторически значимых успехов, в том числе на дипломатическом направлении, в лоне чего, или на что самоотверженно работали достойнейшие дипломаты, как мы знаем. К.-Ж.К. Токаев об этом тоже пишет. А мы, получается, возможно, не успели «образоваться» и уже «состарились», «одряхлели». Прямо по пути известных, не самых лучших африканских, латиноамериканских стран.
Теперь о наших внешнеполитических делах в целом. Неужели за 30 лет – одни лишь успехи? Так не бывает, это не реально, не жизненно. Умные люди учатся и на неудачах, даже небольших. Тоже проблема, и есть такое мнение среди некоторой части общества. Значит, на эти и другие вопросы в разумных пределах стоит, кажется, дать ответы. К тому же период длительной относительно в целом благоприятной внешнеполитической ситуации для республики, как считают многие, исчерпывает свои ресурсы. Наступают несколько иные времена. Понимаю, что вопросы весьма специфические, со своими нюансами, узкопрофессиональные, но всё же, наверное, лучше по мере возможности их затронуть, чем отмалчиваться, делать хорошую мину при плохой игре или в лучшем случае формировать образ особой аристократической, дипломатической сферы. Зачем, для чего?
Я прекрасно понимаю, что очень многое тогда, да может, и сейчас не зависит от одного человека. Государственная, бюрократическая машина – довольно сложная вещь. Все мы прекрасно понимаем, что очень непросто на вершине власти. И всё же когда-то надо, наверное, решаться хотя бы порциями выпускать пар из машины, чтобы она лучше работала. Может, я опять ошибаюсь, но, как говорят, везде, в том числе в дипломатическом корпусе, нужна хорошая чистка от этой самой «дряхлости», когда дипломатическая работа временами становится, повторяюсь, лакомым местом, кормушкой для избранных, нет, особо избранных. Разве это нормально! Но автор упомянутых книг об этом «своеобразном» составе дипломатического корпуса, куда, как говорят, чуть ли не на все более или менее значимые должности обычные смертные не попадают, ни слова. Мне кажется, хотя бы кратко стоило сказать и об этом, если мы хотим быть реально демократической страной казахстанского народа, впервые обретшего свою государственность. Вот я в свое время читал книгу об известном советском дипломате, одном из первых руководителей тогдашнего МИДа СССР М.М. Литвинове, а до этого о знаменитом, высокоинтеллектуальном Г.В.Чичерине. Теме гласности, в т.ч. в подборе кадров и тогда, в то время придавалось заметное значение. А мы что – лыком шиты? Человек, общество, как известно, начинает гнить с определенного места, с «засекреченного», элитного места. А дипломатическая сфера относится к таковым. Я имею в виду, что нужно больше внимания реальной жизни. Свежий ветер реальной жизни должен царить везде.
Возможно, при таком концептуальном подходе многие наши книги (наверное, не только о дипломатии) несколько, на взгляд некоторых, потеряют значимую для них внешнюю свою, скажем так, респектабельность, что ли. Зато они будут иметь реальную основу, и жизнь их продлится на многие годы и десятилетия. Точно так же, как и авторитет авторов этих книг. Уважаемый Касым-Жомарт Кемелевич, очень многие казахстанцы поверили в вас, не разочаруйте их, не убейте их веру в вас, в наше лучшее будущее. Право, мы достойны этого лучшего. Вот такие очередные сугубо личные мысли, ассоциации рождаются при чтении книг уважаемого К.-Ж.К. Токаева.
Поэтому, высказав, повторяю, некоторые сугубо личные критические суждения, хочу верить, очень хочу верить, что все намечающиеся изменения: та же концепция нашего нынешнего президента «Новый Казахстан» и кое-что еще в их широком, реальном значении, по всем направлениям реально заработают и найдут отражение в новых работах нашего президента, который, как мы видим, любит писать, заниматься творчеством. Причем такое отражение, которое в целом, надеемся, не будет особо расходиться с нашими конкретными жизненными реалиями.
И самое последнее. Н.А. Назарбаев тоже любил выпускать книги под своим авторством, естественно с «помощью» многих и многих. Даже очень любил. Был он, наверное, совсем не против, и когда другие писали о нем. Такое вот, предполагаю, переплетение его, и не только его, личных, национальных, ментальных, возрастных и др. качеств. Под его авторством -- целая библиотека, может, даже больше, чем у известного советского классика, причем всё в одном, понятно каком, стиле… Но кто эти тома нынче читает, и какая им уготована жизнь в будущем... В связи со сказанным хочу навскидку обратить внимание на недавно появившеюся исследовательскую книжную новинку в журнале «Иностранная литература», где прослеживается, вернее, делается несколько неожиданный для многих нас вывод о взаимосвязи духовного творчества с реальной, очень непростой жизнью, со всеми ее ухабами. Я имею в виду статью прекрасного французского аналитика-исследователя Пьера Шнайдера «Сжечь Лувр» («Иностранная литература», 2022, №2, с. 236-246), где он по-своему интерпретирует известную всем замечательную мысль И.-В. фон Гете: «Суха теория, мой друг, но древо пышно зеленеет». «Материальность и вся совокупность условностей и значений, составляющих предмет, – считает автор, – исчезают в пламени, которое они же и питают. Это пламя не горит, и его необходимо постоянно разжигать: если однажды картина, всегда нам что-то говорившая, замолчит, виноваты в этом будем мы. В этот день музей станет для нас всего лишь музеем. Предмет невыносим, как безжизненное тело. Чтобы от него избавиться, нам остается только выбросить его на свалку…» Неординарные выводы, но навевающие на достаточно заслуживающие внимание мысли.
Еще и еще раз говорю, многое из мною сказанного наверняка не мое дело, тем более не мне делать какие-то выводы; может, я и ошибаюсь, за что заранее прошу прощения. Но, наверное, не стоит забывать некоторые уроки отечественной истории, хотя, как показывает наша и мировая практика, это сложно, даже очень сложно, если вообще возможно.
***
О БИЛБОРДАХ И СЛОВОСЛОВИЯХ
В свое время все мы, казахстанцы, услышали одно из первых суждений нового президента Республики Казахстан К.-Ж.К. Токаева, которое, думаю, многим пришлось по душе. Я имею в виду высказанное им в Актобе замечание не вывешивать на улицах его портреты и не приводить его цитаты на уличных билбордах. Что говорить, понравившееся многим решение. Другой, в чем-то аналогичный случай из жизни нынче родного мне Павлодара. Где-то год или полтора назад на одной из улиц города я невольно обратил внимание на уже появившуюся на билборде цитату нового президента. Недолго думая я в одном из своих интернетовских эссе-зарисовок критически прошелся по этому факту. Может обратили внимание, может нет, но спустя совсем недолгое время эта цитата исчезла. Но недавно снова все повторилось, но уже более заметно; будем думать тоже временно.
В целом значительная часть казахстанцев на сегодня по уровню своего сознания против самых разных форм излишнего чинопочитания. Да и временами провести грань между последним и обычной вежливостью непросто. Вот и пользуется кое-кто этими «ножницами». Невольно вспоминается известный ответ И.В. Сталина писателю Л. Фейхтвангеру: «если наши люди вывешивают повсюду мои портреты, славословят мне, значит им это нравится. Зачем я им буду мешать…» Конечно, тогдашний вождь большевиков был не совсем искренен. Но всё же он в определенной мере исходил из тогдашних и, наверное, сегодняшних реалий нашего общесоветского и постсоветского менталитета с его не самыми лучшими качествами.
Большинство из нас и сегодня на словах осуждают разные формы, извините, излишнего чинопочитания, а в жизни – увы... Я уже не раз, по-моему, писал, как многие годы назад народный писатель Казахстана, тогда председатель Гостелерадио республики, весьма заметный национал-патриот Ш. Муртаза прилюдно, в присутствии тогдашнего президента, одним из первых бросил лозунг: «Нурсултан – Казахстан» – и пошло, поехало… «Нур Отан», «Нур-сагат» «Нур-Султан» и т.д. Хорошо помню, как владелец нового приватизированного павлодарского кафе или ресторана, что в Павлодаре на пересечении улиц Мира и Короленко (они сейчас именуются по-другому), недалеко от трамвайных линий, свое заведение сначала назвал – ни много ни мало – «Ак Ордой», затем… «Нур сагат». На мой любопытствующий журналистский вопрос, почему, бросил: «Следую его путем…»
А сколько у нас сейчас в Казахстане молодых людей Нурсултанов, названных в честь одного человека, – не сосчитать. На первый взгляд ничего особенного. Мало ли кого как назовут, стоит ли на это обращать внимание, хотя кому-то может приятно. О.О. Сулейменов даже как-то начал подсчитывать количество своих тезок, если не ошибаюсь. Во всяком случае, он тоже гордится этим фактом. С одной стороны, опять, что плохого, пожалуйста. Но с другой… Я вот опросил несколько десятков Нурсултанов. И практически все, во всяком случае большинство из них, говорят, что они во всем идут курсом этого человека, тоже хотят стать президентами или сделать большую карьеру. Или вот недавно прошла информация, что двух малышей-близнецов из Актау назвали Касымом и Жомартом, которые непременно хотят стать, заметными, наверняка, высокопоставленными дипломатами… Тоже в общем терпимо. И всё же здесь временами какой-то запашок изначально заложенной личностной не самостоятельности, ущербности на базе не самых лучших черт нашей традиционности, не совсем «стыкующийся» с нормами сегодняшнего дня. Допускаю, я не прав, даже очень. Но вот сейчас, после всего того негативного, что мы узнали о нашем экс-президенте, всё же многие Нурсултаны почувствуют себя не совсем комфортно.
Мне приходилось сталкиваться со случаями, когда люди меняли свои имена, фамилии. Даже в одном романе многими забытого нынче писателя Бабаева (или какого-то литератора его поколения) отец, сотрудник тогдашнего НКВД, даже его не самого лучшего ответвления, своей дочери дал необычное имя «Сталина», с ударением на втором слоге. Затем девушка, повзрослев, изрядно помучилась, прежде чем сменила имя. Для относительно молодой в некотором смысле нашей нации, нашего казахстанского народа это - некий урок. Уж лучше, когда люди в определенный период истории имена своим детям давали по известным общественным моментам жизни, скажем так, хотя и в этих случаях сколько угодно известных казусов: Трактор, Космонавт, Социал, Коммунар и т.д. Нынче, даже уже в зрелом возрасте, в сегодняшних условиях люди тоже стали менять такие свои имена. Во всяком случае я не думаю, что мы в будущем будем иметь столь большое количество Касым-Жомартов. Тем более, что как-то совсем непросто по правописанию. Точно так же, хочется верить, постепенно отойдем от пристрастия к новым «благородным» корням, увековечениям, в результате чего на улицах наших городов не остается ничего «не отмеченного», о чем с сарказмом писала в свое время та же «Казак адебиети». Хотя… Вот такой малозаметный, совсем частный, но всё же по-своему некоторый штрих отрезвления, «взросления» людей.
Здесь без всякой связи с тем, будет ли у нас расти число Нурсултанов, Касым-Жомартов, кого-то там еще или нет – это по большому счету не так уж важно - указанное «отрезвление», «взросление», на мой взгляд, будет проявляться в изначально более самостоятельном мышлении и действиях людей, когда они будут сверять свой курс не с «высокими» кумирами, с их именами, а исходя из общепринятых правовых, нравственных, общественных норм, жизненного опыта людей, своего опыта.
На этой базе жизни со временем у нас, хочется верить, уйдут в прошлое всякого рода совсем не увязывающиеся с сегодняшними нормами жизни, проявляющиеся сегодня и здесь и там элементы этой самой «червяковщины», потом возгласов так называемых народных писателей «Нурсултан – Казахстан», или громких женских сентенций известной народной артистки СССР «Ак патшам, ак патшам» («Мой белый царь, мой белый царь») с паданием ниц. Или еще не поддающиеся осмыслению в русле здравого смысла предложения по увековечению в нашем казахстанском случае понятно кого, переименованию в честь него всего, что только возможно, предложения по создания целых исследовательских институтов, центров по изучению жизни и «славных дел» этого человека, введения соответствующих специальных курсов в учебных заведениях, как примерно предлагалось, или уже было реализовано в определенные, совсем-совсем недавние годы, вчерашние дни. Может, отрезвляющие уроки января 2022 года остановили этот процесс. Но вот совсем недавно осенью 2022 года в русле широкого празднования юбилея того же Ш.Муртазы, автора, упомянутого лозунга, наряду с установкой этому человеку бронзового памятника, организацией праздничного юрточного городка, приветствий практически от всего руководства РК, в нескольких десятках джамбульских школ был введен курс немного не мало …муртазоведения! Как и много другое. Да… дожили. .
Поэтому приведенное в начале моей скромной публикации мнение К.-Ж.К. Токаева о билбордах с так называемым цитированием его высказываний, вернее их нежелательностью, в общем контексте сегодняшнего разговора, скажем так, для многих стало неким освежающим воздухом. Хотя, опять.... Вот в главной официозной газете страны «Казахстанская правда» за 16 августа 2019 года (той самой газете, главного официоза страны, которая в этом и других вопросах на 180 градусов изменила свой курс, изменив своим славным традициям прошлых десятилетий, когда во главе издания стояли такие известные журналисты-редакторы со своей в определенной мере независимой позицией, как Никифоров, Боярский и др. – их деятельность мы изучали на журфаке КазГУ ) появляется выступление профессора, сейчас уже члена-корреспондента Академии наук страны Зейнеп Базарбаевой «Писатель, ученый, государственный деятель». Запомните этот номер «Казправды» и фамилию этого автора – кстати, дочери известного чиновника (в свое время многолетнего министра культуры и т.д.), тоже ученого-филолога, тоже академика, видного, типичного представителя нашего славного зиялы каум.
Уважаемая госпожа З. Базарбаева, особо делая акцент на том, что она лично и члены ее семьи с детства хорошо знали и дружили с Токаевыми, что она лично была чуть ли не сокурсницей нового президента, рассказывает о страницах его жизни и деятельности в таком исключительно пафосно-мажорном стиле, временами (не подберу другого слова) с умилением, с какой-то особой благоговейностью, пиететом приводит детали, примеры из жизни Касым-Жомарта Кемелевича – о том, что он был примерным студентом, хорошим товарищем, не опаздывал на занятия, был трудолюбивым и т.д., и т.п. Ну, извините, опять… При всем уважении к президенту своей страны я не могу не сказать, что все эти и другие приведенные качества – нормальные черты любого воспитанного, порядочного интеллигента. А прилежными студентами в то время были тысячи и тысячи, в т.ч. и многие мои сокурсники, хотя у нас, у меня в то же время были свои недостатки, за что сейчас стыдно, временами очень. И хотя нынешний глава государства в своих мемуарах не пишет о своих проделках, ошибках, но, наверное, и у него они тоже были. Ну если даже не было, разве прилежность, воспитанность молодого К.-Ж.К. Токаева – повод для таких мажорных обобщающих славословий? Думаю, нет. И таких славословящих, извиняюсь, базарбаевых до и после президентской инаугурации К.-Ж.К. Токаева было, может есть, как мне кажется немало. Помню, такие же эпитеты в его адрес озвучили его сокурсник, коллега по работе в МИДе СССР, еще кто-то. Тем более что это всё – большая опасность и с учетом нашей ментальной, этнической традиции, нашей истории.
Теперь, навскидку, заметно отвлеченный, хотя и взаимосвязанный, в общем показательный, запоминающийся случай из далекой истории, с которой мы так или иначе связаны. Работая над этой публикацией, я прочитал одно интересное, показательное воспоминание об одном достойном человеке из соседней братской России, точнее, генерале, графе А.А. Игнатьеве, когда-то гражданине тогда нашего общего государства. С некоторыми моментами этих воспоминаний, решился поделиться с читателями. Так вот, в 1917 году, ко времени распада царской России, на счету генерала, тогда военного атташе этой страны во Франции, оказалась сумма, равная сегодняшним 10 и более миллиардов долларов – невообразимые по тем временам деньги. И кто только не претендовал на них – и временное правительство, и белогвардейцы, и эмигранты, и мать, брат, другие родственники А.А. Игнатьева, представлявшие их известнейшую в России фамилию. Но он всем отказал, за что мать от него отреклась, брат стрелял в него, и т.д.
Сам же Алексей Алексеевич не использовал ни копейки этих государственных денег, хотя бедствовал, продал квартиру в центре Парижа, выращивал на подоконнике другого дома в бедном пригороде французской столицы грибы на продажу. А в 1925 году, когда Франция признала СССР, А.А. Игнатьев пришел к первому послу этой страны Л.Б. Красину и передал всю сумму своей новой родине. В 1937 году А.А. Игнатьев вернулся в СССР, совершил потом еще немало добрых дел на благо своей, тогда нашей общей страны, но это тема другого разговора.
Так вот, когда новые сослуживцы генерала А.А. Игнатьева – заведующего кафедрой иностранных языков военно-медицинской академии (он один из тех, кто стоял у истоков переводческого дела и подготовки специалистов для работы за рубежом) выражали свое восхищение его благородным поведением, Алексей Алексеевич обычно обижался. «Разве стоит хвалить человека, интеллигента за его порядочный поступок? Это же норма жизни. Ничего особенного я не сделал. Просто я выполнял свой долг, это должен сделать любой порядочный человек».—говорил он. Прекрасные слова действительно прекрасного человека, написавшего замечательный двухтомник «Пятьдесят лет в строю», который рекомендую всем прочитать.
Или примеры того, как возмущался наш легендарный казахстанский Бауыржан Момышулы излишне высокими эпитетами в свой адрес, в адрес любимого им казахского народа. Такие эпитеты он называл «любовью бегемота», «дескать, смотрите, какой я, мы, казахи, особенные...». Зачем, для чего? – возмущался Бауке.
В свете рассказанного, которое можно дополнить многими другими случаями из жизни казахстанцев и не казахстанцев, мне кажется, наш уважаемый сегодняшний глава государства так же мог бы, наверное, сказать своим «благожелателям»: «ничего особенного. Просто я старался и стараюсь быть тогда и сегодня воспитанным, интеллигентным человеком, стараюсь оправдать доверие народа». Впрочем, так или примерно так он выразился в одном из своих телеинтервью в начале 2022 года по одному из каналов Казахского телевидения, когда попросил ведущую не делать комплиментов в его адрес. Что ж, замечание верное. А там уж видно будет, что мы услышим и увидим. Имеющийся не самый лучший наш прошлый опыт говорит, что и в этом непростом вопросе надо быть осторожным в выводах. Вот тот пример с поведением того же графа А.А.Игнатьева о чем я не раз рассказывал в наших разных аудиториях. И к своему стыду я от некоторых, от многих слышал и такие ответы: «дураком оказался, что не воспользовался ситуацией…». А разве упомянутые слова Б.Момышулы стали нормой наших дней? Скорее наоборот.
Нехорошо бросать камень в родное прошлое, тем более проводить какие-то не совсем уместные, как покажется некоторым, аналогии. Но мы все помним, как красиво, достойно, особенно в общественных местах, прилюдно начинал наш первый президент, которым многие так же гордились, и что потом мы узнали о нем, его семействе… Кстати, имею ли я на это право, но хотелось бы хоть вкратце узнать о сегодняшней семье нашего президента, его сыне, его бывшей супруге, друзьях, его увлечениях, слабостях и т.д. понятно, в определенных пределах. Открытость гораздо лучше, чем какие-то «шторы», которые неизвестно к чему могут привести. С этих позиций не надо всё же принимать в штыки, или типа того, недавно высказанное в единственной общеказахстанской оппозиционной газете «Дат – Общественное мнение» суждение независимого политолога Шалкара Нурсеита: «Не получим ли мы очередного елбасы» и т.д.. Кто его знает. Такое его мнение. Во всяком случае, хорошая, здоровая критика, как и самокритика, намного лучше всяких славословий.
***
О ПОСЛАНИИ К.-Ж. К. ТОКАЕВА, ДЕМОКРАТИИ И ОХЛОКРАТИИИ
Президент Казахстана К.-Ж.К. Токаев в марте 2022 года выступил перед парламентом страны с новым Посланием «Новый Казахстан: путь обновления и модернизации», включающем в себя обширное введение и десять обширных инициатив.
Почему именно «десять»? Может, случайно, так получилось. Может, 10 – сакральное число по одному из календарей. А может, потому, что просто удобная круглая цифра.
Но вот в тот день я смотрел телепередачу, посвященную забытой, но нынче возрождающейся, по-своему знаменитой в свое время военной концепции второй мировой войны – десяти «сталинских военных ударах» 1944 года, коренным образом, как считают специалисты, изменившей ход всей военной кампании.
Понятно, что многое в такой исторической параллели – никак не сравнимые вещи: место Казахстана, СССР в мировом пространстве с их проблемами, многое другое, связанное с тем, что происходило 75 с лишним лет назад и сейчас, ролью известной исторической личности военного периода. Что говорить, несравнимо разные величины – будем реалистами.
Но, конечно, было бы хорошо, если бы эти десять, теперь уже токаевских инициатив сыграли в сегодняшнем очень непростом внешнем и особенно внутреннем положении нашей страны если не совсем решающую роль по изменению ситуации в лучшую сторону, ну хотя бы в чем-нибудь способствовали переменам в этом направлении, как казахи говорят: «Оганда шукиршилик болу шеди», а не канули по устоявшейся традиции в Лету.
И всё же для нашей в общем небольшой, даже, будем самокритичны, весьма небольшой по потенциалу в глобальном аспекте страны изложенные уважаемым ныне действующем президентом положениях доклада, понятно, подготовленного с помощью коллектива ученых, практиков, помощников, имеют весьма важное значение. Если, конечно, они будут реализованы. На мой критический взгляд, повторюсь, даже если десятая часть, даже гораздо меньшая часть того, что предложено, найдет свое конкретное воплощение, было бы неплохо.
Возможно, я действительно излишне критичен. Но всё же уверен, что большинство казахстанцев и не казахстанцев, имеющих хотя бы некоторое отношение к нашим делам, меня поймут. Ведь столько было уже подобных, во многом повторяющихся обращений, посланий, открытых писем… Как правило, многие из нынешних положений тоже по традиции носят обобщенный, округленный, что ли, характер, что также отражает стиль сегодняшней чиновничьей работы. По известной поговорке, хотя надежда всегда умирает последней.
Перед началом работы над этой публикацией я заглянул в интернет. И таких не самых восхищенных отзывов о мартовском 2022 года послании тоже более чем достаточно. Так что я тут не оригинален и, увы, наверное, не совсем далек от истины. Многие так и говорят: всё это мы уже проходили… Вот предложение внести в практику жизни страны так называемые курултаи, где уважаемые люди будут вносить свои предложения, давать оценку тем или иным событиям, делам и т.д. Но, извините, по-моему, уже год или два действовал национальный совет общественного доверия в рамках концепции «слышащего государства». Ну и что, многое в реальности изменилось?.. Хотя, может, мы многое не видим. Небезызвестный депутат Мажилиса, он же главный идеолог казахского национализма, как он себя часто раньше называл, А. Сарым в «Казахстанской правде» привел длинный список законов, распоряжений правительства, министерств, якобы принятых по итогам этого самого совета. Ну что?
Наверняка многие вспомнят другую известную поговорку о двух прозаических, не самых удобочитаемых вещах, которые не лучше друг друга. Или тот же самый переход от суперпрезидентской к президентско-парламентской или парламентско-президентской республике, еще что-то… Тоже было, и не раз, правда, несколько в других формах. Опять от перестановки мест слагаемых… Вынужден еще раз вспомнить мудрое высказывание умного коллеги и в какой-то мере нашего земляка, известного публициста, общественного деятеля братской России Э. Сагалаева: «Для любого государства, для любого правителя на первом плане – «замазывать» глаза людям, т.е. их обманывать, хотя бы на время». Такое вот мнение, которое тоже, наверное, имеет право на жизнь.
Возможно, чиновники, главы государств исходят из того, что «кашу маслом не испортишь». И всё же не стоит, наверное, лишать людей надежды на обновление нашей непростой казахстанской жизни после всего того, что они пережили, после того, как их во многом, часто обманывали в течение 30 с лишним лет независимости, да и раньше тоже. Дайте сейчас людям, многоуважаемый Касым-Жомарт Кемелевич и все те, от кого зависит реализация задуманного, нужна не просто надежда, а хотя бы небольшой проблеск реальной реализации этой надежды. Ведь они так надеются на реальное обновление жизни. Помните, с какой той же надеждой, верой и даже болью говорила об этом в своем известном недавнем интервьюировании главы государства тележурналистка В. Захарчук. И так мечтающих, думающих миллионы.
Здесь же признаем: есть в Послании К.-Ж.К. Токаева и довольно новые, и уже более конкретные предложения, сразу приобретающие характер директивных указаний… Во всяком случае в восприятии многих. Но даже поверхностный их обзор говорит о том, что и эти предложения по-своему, с одной стороны, отражают мнение некоторой части нашего сообщества, а с другой, носят явно выраженный, конъюнктурный характер.
Наверное, такая линия поведения – тоже характерная черта любой властной элиты и находит свое проявление в практике и других более развитых странах. Вот в свое время навскидку, в той же державе мирового уровня Франции готовились к новым президентским выборам. И, как мы видим, кандидаты на этот высокий пост, в т.ч. ныне действующий господин Э. Макрон, свои предвыборные обещания, свою нынешнею политическую деятельность также пытались соотносить с требованиями масс.
Самый свежий пример. Еще с наполеоновских или даже пред наполеоновских времен одна из острых проблем Франции - проблема мятежной Корсики. Так вот, перед «нынешними» последними выборами на острове были весьма серьезные уличные волнения. И тут же на Корсику поехала весьма представительная правительственная делегация во главе с министром внутренних дел. И, как мы слышали, эта делегация в первую очередь обещала жителям мятежного «анклава» многие блага, вплоть до широкой автономии(!), если… Э. Макрон будет переизбран президентом Франции. Э. Макрона переизбрали, а об автономии Корсики, насколько я слышал, и речи нет.
И такая практика во всём мире – обычная норма. Что в США, что в Чехии, что на крошечных Мальдивских островах, где я не так давно был, и т.д. За исключением, может быть, Северной Кореи и других аналогичных жестко тоталитарных государств, где мнениями людей особо не интересуются, больше приказывают, а все иные голоса, мнения жестоко пресекаются. Признаем, в какой-то мере до недавнего времени так было и у нас.
Уважаемый К.-Ж.К. Токаев, всем ясно, – сторонник европейского, демократического, либерального пути. Наверное, если не во всём, то во многом. Знаем мы и то, что задолго до послания он, наверняка готовился принять участие в очередных, теперь уже состоявшихся казахстанских президентских выборах, и ему тоже нужны голоса избирателей, голоса его поддерживающих. Знаем мы и то, что Касым-Жомарт Кемелевич довольно внимательно прислушивается к суждениям общественности, различных её групп, слоев, представителей, особенно, что говорить, когда касается его имиджа; внимательно следит за СМИ, социальными сетями, сам там время от времени подает голос. Здесь, говоря о различных слоях и группах этой самой сегодняшней нашей общественности, нужно, наверное, еще раз напомнить, что она тоже по своим позициям, взглядам не только весьма неоднородна, но по сути противоречива.
Так сложилось – это тема отдельного разговора, что сегодня в казахстанском общественном поле больше задают тон, и мы больше слышим, однотипные голоса, призывы более «голосистой», на мой личный взгляд, так называемой, патриотической интеллигенции (или считающей себя таковой), и идущей за ней, прислушивающейся к ней некоторой, всевозрастающей части общества.
Я, как и многие другие, не раз писал на эту тему. Поэтому не буду повторяться. Скажу лишь, что на мой личный взгляд, этот слой, или группа интеллигенции, точнее часть ее, временами не совсем верно определяет цели, задачи нашего общества, нашего народа, его развитие, как правило, на не глубокой, поверхностной базе, или, как в таких случаях говорят, за деревьями не видят леса. Мой сокурсник, нынче профессор КазГУ имени аль-Фараби Бекболат Жетписбаев мировоззрение такой части общества в свое время назвал пещерным, крайне недалеким. Понятно, что это тоже его сугубо личное, возможно, не совсем верное мнение. И всё же, пардон, я возьму на себя смелость сказать, что действия отмеченной части нашего социума можно в определенной степени отнести к охлократической модели, составными элементами которой являются уже отмеченные: внешняя эффектность, демагогичность, крикливость, преобладание эмоций над разумом и т.д.; проще говоря, «вырожденная форма демократии».
Понятно, что и в таком вопросе у каждого свое мнение. И всё же приведу конкретный пример по этой теме, связанный с некоторыми прежними инициативами того же нашего президента К.-Ж.К. Токаева в преломлении отношения к ним некоторой части нашего социума. Как-то в самом начале работы на высоком посту он дал интервью, помнится, газете «Ана тили». Высказав свое мнение о неизменной приоритетности государственного языка, глава государства обратил внимание и на более, скажем так, реальные, более обдуманные пути его развития, вместо, в частности, повышенного внимания кое-кого, как он выразился, к этнографическим внешне эффектным моментам языкового вопроса, некоторого искусственного противопоставления государственного языка другим языкам государства и т.д. В общем, примерно в таком направлении. И тут же не совсем правильная реакция определенной части нашей интеллигенции, проявившаяся и в выступлениях на газетных полосах.
Допускаю, значительная часть нашего сообщества особо не обратила внимания на эти нюансы. Я же лично с некоторой настороженностью прочитал выступление в авторитетном республиканском издании «Егемен Казакстан» двух весьма известных в прошлом чиновников высокого уровня с разными наградами, званиями, которые в обширной полосной публикации высказали несколько не совсем, считаю, конструктивные суждения, так или иначе идущие, на мой взгляд, вразрез с положениями интервью главы государства. В частности, они предложили и такой план «повышения авторитета» и расширения ареала государственного языка. «Сейчас,– писали эти авторы, – некоторый дефицит мест в наших детских садах. И надо воспользоваться этой ситуацией, т.е. обязать всех стоящих в очереди воспитывать своих детей только в казахскоязычных детских садах. И они волей-неволей покорно согласятся с таким предложением». И эту явно провокационно опасную, я считаю, идею на страницах главной газеты страны высказали еще раз говорю, весьма известные люди, государственные деятели, в восприятии многих чуть ли не …. страны. Были и другие не самые лучшие со многих точек зрения предложения этих лиц. Потом, предполагаю, в унисон этой точке зрения в тоже авторитетном республиканском издании «Казак адебиети» появилось обширное интервью одного из давно и явно предполагаемых кандидатов на президентское кресло, человека, который, скажем так, пользовался авторитетом у весьма условно выделенной мною определенной части нашего социума. Считалось, что эта личность имела некоторый имидж патриота, или примерно в этом направлении.
Хотя такое мое мнение весьма спорное, и я высказываю здесь лишь свое предположение, но на предстоящих президентских выборах эти искусственно раздуваемые нюансы могли бы сыграть определенную роль. Возможно, опять я ошибаюсь, но вскоре в определенной мере в противовес намечающейся линии с подачи определенных сил в СМИ появилось другое интервью уважаемого К.-Ж.К. Токаева, где он высказал уже некоторые несколько иные, чем прежде, суждения.
Например, на возможнойв будущем жестко-силовой защите, если понадобится, рубежей страны, предложения по большему вниманию к трагическим страницам массового голода народа и т.д. – т.е. темам, которые всегда были в поле особого внимания части нашей интеллигенции. Те же, кому надо, понятно, тут же подхватили эти предложения, развивая их в еще более остром ключе. Даже, в пример украинским коллегам, поставили вопрос уже о казахстанском голодоморе и ответственности определенных сил, даже определенной страны. Была такая линия. И хотя потом власти в ходе авторитетного «круглого стола» под председательством того же спикера Сената М. Ашимбаева и других мероприятий сбили эту не самую лучшую волну, но случай крайне показательный, свидетельствующий о возможности такого явно охлократического давления весьма-весьма условно выделенной мною части казахстанского социума на нашего президента, на руководство страны. Исходя из своей точки зрения я в нескольких интернет-изданиях выступил на эту тему. Предложил эту статью печатным СМИ. Но там посчитали разумным не касаться данного вопроса.
Приведу еще один, на мой взгляд, предполагаемый случай не совсем корректно-логического изменения позиции руководителя нашего государства, возможно, вследствие влияния или давления всё той же охлократически настроенной части нашего истеблишмента. Я имею в виду случай с программой «Болашак». Как известно, одно время президент, как я помню, объявил, что по этой программе за рубежом будут готовить специалистов в основном по остро необходимым стране техническим специальностям. Спустя некоторое время на заседании государственной комиссии под председательством государственного секретаря Е. Карина было принято решение, что по программе «Болашак» будут обучать специалистов по весьма широкому кругу, в т.ч. будущих чиновников для различных наших органов. А количество тех же технарей будет только увеличено. Потом заговорили чуть ли не о примерно паритетном соотношении. Разница в формулировках существенная. Повторяю и повторяю, всё сказанное – всего лишь мои предположения, но всё же навевающие на некоторые размышления; о том, что даже президент в своих решениях не во всём всегда полностью свободен, связан текущими моментами жизни. Опять те же самые нюансы, называемые часто «блеском и нищетой чиновничьего Олимпа».
Теперь, наконец, о послании президента «Новый Казахстан: путь обновления и модернизации», т.е. о том, с чего я начал сегодняшнюю публикацию. Известно, что упомянутая определенная часть нашего общества, нашей интеллигенции уже многие годы держит в центре особого внимания и два опять условно выделенные мною вопроса из мартовского послания, которые, с моей точки зрения логики и здравого смысла, не так уж остро актуальны. Я имею в виду давние предложения определенных сил по созданию новых областей и ликвидации практики выбора депутатов от Ассамблеи народа Казахстана. Сначала о новых областях. И раньше в течение довольного длительного времени наша, так называемая, интеллигенция много раз ставила этот вопрос на повестку дня, требовала, просила, убеждала. Особенно активными на этот счет были семипалатинцы, которые особо акцентировали внимание на исторических аспектах, на том, что Семипалатинск – родина движения Алашорды, что нынче в фаворе, и т.д. И, как правило, тогдашний президент Н.А. Назарбаев, тогдашнее руководство страны весьма деликатно, в основном молча, отвергали эти предложения, если не считать того, что Талды-Курган, Туркестан стали областными центрами, а Чимкент – третьим городом республиканского значения. И в общем-то, признаем, эти возражения чиновников высокого уровня о создании новых областей, мне кажется, были в определенной мере обоснованными, даже если признать «мнения» некоторых, что Н.А. Назарбаев «недолюбливал» Семипалатинск за то, что оттуда вышло немало известных оппозиционеров – С.А. Абдильдин, А.М. Кажыгельдин, Г. Жакиянов и др.
Нынче же всем понятно,во всяком случае мне, некоторым , так кажется: в сегодняшних намного усложнившихся условиях не было особой необходимости в новых весьма затратных административных единицах – создавать, плодить новые бюрократические чиновничьи структуры, несмотря на самые разные объяснения желающих этого. Тем не менее, нынешний президент страны в своем мартовском Послании объявил о создании новых областей. Причем не одной, не двух, а сразу трёх. Плюс райцентр Капчагай сделал центром новой столичной области, которому дал новое название – Кунаев, т.е. по фамилии человека, который многие годы был своеобразным негласным оппонентом Н.А. Назарбаева и который после известного «падения» елбасы на устах у многих наших зиялы каум, т.е. так называемой интеллигенции.
Вот такое решение главы государства, что является его правом. И в то же время, хочется сказать: гулять так гулять, во всю ивановскую. Естественно, некоторые подумают, наверняка подумают : президент, идя навстречу «пожеланиям» весьма влиятельной части нашего общества, сделал ход конем на фоне предстоящих выборов и, смею предположить, обеспечил себе голоса значительной части избирателей и поднял свой авторитет перед ними. Да, претенденты на новое огромное число весьма затратных, «прожорливых» чиновничьих кресел выиграли. Но очень большие сомнения, во всяком случае у многих, что эти новые структуры улучшат благосостояния масс. Да и вообще в условиях практически пустой, или весьма опустошенной, государственной казны, очень напряженного международного положения, а также известной устремленности нашего чиновничьего корпуса к не самым лучшим делам, смею высказать свое частное мнение: это не самый лучший шаг. А что касается развития этих же «обиженных регионов», это можно было реализовывать и по другим линиям. Прежде всего через повышение ответственности каждого казахстанца. Резервов тому – огромное число.
Теперь что касается квоты депутатов от Ассамблеи народа Казахстана. Эти квоты давали возможность многим небольшим по численности нациям РК иметь своих представителей в высшем законодательном органе страны и хотя бы так более активно принимать участие в государственной жизни страны. Кроме того, эта квота в девять депутатских мест, как это акцентировалось изначально, еще раз свидетельствовала о многонациональном характере нашей страны и в какой-то мере компенсировала определенные пробелы в этой сфере, что опять является темой отдельного разговора. Например, чего стоило одно только прежнее неожиданное, кажется, опять под давлением уже упомянутых охлократических сил, лишение в свое время той же Ассамблеи народа Казахстана права направлять небольшое количество лучших своих юношей и девушек на внеконкурсной основе в вузы страны. Вместо них такое право с некоторых пор стали получать другие. Ну зачем, делая одно доброе дело, забывать о другом? Что касается депутатских квот, то несмотря на весьма заметные потуги определенных сил, установленные еще в начале-середине 90-х годов положения отмеченного «депутатского проекта» сохранялись в неприкосновенности многие годы, если не десятилетия.
И вот теперь число депутатов в Парламенте от АНК уменьшилось почти наполовину. Конечно, эти решения – сугубо прерогатива главы государства, чему наверняка у него были свои обоснования. В этом ни у кого нет никакого сомнения.
И все же я, отражая мнения определенного числа граждан, посмел высказать их. Как журналист, по горячим следам провел небольшое, весьма условно репрезентативное интервьюирование группы павлодарцев, а по телефону – не только павлодарцев, на мой взгляд, людей, весьма нейтральных к этому вопросу. И, честно скажу, в основном их суждения, несколько своеобразные. Получается, уважаемый К.-Ж.К. Токаев, дав и продолжая давать достойный отпор внешним и внутренним, мягко говоря, неконструктивным силам, теперь, кажется, столкнулся с не самым лучшим влиянием охлократических сил в их устремленности к ненормированной, не совсем обоснованной вседозволенности.
В этой связи не могу не привести две общеизвестные, считаю, репрезентативные цитаты в общем также репрезентативных личностей. «Человеческому обществу, – писал А.Д. Сахаров, – необходима интеллектуальная свобода и свобода получения и распространения информации, свобода бесстрастного обсуждения, свобода от давления авторитетов и предрассудков». Теперь мнение Дж. Оруэлла: «Свобода – это право говорить людям то, чего они не хотят слышать».
Повторял и повторяю, не мне, совсем не мне делать выводы в таких серьезных вопросах, в таких серьезных сферах. И всё же, как гражданин своей страны, не оставляю надежды, что уважаемый глава государства как в процессе реализации своих этих новых десяти инициатив, так и в других будущих делах будет помнить о необходимом балансе, учете того, что часто называется суждением, мнением «масс» тоже. И в плане внесения где надо соответствующих необходимых корректив.
Насколько я знаю, многие известные государственные деятели, в числе которых даже упомянутый невероятно жестко тоталитарный по сути И.В. Сталин, так же делали поправки в свои планы и «удары». А У. Черчилль в свое время произнес известные всем фразы: «Демократия – отвратительная форма правления, но ничего лучшего человечество пока не придумало» или: «Прелесть демократии в том, что дураков – подавляющее большинство, и их обмануть гораздо проще, чем подчинить умных». Интересное, оригинальное мнение. Хотя кто его знает...
Р.S. В сентябре 2022 года, президент РК выступил с новым, весьма серьезным, обоснованным Посланием народу «Справедливое государство. Единая нация. Благополучное общество». Понятно так же -- комментарии, отзывы.
Но меня по-своему приятно удивило, что не успел К.-Ж.К. Токаев тогда огласить положения своего доклада, буквально тут же, максимум через пять-десять минут, на моем мобильном телефоне, в группе WhatsApp жильцов девятиэтажки, где я живу, появились краткое, тоже в десять пунктов, изложение основных положений Послания и комментарии павлодарцев. Понятно, что эту внутридомовую, в основном женскую, аудиторию заинтересовали повседневные вопросы, связанные конкретными, приземленными сегодняшними реалиями. В то же время – с предстоящими тогда выборами и предстоящими изменениями в политической, социальной, экономической жизни страны тоже.
Значит, всё-таки есть некоторая надежда, что столь желаемая связь властных органов и масс постепенно будет устанавливаться. Эта живая связь в рамках концепции «слышащего государства», если она получится, наверное, не будут подвластна и будет сама далека от действия отмеченных бюрократизированных, еще охлократических и нео охлократических сил. Хочется в это верить.
***
НЕЗАВИСИМОСТЬ – ЕЖЕДНЕВНЫЙ, КРОПОТЛИВЫЙ ТРУД
В официальных республиканских изданиях, в интернет-изданиях за январь 2021 года можно прочитать очередную статью президента Казахстана К.-Ж.К. Токаева «Независимость превыше всего». Я, как и многие, в свое время тоже ознакомился с публикацией, дающей в общем обзорный анализ наших прошлых независимых десятилетий и задач на будущее. Что ж, понятно, значимое, нужное дело. И у меня, как у журналиста, созрело желание высказать свои субъективные суждения по публикации.
Стоит заметить, что в этом номере «Казахстанской правды» да и потом – масса откликов известных деятелей вот с такими заголовками: «Главное достояние страны», «Новое десятилетие», «Консолидирующие основы общества» и др. Естественно, есть и другие. Тоже, наверное, традиция с глубокими корнями.
Как читатель, в интересах дела прежде всего не могу не сказать, что наверняка многие наши граждане с заметной долей уже критического настроя, в крайнем случае внутреннего «бурчания», восприняли, на мой личный взгляд, имевшуюся несколько официозную что ли направленность как «поддерживающих публикаций» других авторов, так в какой-то мере и публикацию самого главы государства.
Если говорить начистоту, в этих «поддерживающих» публикациях много общеизвестного, повтор того, что мы слышали и слышим чуть ли не ежедневно. Здесь могут возразить и высказать иное мнение. Может, и так, может я опять ошибаюсь. И всё же хотелось бы больше действительно свежих мыслей, если повтор, то на базе глубокого осмысления, взаимосвязанного анализа большинства моментов – это, по-моему, общая константа требований к работам претендующих на отмеченный статус. А в данном случае отмеченное, на мой взгляд, несколько в дефиците. Здесь в качестве исторической аналогии не могу не привести в общем-то нынче общеизвестный, но довольно интересный случай. Речь идет о нашем знаменитом земляке, тогда совсем молодом командире Красной Армии Б. Момышулы, который принял участие в митинге, посвященном обсуждению первой Конституции СССР. Он, напомню, в 1936 году прямо с трибуны, открыто, во всеуслышание заявил о том, что сейчас не готов высказаться на эту тему. Что сначала должен подумать, внимательно всё прочитать с карандашом в руке, а потом уже высказывать свое мнение – голосовать или нет. Представляете, сказать такое в середине 30-х годов прошлого столетия, как раз накануне большого террора. Действительно, нужно было иметь если не львиное сердце, то близкое к этому.
Тогда, как известно, была большая вероятность, что для так выступившего такая смелость могла закончиться очень плохо. И действительно, дело шло, как пишут очевидцы, именно в таком ключе – завели, или почти завели, «дело», многие начали «не замечать» Б. Момышулы. И лишь только доброе отношение одного очень известного тогда военачальника, говорят, спасло нашего земляка. Факт весьма показательный. Теперь иное время – даже если ты открыто выступаешь, проголосуешь против, например, основного кандидата в президенты или против какого-то законопроекта, высказываешь свои соображения, хотя возможны и нынче разные нюансы, но в общем это нормально, таково достижение демократии, чем мы все гордимся. Если еще раз про историю с этим легендарным человеком, который дома, думаю, не один час по-своему анализировал проект Основного Закона тогдашней страны. Он затем всем сердцем принял документ и остался верен этим советским принципам, как мы знаем, до конца жизни.
А можем ли мы подобное сказать в отношении реальной реакции читателей, даже официально «подкрепляющих» нынешние директивные, государственные решения, выступления руководителей государства, в том числе анализируемую статью «Независимость прежде всего»? Признаемся, все же увы. Даже если и найдутся таковые, то, мне кажется, считанное количество, ну не так уж много. Да и многие ли из нас сейчас помнят разные официальные решения, выступления, каких было немало с «подкрепляющими откликами». Опять то же самое. По большому счету нонсенс, но факт. Даже те самые «ура-патриоты», они патриоты часто только на публику, на словах. Вот отсюда и можно было бы плясать. Согласитесь, есть повод для серьезного и в то же время «освежающего» разговора. Но, увы, Касым-Жомарт Кемелевич, извините за такое дерзкое, возможно, неуместное «брыкание», не воспользовался такой возможностью. Жаль.
Я не говорю, что сейчас надо обязательно развернуть яростную всесокрушающую дискуссию на каждое выступление, решение, тут же начать перемалывать, пересматривать открыто, прилюдно, на корню многое. Это уже перебор в иную сторону, который ни к чему хорошему тоже не приведет. Мы это знаем на примерах того же КНР, известных его «яростно революционных лет», о чем пишет и господин Токаев в своих мемуарах; да и по нашей перестройке. И тем не менее реальный застой уже по-казахстански, на что некоторые авторы указывают, – тоже не лучший вариант. Всё же хотелось бы свежего ветра, свежих мыслей или хотя бы наталкивающих на это суждений, которые помогли бы нашему молодому государству в нынешний судьбоносный период. Может, я не прав. Но всё же, повторюсь, мне показалось, что большинство позиций этой статьи руководителя нашего государства – общеизвестные, поднаторевшие, даже трафаретные истины, которые мы слышим чуть ли не ежедневно, читаем во многих изданиях, и которые, к сожалению, если не всегда, то очень часто остаются лишь на бумаге. Мне вспоминается мнение одного автора, что самого разного рода замыслами, проектами наполнены многие шкафы акординских чиновников, о которых они вскоре сами же забывают. Этакая лозунговость становится нормой дня. Хотя, может быть, я со своей невысокой колокольни что-то недопонимаю, может, так надо.
Но вот мы читаем в публикации президента, что за годы независимости создали достойную, развитую на уровне чуть ли не мировых стандартов промышленность, сельское хозяйство, инфраструктуру. Да, определенные продвижения есть. А в статьях и книгах доктора экономических наук, профессора и просто знающего человека, ныне покойного С.А. Абдильдина я читаю совершенно другое – что мы за годы независимости не только в целом не продвинулись вперед, а наоборот, шагнули намного назад. Ладно, Серикболсын Абдильдаевич – многолетний оппонент нашей власти. Но ведь и многие независимые, в т.ч. зарубежные, авторитетные, источники говорят примерно то же самое. И заметных контр мнений не было.
Мы давно говорим о разных проектах – космических (помню, в день рождения космонавта Т. Мусабаева наши официозные СМИ этой теме посвятили целые полосы), вертолётостроении, вагоностроении, больших делах наших промышленных зон. Но где реальные результаты? Часто потом узнаем: ах, не получилось! Причем часто с криминальным оттенком. Когда оказывается, что то, или иное промышленное производство, например, связанное с нашими железными дорогами, изначально было убыточное, с расчетом на высасывание денег из бюджета для определенного лица. Были публикации, на которые так никто не смог ничего ответить. Даже те же самые конкурентно-дешевые несчастные тапочки в массовом порядке завозим, или долгие годы завозили из-за рубежа. Или вот еще один по-своему яркий пример. Оказывается, в свое время чуть ли не два проектных столичных института, потратив немалые деньги и время, долго работали над проектами по переброске вод Иртыша в Астану для заполнения пяти искусственных озер и для погибающего Арала. Но ведь с самого начала даже неподготовленным людям было ясно, что эти два проекта невозможны по многим причинам – международным, внутренним, да и в Иртыше нет столько воды.
В итоге снова, который раз у разбитого корыта. Только страдает от них не персонаж художественного произведения, а люди, страна. А мы продолжаем говорить: всё хорошо.. прямо по известному произведению. Те же самые истории с астанинским метро, многие годы пустующими, по сути зря построенными на государственные деньги дорогостоящими объектами Экибастуза, Павлодара, других городов, и т.д., и т.п. И виновники известны, и вся подноготная этих «дел». Почему бы не признать эти ошибки, чтобы не делать аналогичные впредь? Но мы сделали вид, что ничего не произошло. Как говорится, « надо бы…», но... Кстати, о том проекте по заполнению водами Иртыша мелеющего Арала. Сегодня, как можно увидеть в интернете, эта тема опять кое кем будируется.
О злободневных, проблемных вопросах, с которыми люди сталкиваются ежедневно, ежечасно, как мне читателю показалось, в послании тоже не так уж много. Та же самая коррупция, по которой мы, по данным авторитетных международных организаций, чуть ли не впереди планеты всей, о том, например, что одни наши люди, вместе со своими детьми и высокопоставленными родственниками могут позволить себе почти всё (помните известные, по всей видимости, реальные цифры международного агентства о том, что одному или даже меньшему проценту наших «уважаемых» граждан принадлежит 60 или больше процентов всех богатств страны), а другим – действительно корешки; что сегодня в казахстанском обществе невиданное расслоение общества по самым разным признакам; что мы всё больше отстаем в научно-техническом развитии, медицине, образовании и т.д. Что даже в Астане, о чем мне говорили многие мои знакомые, нынче найти действительно хорошего врача – большая проблема. Конечно, автор статьи «Независимость прежде всего» и авторы «поддерживающих публикаций» прекрасно знают обо всех этих моментах, даже больше того. Но опять вынужденная хорошая мина при плохой игре, или..
Не секрет, что у кого есть возможности, стараются учиться, лечиться и отдыхать за рубежом. Ну а самые удачливые при первой возможности перебираются туда насовсем. Известно и то, что мы по числу эмигрантов на просторах СНГ в лидерах. А в это время самые высокопоставленные чиновники заявляют, что в ближайшем будущем мы будем готовить специалистов только на казахском языке, приходится понимать на латинской графике. Неужели такие моменты – наше достижение за годы независимости? Даже весьма патриотически настроенный известный публицист С. Куттыкадам, кстати, один из активных сторонников К.-Ж.К. Токаева, и тот всего этого не выдержал и на базе этой самой латинизации тогда поссорился со своими также патриотически настроенными коллегами. В общем, далеко не всё ладно в нашей казахстанской семье. Об этом в свое время иногда говорил и старший коллега Касым-Жомарта Кемелевича Н.А. Назарбаев. Например, в своих публичных размышлениях накануне отставки премьер-министра Б.А. Сагинтаева да и в других случаях тоже. Но увы, увы…
Я прекрасно понимаю, что в такого рода публикациях, как статья «Независимость превыше всего» нашего главы государства, может, не совсем уместно зацикливаться или даже упоминать подобные «бытовые» негативы. И всё же хотелось бы хотя бы тезисного упоминания о них, путях их преодоления, как наших целевых установках. Ибо, как гласит известная мудрость, скрывающего свои проблемы ожидает в будущем не самое лучшее.
Как человек, общающийся с большим количеством людей, уверен, таковыми являются мнения и многих других казахстанцев. При учете и таких суждений был бы совсем другой разговор. Мне, как журналисту, кажется, что сила любой публикации – в сочетании обобщающих и детализированных моментов реальной нашей жизни.
Ведь наша долгожданная независимость нужна прежде всего для улучшения жизни ВСЕХ людей, нашего реального развития, движения вперед на уровне лучших международных стандартов, а не просто ради формальных атрибутов независимости, на чём большей частью, сами того не замечая, зацикливаются кое-кто. Отдельные нюансы такого подхода я лично заметил и в анализируемой публикации уважаемого президента. Независимость нужна не просто сама по себе, а когда она реально работает на людей, на каждого человека. Элементарная истина понятна каждому, но почему-то мы о ней часто забываем. И вообще, опять только предполагаю, одна из целей повышенного внимания кое-кого к таким формальным атрибутам независимости и к прошлым далеким столетиям, о которых мало кто реально что знает, – это, возможно, отвлечение внимания масс от других, не самых лучших сегодняшних наших проблем.
Независимость бывает разная. Мы хотим в ее лучшей, более приемлемой для всех форме. Тем более что у нашей страны возможности для достижения высоких целей есть. Тех же людских, природных и других богатств, коими щедро Всевышний одарил эту землю. Другой вопрос, что профессиональных навыков, хороших, высокопрофессионально работающих на будущее мозгов если не мирового, то хотя бы восточно-европейского уровня и достойной, честной, нравственной позиции, или того, что некоторые называют реальным патриотизмом, государственным патриотизмом, кажется, у многих… В результате получается, что официально из уст известных лиц звучат одни слова, лозунги, а в жизни иначе. Такая вот не самая лучшая нынешняя казахстанская традиция, или традиционность двоемыслия, «ножниц». И как же в этих условиях мы будем строить провозглашённое независимое, социально справедливое, слышащее ВСЕХ государство. Как говорится, сколько не произноси слово «сахар»... Впрочем, наверное, на этот счет можно еще более яркие образные эпитеты.
Теперь же в качестве живого примера, связанного с публикацией, – то, на что мне хотелось бы обратить внимание, – суждение президента о том, что уезжающая из страны молодежь в основной своей массе вернется в страну. На мой взгляд, и не только мой, извините – вряд ли, во всяком случае не совсем. Талантливые люди нужны везде. И, как свидетельствует практика, наиболее достойные, или у кого получится, остаются «за бугром», и практически мало кто из европейских образованных соотечественников переезжают к нам. Как журналист, я постоянно беседую на эту темы с выпускниками школ, студентами, просто образованными молодыми людьми, даже веду некоторую рубрику на интернет-порталах. И могу со всей ответственностью сказать: у подавляющего большинства моих интервьюеров отмечен эмиграционный настрой. Такая уж у нас в стране ситуация. Да что из Европы, даже из Турции не желают к нам приезжать. Я лично не раз в этом убеждался, беседуя с людьми, которые говорят: зачем нам ваш бесконечный, нескончаемый, всё увеличивающийся геморрой. Извините за некоторую ненормативную лексику, но не будем себя обманывать. Пусть плохая, но правда, гораздо лучше всякого рода иллюзий. И я так рассуждающих вполне понимаю. Если бы 30-35 лет назад преуспевающему в МИДе СССР, а затем, возможно, РФ автору известной публикации не предложили бы соответствующую его тогдашнему статусу, образованию, опыту должность с дальнейшей явной перспективой, кто его знает… Хотя, может, я и не прав. Но все мы люди… Недавно я прочитал, что во Франции заместитель мэра одного из городов – наша соотечественница, в США, еще где-то. Горд за них, но попробуйте пригласить их сюда. Извините, ни за какие коврижки… Или вот еще одна наша бывшая гражданка, которая чуть ли не первое лицо у одного российского сверх олигарха…И я позицию таких людей тоже понимаю. Или вот еще один свежий пример. Павлодарская областная официальная газета «Сарыарка Самалы 26 ноября 2022 года под заголовком «Казактын алтын баласы» ( «казахский золотой мальчик» ) рассказывает о сегодняшней судьбе в свое время выпускника местной элитной школы «Дарын» Куата Есенова. В свое время он, победитель многих знаковых международных математических конкурсов, со своими блестящими способности был своего рода надеждой что ли региона, республики. Потом, как сообщает издание, молодой человек получил диплом элитного Массачусетского технологического университета и уже более 10 лет работает в том же США, в компании «Google». Эти примеры можно продолжать до бесконечности, которые еще раз со всей очевидностью по своему свидетельствуют о многих сторонах « блеска нищеты» нашей интеллигенции и казахстанского сообщества в целом.
Уважаемый Касым-Жомарт Кемелевич в своей статье «Независимость =- превыше всего» как бы по трдиции особое внимание обращает на молодых, прогрессивных руководителей, президентский кадровый резерв. Он и раньше не раз затрагивал эту тему, держит вопрос под особым контролем. Может, опять не всё доходит до моего умишка, но это, мне кажется, всё же не самый значимый, первостепенный вопрос. Желающих занять теплые высокооплачиваемые кресла, так называемых менеджеров, – хоть пруд пруди: там страшный конкурс, это даже наша национальная болезнь, такая вот страсть к портфелям. Поэтому те, у кого есть шанс, возможность занять эти хлебные места, о чем они всегда мечтают, возможно, вернутся. Однако хватит ли у нас для них таких должностей? Потом мне кажется по большому счету не за этими управленцами, менеджерами – будущее страны, а за другими. За специалистами-профессионалами, практиками самого разного уровня. В том числе и за теми, кто нынче не в особом фаворе – простыми людьми, умеющими хорошо работать и руками, и головой, т.е. современным рабочим, инженерно-техническим классом в их комбинированном переплетении. Время нынче другое, несравнимое со временем «птенцов» гнезда руководителей государств другого временного периода.
Но почему-то тех, кто в первую очередь своими мозгами и руками могут поднять страну, ради этого готовы многое временно перетерпеть, кажется, особо не замечают, с ними не устраивают встречи, из них не готовят резерв и т.д. А большую ставку делают на тех же управленцев-чиновников…Так же как и во времена, так называемой первой республики И в этой публикации К.-Ж.К. Токаева, как мне показалось, налицо продолжение этой линии. А вот уже в своем сентябрьском 2022 года Послании «Справедливое государство. Единая нация. Благополучное общество», в инаугурационной речи в ноябре того же года уважаемый глава государства, как мне показалось, делает уже несколько больший, даже первоочередной акцент именно на значимость научно-технических, научных кадров, современных людей которых, как он считает, надо как можно активно, профессионально готовить, всемерно стимулировать этот процесс.
Хотел сказать еще вот о чём. При всём глубочайшем уважении к нашим далеким предкам стоит, наверное, четко и ясно сказать добрые слова благодарности и близкому нам предыдущему нашему поколению советских людей, которые оставили нам достойное наследие. А также стоит, мне кажется, сказать, что во многом благодаря тому поколению профессионалов ( на уровне того времени ) и интернационалистов, братьев и сестер по духу и по крови, в тесной взаимосвязи мы получили независимость в совершенно теплых, доброжелательных обстоятельствах, если не в не совсем готовой форме и виде, то близко к этому. Хотим мы это признавать или нет, но сие так. И это понятно не только нашим руководителям, но и всем гражданам, наследникам уходящего советского времени. Есть у меня (и наверняка у других граждан страны) другие суждения. Но об этом в другой раз.
И завершаю эту свою скромную публикацию следующей выдержкой из статьи нашего президента: «Независимость государства – это не просто декларация. Построение подлинной независимости – это каждодневный кропотливый труд, выверенная и последовательная политика». Понятно, что с реальными, правильными ориентирами и позициями, свежими мыслями и суждениями, без искусственного возвеличивания одного и принижения другого.
***
КАКОВ ОН КОРЕНЬ ВОПРОСА?
25 мая 2020 года во многих республиканских и региональных изданиях было опубликовано интервью президента Казахстана К.-Ж.К. Токаева «Судьба казахского народа на весах истории». Нетрудно догадаться, что в своем содержательном и обширном выступлении глава государства сделал весьма заметный крен и на часто обсуждаемые вопросы дальнейшего развития государственного языка, языка межнационального общения (каковым нынче является русский) и других языков. Понятно в русле развития Казахстана и всего мирового сообщества в целом.
Что говорить, многие из нас уже как-то свыклись с тем, что временами такого рода выступления официальных лиц, публикации официальных документов имеют в общем заранее известную, предполагаемую канву официозного характера и, как правило, не вызывают особо заметной, тем более спорной, противоречивой, реакции у разных слоев общественности. И это в условиях общей информированности и известных специфических качеств, значительной части социума в какой-то мере объяснимо, можно понять. Но, согласитесь, в определенных пределах.
А вот это выступление уважаемого Касым-Жомарта Кемелевича Токаева, на мой взгляд, выгодно отходит от несколько устоявшегося, что ли, отмеченного стереотипа: говорить вещи в обтекаемой форме и в общепринятых на сегодня стандартах, без особых даже явных намеков на некоторую дискуссионность, или, извините, живую мысль. Здесь несколько по-другому.
Я лично, как читатель, во многих моментах этой публикации почувствовал суждения, как бы сказать, несколько продвинуто-новаторского характера, хотя допускаю: далеко не всех читателей всё там сказанное устроило. Причем и лиц, по-своему, весьма публичных, активных. И это нормально. Хотя, возможно, я ошибаюсь.
К такому мнению я пришел исходя и из известных публикаций определенной части нашей интеллигенции. Публикаций весьма уважаемых лиц, суждения которых временами не совсем уж, мне кажется, стыкуются с мыслями статьи президента, что в общем нормально. Но, надеюсь, здравые, разумные (кстати, эти слова-критерии в анализируемой публикации упоминаются довольно часто) суждения главы государства, хочется верить, несколько успокоят упомянутую часть нашего зиялы каум, возможно, внесут некоторые коррективы в их позиции…
Впрочем, судите сами. В свое время, примерно в тот же период, когда появилась публикация президента, в многотиражных «Аргументах и фактах» было опубликовано выступление бывшего заместителя директора Казахстанского института стратегических исследований, ныне академика, в котором уважаемая ученая дама без обиняков говорит, что теперь, например, в оценке труда наших специалистов будут учитывать и языковые критерии. Говоря о медицинских работниках, этот руководитель учреждения, связанного с государственной политикой страны, прямо сказала о том, что теперь хорошим врачом будет считаться не просто человек, профессионально знающий свою работу, но и владеющий государственным языком. Да, со временем, может, так и будет. И так было бы прекрасно. Но все мы взрослые люди и прекрасно понимаем, что достижение такой цели очень непростое дело, тем более в наших специфических условиях. Плюс в таких тоже весьма специфических сферах, как точные, естественные, технические науки, медицина и т.д., которые в своем развитии, будем честны, у нас далеко не на уровне европейских стандартов, что, естественно, бьет по имиджу языка, его привлекательности, глубокого внутреннего желания граждан овладеть им. А из-под палки, сугубо административными мерами, как видим, мы только усугубляем ситуацию, от которой прежде всего страдает страна в целом. И известный лозунг «Будущее Казахстана – в его государственном языке» требует умного подхода в руках умных, глубоко, далеко мыслящих людей. А у нас пока, увы, упомянутый лозунг некоторыми, даже многими, рассматривается напрямую, чуть ли не как жесткая директива. Но об этом позже.
Я полностью согласен с мнением К.-Ж.К. Токаева о необходимости оставить преподавание (наверное, и исследования) точных наук в практическом плане на русском языке. Это правильно, разумно со многих точек зрения. Стоит упомянуть, что К.-Ж.К. Токаев, между прочим, как и его предшественник, постоянно выступает за трехъязычие, как фундаментальную основу государственного строительства.
Говоря о языковом аспекте, я упомянул медицину исходя и из своей практики, личной жизни. Так случилось, что я периодически обращаюсь за помощью к нескольким специалистам. Все они – разных медицинских специальностей, русскоязычные, разных национальностей. И у всех общая проблема – не знают или плохо знают казахский. Казахи-медики тоже – особенно в плане практического использования своих знаний. Та же самая рецептура и многое другое. И что теперь?
Помню, прекрасный, один из лучших в Павлодаре сосудистых хирургов Тигран Сержевич Мартиросян не раз мне говорил: «Хотя я родился и вырос в Павлодаре, учился в соседнем Семипалатинском медицинском институте, но не знаю казахского языка. Наверное, это больше не моя вина, а беда. Да и пока у нас профессиональной языковой среды нет. Нужно время. Но что мне делать сейчас? Уезжать отсюда?». И эти мысли от него я слышал не раз. Говорил он и о том, что все меньше остается просто хороших врачей, с кем он мог бы обменяться опытом; да и по многим направлениям медицины уже просто никого не осталось. Прямо какая-то медицинская пустыня. Чуть отвлекшись от этих рассуждений уважаемого Тиграна Сержевича, я хочу привести одну интересную информацию патриотической газеты «Казак уни» («Казахский голос»), опубликованную 5 октября 2020 года. Филолог-казаховед, директор республиканского академического института языкознания Анар Фазылжан пишет, что в МГУ филологический факультет готовит студентов-русоведов по 42 специальностям. А у нас только по трем: преподаватель казахского языка, переводчик и научный работник. А о таких крайне необходимых для овладения массами государственного языка специалистов, как филологи-логопеды, филологи-копирайтеры, лингвисты-юристы и др., приходиться только мечтать. Понятно, что в технических, естественных, медицинских науках положение еще более удручающее.
В конце концов наш Т.С. Мартиросян в числе многих других известных профессионально подготовленных врачей вынужден был перебраться за рубеж. И больше такого уровня сосудистого хирурга я лично не знаю в Павлодаре. А руководители второй павлодарской городской поликлиники и областного, городского управлений здравоохранения, на удивление, и пальцем не пошевелили, чтобы удержать его в Павлодаре. Пример вполне типичный. Нонсенс. Справедливо говорят, что нынче в нашем городе, да и не только здесь, остается всё меньше достойных специалистов, которых с удовольствием не только принимают, но и переманивают в ту же соседнюю Россию, чему я сам тоже не раз был свидетелем. А всего по Казахстану дефицит врачей исчисляется многими тысячами. А уж о реально высококвалифицированных специалистах и говорить нечего.
Работая над этой публикацией в Павлодарской областной библиотеке, вспоминаю, как я несколько раз сам видел приехавших из России «волонтеров», которые проводили беседы с теми же профессиональными библиотекарями, чтобы они заполнили имеющиеся у них вакансии, особенно на селе. Вот так… А сейчас же для российской власти вообще эта переманивание к себе наших лучших граждан, специалистов стало, можно сказать, приоритетной государственной политикой. Для этого используются самые разные пути. А нам словно всё равно. Наоборот, некоторые даже радуются этому по определенным причинам. Хотя, напомню, в сентябрьском 2022 года Послании К.-Ж.К. Токаев говорит, что и мы должны активно работать в этом направлении. Сегодня даже захватившие власть в Афганистане талибаны призывают эмигрировавших из страны специалистов вернуться на родину. Не хочу делать какие-то аналогии, но...
Здесь не могу не привести весьма продуктивное, на мой взгляд, хотя несколько запоздалое предложение президента страны всячески «карьерно» стимулировать знание не казахами казахского языка. Может, стоит подойти к вопросу шире – плюс стимулировать морально, экономически и т.д., поставить изучение государственного языка на мощную научную, системную основу на всех уровнях; сделать это приоритетной государственной политикой; вернуться к прежней практике – приглашать земляков (не только оралманов) вернуться в Казахстан и т.д. Но всё это пока предложения. В реальности мы ежегодно теряем по нескольку десятков тысяч не самых плохих казахстанцев, уезжающих от нас. В такой ситуации, когда мы не ценим то, что имеем, временами не понимаешь, то ли смеяться, то ли плакать от бессилия от упомянутой ложно-патриотической позиции некоторых, если быть честным, многих наших так называемых интеллигентов, у которых, извините, всё заклинило только в одном направлении. И ничего кроме «этого» они, простите, не видят. Короче говоря, не видят леса за деревьями.
В третьем номере за 2020 год республиканского журнала «Мысль» в качестве своеобразной передовицы опубликована статья нынешнего главного редактора этого одного из ведущих ныне политических СМИ Аягана Сандыбая, посвященная языковой проблеме. Весьма уважаемый руководитель издания говорит о проблемах государственного языка, того, что он еще не в полной мере исполняет свои функции. Что ж, все мы с пониманием относимся ко многим таким суждениям А. Сандыбая и других, хотя, наверное, они не совсем правы, что заметных подвижек нет. Кстати, в статье и президент К.-Ж.К. Токаев тоже придерживается на этот счет иного, чем А. Сандыбай и др., мнения. Просто часто многие не видят или, возможно, не хотят видеть происходящие положительные перемены. Не раз на этот счет высказывались и другие.
Я, как и многие другие, не могу в полной мере согласиться и с некоторыми другими пунктами упомянутой статьи А. Сандыбая. Особенно с его предложением провести массовую аттестацию специалистов на знание государственного языка. Да, он предлагает эту аттестацию организовать среди специалистов-казахов. Но ведь такую акцию практически невозможно ограничить только людьми коренной национальности. Так не бывает. Тем более в условиях нашего менталитета. Вот, например, один из представителей этого громко-патриотического, что ли, направления нашей интеллигенции, поэт, главный редактор упомянутой газеты «Казак уни» и одновременно заместитель партии «Ак жол» господин Казбек Исса как мантру постоянно повторяет, что для нашей страны на первом плане: «ел мен жер», «тил мен дин» (земля, язык, религия) – понятно, в определенном контексте и направленности. А до этого в качестве напутствия вновь избранному главе государства он всегда повторял: главное – язык, язык и только... Отмеченные ценности, в том числе государственный язык, конечно, важны, значимы, но не надо забывать, в какое время мы живем. Помню, в студенческие, аспирантские годы я накоротке на эту тему разговаривал с основателем первой в стране национально-демократической партии «Азат» профессором философии С. Акатаевым. И мне просто врезались в память его слова: «Знаешь, дорогой, языковая проблема – очень важная, но без развития настоящей, продвинутой экономики, науки, производства невозможно и здесь рассчитывать на успех. Мы просто не выдержим…»
Прошло много лет, но, удивительно, число людей, говоря словами президента Токаева, с несколько «надрывным тоном стенания» в одном направлении, увы, не уменьшилось, даже постоянно растет. Причем весьма образованных, остепененных разными званиями и наградами личностей, перед которыми все преклоняются, прислушиваются.
На не совсем уж хорошие мысли меня лично навели и несколько закамуфлированные ответы того же весьма уважаемого господина А. Сандыбая в известном интервью газете «Егемен Казахстан» о необходимости внесения корректив в наши основополагающие ценности, в числе которых, как он указывает, и курс на всемерную стабильность, согласие, дружбу народов и многое другое в этом направлении. Как я еще понял из этого интервью, ранее на встрече с журналистами в столице он высказался еще более определенно. Факт весьма примечательный. И то, что уже люди такого уровня, положения, статуса высказываются в таком ключе...
Поведение, действия, реакцию в случае проведения такой отмеченной языковой аттестации многих тех, кто будет проводить такую акцию на знание казахского языка, предполагаю, без особого учета всех реалий, нетрудно предсказать. В целом это даст, думаю, и не самые лучшие плоды. Вспомните, например, как проводились такие языковые экзамены раньше, правда, в локальных масштабах. Как пишут очевидцы и участники такого языкового испытания (например, в нашем ПГУ имени С. Торайгырова), там экзаменаторами предлагались такие задания, что не каждый казаховед на них ответит. Я совсем не исключаю и то, что такие экзамены будут использоваться и с определенными не самыми лучшими целями. Зачем себя или кого-то обманывать? Такая «лобовая атака», или «насильственное расширение ареала государственного языка» (К.-Ж.К. Токаев) ничего хорошего не даст. Точно так же, как постоянно предлагаемые некоторыми, в т.ч. и депутатами Парламента, предложения по изменению статуса языков. Сейчас люди такого настроя перешли на организацию разного рода манифестаций уже в регионах. В свое время одна из таковых прошла, говорят, и в Павлодаре. Потом эти пресловутые «языковые патрули». Конечно, выражать свое мнение – право каждого, тем более когда речь идет о государственном языке. Но, согласитесь, здесь очень нужны умные, продуманные, сближающие всех соотечественников шаги, а не просто голословные лозунги типа того, что «мы живем на своей земле», «не забывайте, где вы живете» и т.д.
Никто никогда сегодня не отрицает значимости отмеченных посылов в позитивном, рациональном смыслах. Но выставлять их в качестве основного, единственного, кажется – не самый умный подход и в общем удел слабых. И мне было приятно прочитать, что в своей публикации глава государства в очередной раз высказался о незыблемости принятых в свое время весьма мудрых конституционных положений насчет языка и др. моментов. И дело здесь не только в возможной неблагоприятной, не хорошей реакции казахстанцев-неказахов, соседних государств, прежде всего России, о чем напоминает К.-Ж.К. Токаев.
При всем уважении к нынешнему главе государства я возьму на себя большую смелость здесь подправить его – разумный подход к изучению языка на принципах толерантности, терпимости и демократического правового либерализма отвечает прежде всего интересам самого Казахстана, самих казахстанцев, самих казахов (в первую очередь), его дальнейшего развитию и саморазвития на основе нынешних требований, условий, возможностей. Изучение языка, его освоение из-под палки, что нам предлагают некоторые, это нынче путь в никуда.
Если продолжить разговор о всё растущем числе публикаций, мягко говоря, не совсем уж толерантного характера, авторами которых нынче становятся даже официальные лица, то не могу не напомнить о выступлении в четвертом номере той же «Мысли» известного чиновника высокого ранга, тогда заместителя председателя Ассамблеи народа Казахстана Жансеита Туймебаева «Формируя межэтническую культуру». Повторяю, каждый выступающий имеет право на собственное мнение. И всё же многие моменты этой статьи, на мой сугубо личный взгляд, не совсем корректны, во всяком случае спорны.
Теперь еще раз об упомянутой публикации А. Сандыбая в том же журнале «Мысль». Автор в русле устоявшегося мнения, справедливо указывая на необходимость развития государственного языка, с чем согласны практически все, в то же время не указывает на некоторые существенные, если не главные причины наших неудач на этой ниве; вернее, не расшифровывает детально причины такового. Ну, например, почему до сих пор слабо развиты функциональные возможности государственного языка, что мы по интеллектуальному, профессиональному, техническому развитию с учетом требований времени, признаемся честно, очень отстаем от других, что сейчас признают многие. Не так давно пытался эту тему в газете «Жас Алаш» развить известный казаховед, философ Канагат Жукешев. Но его по известной традиции обвинили черт знает в какой ереси, не патриотизме и т.д.
Как не привести здесь в полном виде мнение К.-Ж.К. Токаева в статье «Судьба казахского народа на весах истории» в газете «Ана тили» (затем перепечатанной многими другими изданиями) о том, что «на смену расширенной исторической тематики должны прийти обновленные ценности». «Нужны, – продолжает далее глава государства, – умозаключения, адекватные вызовам нового времени. Извлекая уроки из истории, мы должны подумать о благополучии казахского народа в новой эпохе, где главенствующую роль будут играть технологии. Мир находится на пороге кардинальной трансформации. Поэтому ни в коем случае нельзя скатываться в архаику, зацикливаться на лингвистической культурологии».
В подтверждение этой мысли, что мы заметно отстаем не только от уровня развитых стран Европы, но и ряда стран СНГ, приведу еще несколько живых примеров. Некоторое время назад в Астане с рабочим визитом был лауреат Нобелевской премии, российский физик Ж. Алферов, которого с радостью принял тогдашний президент Н.А. Назарбаев. Момент этого приема показало казахстанское телевидение. И мне лично не совсем было приятно слышать прозвучавшие на этой встрече (с некоторым неудобством, смущением) слова Н.А. Назарбаева Ж. Алферову о том, что в возможном будущем совместном сотрудничестве основную скрипку будет задавать российская сторона, ну а мы... так себе. И потом, что-то я совсем не слышал о дальнейших реальных шагах этого сотрудничества, как, впрочем, и во многих других аналогичных случаях. Или вот помню (правда, это было относительно давно), один из руководителей только созданного Казахстанского аэрокосмического агентства в интервью мне, корреспонденту международной англоязычной газеты «Казахстан», заметив, что в республике многие годы действует институт космических исследований республиканской Академии наук, с сарказмом добавил: «Только непонятно, зачем он существует, что делает. Временами приходится туда водить зарубежных гостей, и мне, как правило, неудобно – нечего показывать».
С той поры прошло немало лет. И, как приходиться слышать особо заметных подвижек до сих пор нет. Если не считать того, что этот научно-исследовательский институт теперь носит имя его тогдашнего директора У. Султангазина. Недавно имя этого академика еще дополнительно присвоили Кустанайскому государственному педагогическому университету. Зачем, для чего? Или же еще на фоне нашего положения в космической сфере и других смежных научно-технических отраслях выглядит несколько «своеобразным» то, что два наших первых космонавта вдруг стали академиками Академии наук, которой, по недавним словам О.О. Сулейменова, практически нет. Даже астрономическую энциклопедию на основе народных преданий выпустил любитель астрономии литератор Ж. Сахиев. А уважаемый академик-космонавт, кстати, доктор технических наук, теперь, как я понимаю, академик Т. Аубакиров на презентации этой книги был лишь в качестве почетного гостя. А после этого мы высказываем что-то вроде обиды, что нас российские специалисты в этой области несколько игнорируют, что ли. Нет и нашего достойного участия в развития «Байконура». Да и само существование аэрокосмического агентства нынче многими воспринимается с большим скептицизмом, к тому же с возможным, по мнению многих, коррупционным следом. Впрочем коррупции в нашей науке и без того хватает. Одна только история с несправедливым, больше по знакомству, распределением здесь грантов, или известные проблемы с защитой диссертаций, публикациями научных статей за рубежом в «нелегитимных» журналах даже руководителями ведущих вузов страны, Академии наук; или коррупционные дела наших известных деятелей культуры, науки и многое другое из этого ряда чего стоят.
Возможно, наши уважаемые «радетели» родного языка, культуры не видят корреляции между языковыми моментами и тем, что мы нынче имеем в этих направлениях. А я вот считаю, что во многом именно здесь «собака зарыта». Во всяком случае одна из них. К выше приведенным словам покинувшего Казахстан известного павлодарского врача Т.С. Мартиросяна о «медицинской пустыне» в регионе не могу не добавить, что примерно так же однажды в ходе своего концертного выступления у нас в Павлодаре выразилась и известная наша скрипачка Ж. Аубакирова. И сказала это свое мнение она с большой печалью и грустью. А спустя некоторое время Жания Яхияевна покинула свою ректорскую должность, и тоже пошли всякого рода слухи… Наверное, всё в этом мире взаимосвязано, может, действительно так Всевышний все построил изначально. Кто его знает… Но то, что всё негативное и наоборот в своей целостности так или иначе связано и с нашими сегодняшними реалиями, судьбой народа и страны, очевидно. Действительно, наша история – на весах истории…
Я уже не раз и не два писал и о плачевном состоянии фондов наших библиотек. Причем многие радетели родного языка, родной культуры под «благовидным» предлогом «защиты» последних часто искусственно, жестко ограничивают пополнение наших хранилищ вековой мудрости по языковому принципу. Если некоторые из них (например, один из бывших министров культурного ведомства, он же бизнесмен, он же академик-патриот) делают это исходя из своих карманных интересов, то другие зарабатывают на такой ниве имидж патриотов. Например, тот же экс-аким Павлодарской области, затем осужденный за коррупцию академик многих академий Е.М. Арын и его «младший коллега», многолетний и.о. руководителя отдела культуры города Павлодара М.Т. Нугманов. Первый наряду с другими «делами» прославился тем, что предложил ту часть фондов публичных библиотек, которые представляют, на его взгляд, так называемый длительный советский застойный период, отправить на макулатуру – лозунг, кстати, потом во многом в нашем регионе да и, наверное, не только был взят на вооружение. А М.Т. Нугманов же вообще запретил подчиненным ему библиотекам закупать литературу на русском языке. Мало того, не разрешил даже нужные книги на языке межнационального общения бесплатно принимать от населения. Повторяю, даже нужные, дефицитные. Ни больше, ни меньше. И он до сих пор уверен, что прав, что так он работает на развитие родного языка, культуры, науки. Когда я рассказал об этом экс-руководителю областного управления культуры А.Т. Раимбекову, тот только развел руками: «Не думаю, что такое решение работает на благо нашего языка и культуры». Но стоит и здесь заметить, что никто из наших руководителей, в т.ч. и А.Т. Раимбеков, так и не осадил М.Т. Нугманова за этот шаг. Понятно, что такие распоряжения некоторых руководителей – ошибочные, свидетельствующие об ущербности их культурного и другого багажа. Полностью согласен, что они не способствуют развитию родного казахского языка, казахстанской культуры, науки. Самый свежий пример. Накануне 30-летия нашей независимости я побывал в Центральной городской библиотеке Павлодара, долгие годы носившей имя поэта-евразийца П.Васильева. Мне понадобился «Толковый словарь русского языка» С.И. Ожегова. И ни в одном из залов я его не нашел. Не было и других в общем-то настольных словарей, энциклопедий. Оказалось, что дана команда в залах, на стеллажах держать только «свои» книги. А всё остальное – в запасники. «Мелочь», может кое-кто сказать, но о чем-то свидетельствующая мелочь. Мне могут еще сказать: разве мы можем тягаться в развитии науки, культуры с той же Россией, не говоря уже о Европе? Но мы уже отстаем и от других соседей. Президент К.-Ж.К. Токаев в анализируемом интервью газете «Ана тили» в качестве достойного примера, которому нам стоит учиться, наряду с Малазией (где, по-моему, на одном уровне с государственным, английский) указывает на соседний Узбекистан, где мало говорят, но много делают и где в реальности русский язык несмотря ни на что продолжает жить и работать. Наоборот, там принимаются меры по исправлению прежних ошибок. А мы же, создается ощущение, хотим повторить ошибки соседей, создавая к тому же вид, что достигли огромных успехов. На этот момент президент страны в статье тоже обратил внимание, как и на то, что в братском Узбекистане известные и не совсем уж известные бизнесмены реально помогают родной стране его культуре, науке; далеко не в пример нашим.
Из ряда многих других эмпирических примеров на эту тему достаточно еще напомнить издание с большим апломбом с участием офисов «Рухани жангыру» 100 лучших переведенных книг. Недавно, спустя несколько лет, опять с апломбом отметили завершение этой работы. Хотя в общем-то это – обычный рабочий процесс. Здесь же у меня невольный вопрос: почему только 100(!) переведенных, и только по политическим и социальным наукам, неужели именно они для нас первостепенные?
А я бы еще в дополнение к приведенным примерам, обратил бы внимание на развитие культуры, науки, книгоиздательства (да и многого другого) в той же братской Белоруссии - стране по потенциалу, наверное, не превосходящую нашу страну. И тем не менее, как я сам убедился, получая белорусские издания через частные книжные магазины, там постоянно выходят такие книги, о которых нам и мечтать трудно. А какую библиотеку в Минске отстроили всем миром! У нас же, не говоря уже о регионах, даже вопрос со строительством дополнительных нужных площадей для бывшей алма-атинской «пушкинки» (сейчас это книгохранилище называется по-другому), о чем говорят не один десяток лет, и поныне не разрешенный. Даже несмотря на высокий авторитет экс-директора книгохранилища, инициатора этого дополнительного строительства М. Ауэзова. Точно так же, как в Павлодаре с сооружением здания для филармонии, или концертного зала, о чем речь идет уже десятки лет. А имеющиеся в области и областном центре здания библиотек, в т.ч. областной , центральной городской ( его филиалов ) или уже переданы другим, приватизированы, или же им периодически грозит такая участь.
У нас много говорят, многим напыщенно хвастаются (или, по К.-Ж.К. Токаеву, «деланно стонут»), а соседи просто работают засучив рукава, без особой искусственной идеологизации. Да, в той же Белоруссии сейчас очень непростая политическая, экономическая ситуация, но это временное, наносное. Главное – соседи развиваются, а мы от них, кажется, все же отстаем. Еще один, вернее, два примера. Мы всегда гордились и гордимся, например, именами и аль-Фараби и А. Букейханова, юбилей которого нынче отмечаем. Я здесь наряду с другими моментами хотел бы отметить, что эти люди, большие личности, показали, проявили свои выдающиеся творческие возможности, создали свои труды за рубежом на иностранных языках. Например, Аль-Фараби, А. Букейханов, потом Ч. Валиханов и многие другие. И ничего. Они там, на чужбине, в условиях жесткой конкуренции, в другой среде показали, что они могут, на что были способны.
Я обратил внимание на этот крен и в связи с сегодняшней нашей жизнью. Все мы знаем, каких высот в той же России достигли многие представители творческой интеллигенции Грузии, Абхазии, Украины, Узбекистана, Азербайджана, Армении, Киргизии и т.д. Какие имена, какие достижения на блага человечества, на благо своих народов, которые можно перечислять очень долго. А мы же часто гордимся тем, что не покидаем привычные родные пенаты. Возможно, это показывает и наши преимущества. Но с другой стороны… И с точки зрения нашей конкурентоспособности в привязке и во взаимосвязи с непростыми проблемами, в том числе языковыми, патриотическими… Кстати, не так давно хорошо высказался в этом отношении и наш сегодняшний президент.
Вот такие и другие, возможно, в чем-то спорные, на взгляд некоторых, весьма спорные мысли у меня родились в ходе знакомства с интервью К.-Ж.К. Токаева «Судьба казахского народа находится на весах истории», которое он дал республиканскому еженедельнику «Ана тили». Кстати, листая номера этого издания, да и некоторых других (тех же упоминаемых мною «Мысли», «Казак уни» и др.), я не нашел в них заметных, традиционных в таких случаях откликов, суждений о данной публикации главы государства. Возможно, так надо. Может быть, я не совсем внимательно смотрел и не на те издания обратил внимание. Всё может быть в этой нашей весьма непростой сегодняшней жизни.