На протяжении 5 лет наблюдая за внесистемной оппозицией в России, часто встречаю такую мысль "Путина реально не поддерживает никто, цифры на выборах рисуют, а вся власть держится на силовом блоке".
Пошел 10 месяц СВО. С самого начала на западе разгоняется тезис: военным путем Россию не победить без эскалации конфликта (а это делать не слишком безопасно), и надо разгонять протест внутри нашего государства. Прошла частичная мобилизация, наряду с успехами были и неудачи. И все протестные акции не были массовыми. Безусловно, жесткие задержания на прошлых митингах отвернули часть оппозиционеров от такого метода борьбы, многие решили просто уехать от греха подальше, но кейс протеста в РФ с треском провалился. Попробуем разобраться, почему так произошло.
Большинство оппозиционеров привыкло во всем винить Путина. Не скрываю, сам неодобрительно отношусь ко многим его действиям. Но мне кажется, что главная причина застоя во внутренней политике России и конфронтации с большинством цивилизованных стран во внешней - кроется не в нем, и даже не в правительстве или думе. Самая большая проблема для всего оппозиционного движения состоит как ни странно в народе. Большинство людей аполитично, не сильно разбираются в идеологиях и просто плывут по течению. И нельзя их в этом винить. После трудных для многих 90-х та стабильность, которую дал Путин смотрится слишком заманчиво, чтобы верить каким-то там коммунистам, либералам или националистам, которые в большинстве своих просветительских материалов пытаются воззвать к чувствам, а не фактам. Любая протестная идеология в первую очередь направлена на маргинальные (термин "маргинал" здесь употреблен не как ругательство, а как совокупность людей, находящихся на границе социальных групп) элементы: школьники старших классов, студенты, безработные. Таким людям нечего терять, у них нет стабильной работы, ответственности за семью, детей. В то же время человек, который должен кормить своих детей, у которого хорошая работа, нравящаяся ему, явно будет против резких перемен в общественной жизни, он будет бояться потерять то, что имеет сейчас. И Путин отвечает всем требованиям такого человека: сильный лидер на долгие годы, вытянувший страну из кризиса, построивший работающую политическую и экономическую систему. "Уж он то явно знает, как будет лучше" - такой логикой руководствуется большая часть населения.
Здесь стоит немного затронуть тему свободы. Начать я бы хотел с некоторого тезиса, звучащего так: "Чем больше свободы, тем сложнее жизнь человека". Аргументировать такой тезис можно по-разному: например, наличие большой свободы заставляет человека делать множество сложных выборов и если у человека есть много вариантов, что сделать, то он с большей вероятностью совершит ошибку, и она может оказаться критической. В качестве другого аргумента можно привести гиперболизированный пример абсолютно несвободного человека, бесправного раба, который не знает даже о факте наличия другой судьбы. Всю жизнь он будет просто делать, что ему приказано, ему не надо будет думать, какую профессию выбрать или идти к врачу либо знахарке. Оппозиционеры постоянно жалуются, что у них нет многих свобод, я в их числе, но отсутствие этих свобод делает жизнь многих людей проще, и они не хотят ничего менять.
Какие выводы можно сделать из этих двух текстов: во-первых, всестороннее образование людей необходимо, начиная от познаний в медицине, истории и физике до политологии, философии и психологии. Так, и только так можно будет построить общество, ориентированное на прогресс, как общественный, так и научный. Во-вторых, как бы избито это не звучало, но и шарлатаны, занимающиеся целительством или магией, и пропагандисты в политике играют на эмоциях и чувствах людей, и всегда надо анализировать, если ли реальные факты под их словами. В-третьих интересы масс всегда будут в сохранении действующего порядка вещей, и прогресс всегда дается с трудом, через неприятие и сопротивление общества. И наконец, всех не убедить. Сколько бы не было разоблачений лжеученых, сколько бы не было аргументов против действующей власти, всегда найдутся люди, до которых или не донести информацию, или даже если донесете, она не будет воспринята.