В современном обществе весьма большая роль отводится искусству. В отличие от древности, средних веков или нового времени, высокое искусство стало доступным не только интеллигенции, но и простым гражданам. Повсеместно открываются музеи, книжные магазины, детям в школе преподают музыку и литературу. Мне кажется должен возникать резонный вопрос, связанный с необходимостью искусства в обществе и тем более преподавания его всем его членам. Несомненно, искусство помогает человеку развиваться как личность, для кого-то становится хорошим занятием на досуге, а для некоторых - профессией. Но уникально ли искусство в этих целях, и более ли оно полезно обществу, если есть аналоги? Нет. Естественные науки дают объективные знания об окружающем мире, философия даёт более понятные, обоснованные и краткие ответы на жизненно важные вопросы и лучше развивает человека, как хобби и профессия проигрывает спорту или компьютерным играм, как по доходам, так и по вариативности и доступности. Тогда возникает ещё один вопрос: зачем искусство широкой публике? Если человеку будет надо, он будет развиваться и без навязывания в школе и вузе, без моды на книги и музеи. Приведу небольшое исследование. В среднем музыку изучают 35 часов в год 1-9 класс, литературу - 70 часов в год 1-11 класс. 16 миллионов учеников. Если посчитать, в год на изучение искусства тратиться 1.6 миллиардов человеко часов. Для сравнения, Tesla Gigafactory Berlin использует в 50000 раз меньше. Вот только польза от завода по производству автомобилей неиллюзорна, материальна и гарантированно общественно полезна. Что мы получаем, когда учим детей литературе в школе, ясно чуть меньше. Понятно, что сейчас ярые защитники искусства скажут: дети развиваются, получают знания об окружающем мире. Но не логичнее ли дать им повзрослеть, понять такую необходимость, дать возможность выбрать, а не учить детей тому, что им не надо?
Ранее я уже упоминал моду на книги и музеи. В обществе бытует стереотип о том, что если человек читает Достоевского и Есенина, ходит в галереи, слушает Бетховена и Шуберта, значит он умён, интеллектуально развит, образован. При этом в 99.9% случаев будет полезнее обществу, который читал учебники по физике, ходил в лаборатории и на заводы, слушал лекции по теории относительности или строению человека. Эти люди имеют больше шансов приносить пользу обществу, причем заключённую не в рассуждениях о "преступлении и наказании", а в новом лекарстве или самолёте.
Хотел бы сделать вывод, заключающийся в том, что не искусство должно превозносится обществом, не искусству надо обучать детей, не искусство приносит пользу человеку. Для этого есть физика, химия, биология, программирование и математика.