Известно, что гитлеровское политическое руководство оценивало Красную армию достаточно низко, преувеличивая неудачи первого периода Советско-финской войны 1939 — 1940 годов и объясняя эти результаты отсутствием в РККА талантливых командиров (которых с точки зрения лидеров Третьего Рейха «убрали» в 1937 — 1938 годы).
Должен сказать, что немецкий Генштаб смотрел на своего будущего противника с куда меньшей долей презрения. В который раз удивляюсь тому, что военные порой обгоняют политиков в острожности и здравомыслии.
Известен доклад под названием «О политико-моральной устойчивости Советского Союза и боевой мощи Красной Армии», от 1 января 1941 года. Отдел иностранных армий востока Генштаба сухопутных войск вермахта.
Один из главных выводов в докладе — это положительное влияние Советско-финской войны 1939 — 1940 годов на развитие Красной Армии.
«...Красная Армия возвращается к скрупулезному индивидуальному обучению офицерского и рядового состава...» (с) 1941. К 70-летию начала Великой Отечественной войны: Документы и материалы в 2 томах. Ответственный редактор Ю. А. Никифоров.
Правда, немцы уточняют: плоды изменений в Красной Армии станут заметны по-настоящему через годы, если не десятилетия. И основную причину Отдел иностранных армий видел... в «русском народном характере», который якобы включал в себя нежелание принимать самостоятельные решения и боязнь ответственности.
Здесь, конечно, нельзя не отметить, что нацистские штампы всё-же затронули и военных специалистов вермахта. Однако, в целом Красная Армия выглядит серьезным противником:
«В обороне, особенно заблаговременно подготовленной, Красная армия окажется выносливой и упорной, сможет достигнуть хороших результатов. Способность выдерживать поражения и оказывать пассивное сопротивление давлению противника в особой мере свойственна русскому характеру.
Сила Красной армии заложена в большом количестве вооружения, непритязательности, закалке и храбрости солдата...» (с) упомянутый источник.
Казалось бы, довольно положительный отзыв, даже, внезапно, «русский характер» похвалили (хоть и своеобразно). Далее ещё были «традиционно упомянуты» просторы страны и бездорожье. Тут я даже немного удивлен: немцы столько об этом говорили, о бездорожье, о погоде, о просторах. И до нападения на СССР, и, ещё больше, — после.
А сами как раз и не подготовились к такой войне (вспомним про отсутствие зимней формы и логистические проблемы гитлеровцев).
Впрочем, я теперь остановлюсь на самой важной части этого доклада (на мой взгляд). А именно — на слабостях Красной Армии, из-за которых немцы считали её всё же «не отвечающей требованиям современного наступательного боя». Увы, но эти проблемы описаны, на мой взгляд, довольно реалистично. Какие же это проблемы?
1. Плохое взаимодействие всех родов войск (необходимое для маштабных и успешных наступательных операций).
2. Нехватка подготовленных командиров, отвечающих стандартам современной войны.
3. Общий недостаток инициативы.
«Командиры всех степеней в ближайшее время не будут ещё в состоянии оперативно командовать крупными современными соединениями и их элементами.
И ныне и в ближайшем будущем они едва ли смогут проводить крупные наступательные операции, использовать благоприятную обстановку для стремительных ударов, проявлять инициативу в рамках общей поставленной командованием задачи...»
Здесь я бы хотел добавить, что быстрый рост предвоенной Красной Армии, изменения военных доктрин и отсутствие такого масштабного и «положительного» боевого опыта (какой был у вермахта к началу 1941 года) свою роль явно сыграли (не говоря уже о внезапности немецкого нападения). Учиться «современному наступательному бою» советским командирам пришлось уже в период Великой Отечественной войны...
С вами вел беседу Темный историк, подписывайтесь на канал, ставьте лайки, смотрите старые публикации (это очень важно для меня, правда) и вступайте в мое сообщество в соцсети Вконтакте, смотрите видео на моем You Tube канале. Читайте также другие мои каналы на Дзене:
О фильмах, мультиках и книгах: Темный критик.
О политоте, новостях, общественных проблемах: Темный политик.